Zitat von "Flash"Rot ist was die Kamera draus macht
ja, schon klar.
Hab aber extra nur jpg geschossen für den Test.
Also hat die WB gepasst.
Warum das manchmal nicht so sein soll will mir nicht einleuchten.
Zitat von "Flash"Rot ist was die Kamera draus macht
ja, schon klar.
Hab aber extra nur jpg geschossen für den Test.
Also hat die WB gepasst.
Warum das manchmal nicht so sein soll will mir nicht einleuchten.
Denke, dass das
a) vom Motiv (bietet sich ein Grau für den Weißabgleich an?),
b) vom jeweiligen Kameramodell (die liefern ja doch immer etwas unterschiedliche Farben, evtl. ist da der Weißabgleich auch manchmal auf einen gewissen Umfang beschränkt? kA wie die Algorithmen da genau funktionieren...) und
c) vom herrschenden Licht abhängig sein dürfte.
Zitat von "Flash"Denke, dass das [...] a) ..., b) ...) und c)...
Das denke ich auch, und
d) bringt ja auch noch jede Linse eine andere Farbcharakteristik mit, vor allem wenn man unterschiedliche Hersteller vergleicht
Solange man einen neutralen Punkt für den nachträglichen WB hat, ist es ja eigentlich auch egal, ob man einen Rot- oder einen Blaustich korrigiert. Beides bedeutet nur einen Klick an Arbeit. Das "Testergebnis" legt nur nahe, dass man offenbar eine Menge Geld sparen kann wenn man den Blau- statt Rotstich in Kauf nimmt und anschließend korrigiert.
Viele Grüße
Chris
Zitat von "FrankDpunkt"Mich verwundert das Ergebnis etwas. Ich meine mal als Werbung von B+W für die eigenen ND-Filter gelesen zu haben, dass eben die Farbstiche keine Rolle spielen sollen.
Schneider - Kreuznach schreibt folgendes beim 106
.... Wegen höherer Transmission im Rot ab 660 nm ergibt sich ein leichter Warmton in Farbaufnahmen....
und beim 110
.... Mit zehn Blendenstufen Lichtreduktion bringt dieses Graufilter gegenüber dem vorherigen noch eine Steigerung (auch etwas stärkeren Warmton). ...
meine gezeigten Bilder sind RAW Aufnahmen mit automatischen Weissabgleich.
Ich finde den Rotstich teilweise schon sehr heftig.
Naja, für Deutsche Arbeit (Arbeitsplätzte) bin ich schon noch bereit etwas mehr auszugeben. Und bei den kleinen Betrag finde ich jetzt den doppelten Preis auch nicht so schlimm.
Gruss Dieter
Zitat von "Chris_Vorgebirge"Das "Testergebnis" legt nur nahe, dass man offenbar eine Menge Geld sparen kann wenn man den Blau- statt Rotstich in Kauf nimmt und anschließend korrigiert.
Genau das denke ich mir auch, ob ich den rotstichig oder blaustichig korrigieren ist letzendlich egal. Jeder muss für sich selber entscheiden, ob ihn,der dreifacher Preis für den Markenfilter, wert ist.
Ich denke auch der Rotstich ist von Objektiv stark abhändig und vom Lichteinfall.
Sehr schöne Beispielbilder hier! Ich habe auch mal Haida gegen B+W antreten lassen, wobei ich auch noch einen genialen NiSi Filter ausprobiert habe…
Findet bei dem ND1000 eigentlich der AF noch was oder muss man da manuell fokussieren?
Zitat von "a alba"
Hmmm...wie geht das genau? Muss man da zusätzlich etwas beachten, dass der Fokus auch auf dem gewünschten Punkt bleibt?
Zitat von "a alba"
Den Fader ND habe ich mir aus genau dem Grund vor einigen Jahren auch gekauft. Ich habe ihn aber nicht lange behalten. Da er aus zwei gegeneinander verdrehbaren Polfiltern besteht kam es bei Verwendung eines Weitwinkels und Wasserspiegelungen doch ständig zu Abschattungen in den Bildern. Letztlich habe ich ihn dann verkauft und mir die Haida Filter geholt. Mittlerweile habe ich die Haida Filter (82mm) in der neuen Version und die sind deutlich besser, ja richtig zufriedenstellend.
Das ganze Handling von Schraubfiltern ist schon ziemlich bescheiden, doch eine gute Steckfilterlösung kostet natürlich auch was. Im Moment schraube ich noch fleißig rum, mal schauen wann damit Schluss ist ...
Ich habe im letzten Urlaub das Xume Magnet-Filterhalter System benutzt. Praktische Sache wenn man damit leben kann das je nach Höhe des Filters unter 24-28mm Abschattungen entstehen.