Review Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD

1. offizieller Beitrag

    ...Damit es nicht ganz hinten runter fällt, hier zum Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD ein Review von Photozone an der Nikon D7000.
    http://www.photozone.de/nikon-…ts/716-tamron182703563pzd
    Es ist schon traurig zu sehen, wie wenig diese praktischen Zooms an den neuen Sensoren noch wert sind. Mehr noch verwundert mich allerdings, warum anderen Objektive hier deutlich besser aussehen.

    Ich glaube gar nicht mal, dass es am höher auflösenden Sensor liegt. Das 18-270 ist m.E. ein aufgebohrtes 18-250 und dabei ist die Bildquali leider auf der Strecke geblieben. Ich schätze, das 250er an der D7000 schneidet besser ab. Leider kann ich es nicht beweisen.

    Na ja, sie sind doch noch genau das Wert, was sie an weniger auflösenden Kameras wert waren, oder? Die Auflösung ist ja nicht schlechter geworden. Man muss sich nur damit abfinden, dass sie nur noch einen Teil der maximalen Auflösung schaffen.
    Ist doch bei allen Superzoomern das Gleiche. Egal ob DSlR oder Kompakt.

    Ich hatte das Ding auch mal da, war zwar sie Sony-Variante ist aber (fast) egal...


    Der einzige Vorteil ist wirklich wie im Resüme zusammengafasst, die geringe Größe!
    Wenn Du mit maximalem Zoom Gebäude fortografierst, dann gruselt es jeden Betrachter, alle Kanten schillern in Regenbogenfarben und (wirklich sichtbar) krumm sind die dann auch noch - geht gar nicht!


    mirnamir


    PS: Das Sigma Äquivalent ist auch nicht besser!

    Solche Optiken machen nur an Kameras Sinn, die die Fehler beseitigen können, oder man fotografiert in RAW und lässt die Fehler vom Konverter rausrechnen.
    Ich habe ja selbst das 18-250 an der Pentax K-x, die Verzeichnung und CAs gut rausrechnet. Also schillert nichts und krumm ist auch nichts.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "fabi"

    Ich glaube gar nicht mal, dass es am höher auflösenden Sensor liegt. Das 18-270 ist m.E. ein aufgebohrtes 18-250 und dabei ist die Bildquali leider auf der Strecke geblieben. Ich schätze, das 250er an der D7000 schneidet besser ab. Leider kann ich es nicht beweisen.


    Ist auch mein Verdacht, ein gutes Objektiv am 12MP-Sensor wird am 16MP-Sensor nicht auf einmal schlecht, 16MP gegenüber 12MP hört sich erstmal nach viel mehr an als es in der Realität dann tatsächlich ist. Ich schätze auch, dass man hier den Bogen bei der optischen Konstruktion einfach überspannt hat, die genannten Superzooms für die PENs und NEXen zeigen ja, dass es mit etwas moderateren Brennweiten bei ähnlicher Pixeldichte besser geht.