Canon EF 24-70/4 L IS & EF 35/2 IS

...Ich hab mir den vorhin auch schon angeschaut und war alles andere als begeistert. Die Linse ist def. besser als sein Vorgänger, da besteht keine Frage, aber im Vergleich zum Tamron, welches ja noch seinen VC mitbringt und zudem gelinde gesagt, noch ziemlich geil aussieht, wirkt das Canon einfach nur überteuert.

Aktueller Preisvergleich ist bei Canon 2125€ zu 960€ beim Tamron. Mag nochmal jemand einen Erklärungsversuch starten, warum ein unstabilisiertes 24-70mm bei Canon 1165€ mehr kostet, obwohl es ein Plastebomber ist und keine 5% mehr Leistung bringt?!

Ich weisss nicht, wer von euch das neue Tamron mal in real gesehen hat, aber die haben einen ordentlichen Sprung gemacht. Das ist schon eine ganz schöne Wuchtbrumme, sieht auf den Bilder immer gar nicht so wuchtig aus. Vor allem würde ich heute auf keinen Fall mehr auf einen Stabi verzichten wollen, wenn er mir bei einem anderen Hersteller bei vergleichbaren Werten angeboten wird...

Hätte ich Canon und würde in dieser Preisklasse einsteigen wollen, würde ich auch das Tamron holen.

Und ja, das Tamron macht auch einen wertigen Eindruck.

Gesendet mit S3

...Hätte ich Nikon, würde ich da trotzdem ebenfalls zum Tamron greifen. Die sind sich einfach zu ähnlich. Canon schiesst nur einfach den Vogel beim Preis ab. Auch Nikon fehlt der Stabi, welcher in Vielen Situationen unbezahlbar ist. Blöd gesagt, bei Personen versuche ich nicht unter 1/50 zu gehen, aber mit dem Tamron erreiche ich selbst bei 70mm diese Grenze, bei Canon und Nikon ist bei 1/70 Schluss. Macht bei wenig Licht schon einen Unterschied.

Bei 24mm liefert mir Canon und Nikon beim Nachtspaziergang die 1/20sek. Beim Tamron werden wohl auch noch die 0,5sek möglich sein. Ich wunder mich eigentlich nur, wie man sich hat von Tamron so hat umrennen können. Das Nikkor ist ja schon ein paar Tage älter, daher kann man da gar keine Kritik abgeben, aber wie Canon das verpennen konnte - unbegreiflich... .

Das Nikon finde ich vom Bokeh besser. Das Tamron produziert in den Lichtern so fiese Kringel bzw. Spiralen. Da bleibe ich doch lieber beim Original, zumal das Nikon fast panzerähnlich verarbeitet ist. Soviel zur Theorie, kaufen werde ich beide nicht, da zu teuer und vor allem für meine Bedürfnisse zu schwer.

Gesendet mit S3

...Kann man auch ohne "nochmal" versuchen *g*...

... Plastik, Plastik, Plastik: http://www.youtube.com/watch?v=4OvtAAs6MVg&feature=g-high-u ... .

Testbericht und Bilder auf ephotozine.com

http://www.canonrumors.com/

Edit manolo: Titel am 6.11. angepasst.

...Ich gehe mal davon aus, dass die dieses 24-70mm an den Platz des alten im Preisranking setzen werden... .

Nun offiziell!

Und von dpreview gibt es auch schon ein preview des EF 24-70mm f/4 L IS USM.

Hier die deutsche Pressemeldung auf photoscala.de

Irgendwie hat Canon den Schuss nicht gehört. Für ein 35/2 soll ein halbwegs Gescheiter 849€ auf den Tisch legen? So gut kann die Linse gar nicht sein.

Ja, der Preis ist extrem sportlich... ...und dürfte wieder Öl auf die Mühlen des In-Body-Stabi-Fanblocks sein.
Mir persönlich wären ja gute unstabilisierte, dafür mechanisch hochwertigere Festbrennweiten lieber als diese potentiell dezentrierten Filigranlinsen. Aber ohne Stabi kann man ja heute nicht mehr fotografieren.

...Und die nächste Linse, die die Schallmauer des Lächerlichen durchbricht. 850€ für ein verkapptes 35mm ich wäre gerne lichtstark F2 Objektiv. Toll Canon, im übrigen bietet Sigma ja dann für in etwa diesen Preis sein neues 35mm 1,4 an, den Stabi können sie sich sparen, aber wenn ich dann irgendwann mit allen Festbrennern von Canon nur noch die Freistellung einer lichtstarken mFT schaffe, brauche ich keine KB mehr.

F2 bleiben F2, im Dunkeln kann man trotz Stabis wider nichts mit anfangen. Wieso muss man eigentlich für jeden Mist inzwischen 1500€ auf den Tisch legen?

Und ja, eine interne Stabilisierung ist einfach besser. Ist inzwischen genauso effektiv und man zahlt nicht für alles drauf...

Zitat von "wuschler"

..und die Filmer?

Müssen die Nur-Fotografen eigentlich in jeder Hinsicht unter den "Filmern" leiden? Reicht es nicht schon, ständig weichgespültere schnellauslese-CMOS-Sensoren ertragen zu müssen?
Aber das ist ziemlich nun OT hier...

...Was haben die beiden Linsen für Filmer Vorteile? Den angepassten AF haben sie nicht, fehlt beiden in der Bezeichnung.... .