Ist Canons 1D-Serie für euch Portrait-Knipser eine Option?

    Mich schränkt mit steigender (Amateur)Erfahrung immer öfter der AF der 5D ein. Bildqualitativ dürfte nach einiger Internet-Recherche nach wie vor eine 5D II einer 1D IV vor allem im High-ISO-Bereich überlegen sein aber da möchte ich nun nicht pixelpeepen und nehme die Bildqualität von 5D II und 1D IV deswegen als gleichwertig an.


    Die 1 Ds sind kein Thema da die III zu teuer bzw. die II zu "alt" für den sehr stolzen gängigen Gebrauchtpreis.


    Nun zur Frage:
    Wer von euch Portrait- und LowLight-lastigen Knipsern hat schon mal eine 1D III oder gar eine 1D IV (ohne s!) ins Auge gefasst um quasi Nägel mit Köpfen zu machen und im Extremfall eine Kamera zu haben, mit der man hervorragend von Portrait über Architektur bis hin zum High-Speed-Sport alles abdecken würde?


    Als Zusatzfrage: Wäre eine 1D IV nicht eine kluge Variante zu der (übertriebenen?) Kombi 5D II UND 7D wie sie einige betreiben?

    ein nicht zufriedenstellender AF wäre sogar ein Grund das Lager zu wechseln... (es sei denn, Besserung ist in Sicht)
    Die 1D-Klopper wären mir zu wuchtig.

    Zitat von "wuschler"

    Wie gestalten sich den die Probleme im Porträtbereich?


    Am ehesten im Bereich mit Kinderfotografie natürlich - wenn die in Bewegung sind ist mit mittlerem AF-Feld und verschwenken nicht mehr viel zu machen. Und die äußeren Liniensensoren eben liefern eine recht hohe Ausschussrate leider.


    Auch im LowLight-Bereich hat´s zB ein horizontaler Liniensensor natürlich schwer wenn er mit extrem wenig Kontrast eine Kante finden soll und es gibt auch noch dazu nur eine vertikale. Da dauerts sogar mit USM oft recht lang und auch nur mit Übung (zu einer passende Kante in derselben Schärfeebene scharfstellen und zurückschwenken :o).


    Ich steh auf meine 5er aber es kommen doch Gedanken an etwas "kompromissloseres" auf :cool:


    (Anmerkung: Falls eine mögliche 5D III AF-technisch etwas mehr bietet ist mein Anliegen obsolet.)

    Den zweiten Punkt kenne ich auch, bei dem ersten bleibt aber die Frage ob dir ein besserer AF hilft wenn sich das Objekt (ich vermute das 85er) durch Bewegung aus der Schärfeebene bewegt?


    Subjektiv, bevor ich einen solchen doch recht kostenintensiven Schritt gehen würde wäre bei mir ein pers. Test fällig, notfalls auch kostenpflichtig für einen Tag ausleihen.

    ...Ich denke, die 1D wird da trotzdem schneller agieren. Alleine das neu Fokussieren sollte deutlich schneller sein, da der Af der 5D für solche Sachen so gar nichts taugt.


    Einen Systemwechsel halte ich an der Stelle nicht für das wahre. Die 1d hat einen recht potenten sensor, welcher auch sher knackiges Material liefert, wenn die Linse stimmt. Die RAWs sahen jedenfalls sehr gut aus, welche ich mir bei dpreview verübter geladen hatte...

    Zitat von "ghooosty"

    Einen Systemwechsel halte ich an der Stelle nicht für das wahre.


    Dürfte ein etwas unüberlegter Ratschlage gewesen sein...


    Zitat von "ghooosty"

    Die 1d hat einen recht potenten sensor, welcher auch sher knackiges Material liefert, wenn die Linse stimmt. Die RAWs sahen jedenfalls sehr gut aus, welche ich mir bei dpreview verübter geladen hatte...


    Die 1D IV-RAWs schwächeln leicht gegenüber der 5D II aber absolut betrachtet gibt´s da trotzdem eigentlich nur das Urteil "ausgezeichnete Bildqualität" zu vergeben.


    Zitat von "wuschler"

    Den zweiten Punkt kenne ich auch, bei dem ersten bleibt aber die Frage ob dir ein besserer AF hilft wenn sich das Objekt (ich vermute das 85er) durch Bewegung aus der Schärfeebene bewegt?
    Subjektiv, bevor ich einen solchen doch recht kostenintensiven Schritt gehen würde wäre bei mir ein pers. Test fällig, notfalls auch kostenpflichtig für einen Tag ausleihen.


    Das täte er sicher, denn beim direkten Vergleich - mit dem 85 1,8 - mit der 7D des Nachbarn war das aussermittige Fokussieren von auf mich zuscooternden Kids mittels Servo-AF um Längen erfreulicher als mit meiner 5D. Und nachdem die 7D ja mindestens auf bzw. vielleicht sogar unter der AF-Leistung der 1D liegen dürfte meine ich, dass da jedenfalls ein enormer Zugewinn bemerkbar wäre.

    Zitat von "ghooosty"

    Ich habe allerdings das Gefühl, dass die Bilder etwas schärfer als bei der 5d MarkII sind..


    Stimmt, wobei bei der 5D II da doch die Rauschverminderung zu sehr greift und daher die 1D III schärfer "scheint" bei etwas mehr Rauschen. Aber die geringere Entrauschung (weniger "Kundennepp" quasi) macht die 1D III schon wieder sympathischer :cool:


    Zitat von "ghooosty"

    Hab sie mir gerade nochmal angeschaut, die 1d MarkIV... .


    Und? Schon fertiggeschaut?


    Ich hab gerade beschlossen, in der nächsten Zeit auf | 24-70 2,8 | 70-200 2,8 IS | 50 1,4 | umzustellen und da muss ein Zweitbody zur alten 5D noch warten.
    Aber sollte eine zukünftige 5D Mark III entweder nicht einen akzeptableren AF besitzen ODER finanziell zu hoch liegen wirds relativ sicher mal die 1D III werden. :)
    (Mit der Mischung KB und 1,6-Crop (7D) kann ich mich nicht und nicht anfreunden)

    ...Warte mal mit dem 24-70mm noch eine Weile. Das Ding bekommt ganz sicher bald einen Nachfolger und das aktuelle Modell fand ich schon an der alten 5d nicht überzeugend.


    Ansonsten kann ich dich absolut verstehen. Mit dem 1,6er Crop kann ich persönlich auch nichts anfangen. Die Sensoren sind kurz vor dem Ende und bei Kameras wie der 7d sieht man auch die Probleme selbst bei ISO 100 schon. Die alte 350d hat mir einfach zu weit ins Bild geschaut, selbst der 1,3er Crop wäre mir schon zu viel. Für die Jackentasche ist das nicht so das Problem, aber wenn man sich schon was großes kauft, dann sollte das dann auch gleich die Wünsche und Vorlieben erfüllen...

    Zitat von "ghooosty"

    ...Warte mal mit dem 24-70mm noch eine Weile. Das Ding bekommt ganz sicher bald einen Nachfolger und das aktuelle Modell fand ich schon an der alten 5d nicht überzeugend.


    Dasselbe hörte ich schon vom 70-200 2,8 IS II - ich sollte doch das nehmen. Nun ja, der Unterschied von gebraucht I auf neu II sind doch so etwa 700-800 Euro. Ähhh ... nö. Und ein - seit etwa 6 Jahren (?) erhofftes ... - neues 24-70 (IS) II wird sicherlich nicht nur 1.000 Eur kosten.
    Ich weiss, ich mache keinen qualitativen Aufstieg mit dem 24-70 im Vergleich zu meinem 24-105. Die abgeblendeten f4 sind maximal gleich gut wie meine Offenblende. Trotzdem ist es für KB die bestmögliche Variante - FÜR MICH bzw. für meine derzeitigen Anforderungen.


    Zitat von "ghooosty"

    Ansonsten kann ich dich absolut verstehen. Mit dem 1,6er Crop kann ich persönlich auch nichts anfangen. Die Sensoren sind kurz vor dem Ende und bei Kameras wie der 7d sieht man auch die Probleme selbst bei ISO 100 schon. Die alte 350d hat mir einfach zu weit ins Bild geschaut, selbst der 1,3er Crop wäre mir schon zu viel. Für die Jackentasche ist das nicht so das Problem, aber wenn man sich schon was großes kauft, dann sollte das dann auch gleich die Wünsche und Vorlieben erfüllen...


    Ich stelle klar:
    1,6-Crop AN SICH wäre unter Umständen absolut eine Option für mich - OHNE KB! Wenn ich mit angenommen an 7D + 40D plus 11-16 2,8 + 17-55 2,8 + 70-200 2,8 dann wäre das eigentlich eine - wieder: FÜR MICH - recht anständige Sache! Ich glaube, damit wäre ich um nur ein paar Hunderter mehr recht top ausgestattet. Die Option hab ich noch nicht ganz verworfen, aber ich bin dann wiederrum mit den Linsen quasi völlig an Crop "gebunden". Wer weiss ... :cool:


    BTW: "... die Sensoren sind kurz vor dem Ende ..." :?:
    das sehe ich nicht so.

    ...Um es genauer zu sagen, schon bei den Grundempfindlichkeiten stellt sich bei minimaler Bearbeitung eine Körnung ein. Es muss stärker geschärft werden, um die Details zu bekommen, da aber das Rauschen schon da ist, wird beides verstärkt. Modena hatte mal Daten zur 7d zur Verfügung gestellt, welche ansich ganz i.O. waren, aber das Potential der Daten ist sehr eingeschränkt. Kommt also drauf an, was man mit den Bildern machen will. Meine Arbeitsweise lässt auch die Daten der MarkII recht bald an die Grenzen stoßen, aber das Potential ist deutlich höher... .

    Zitat von "ghooosty"

    ... Meine Arbeitsweise lässt auch die Daten der MarkII recht bald an die Grenzen stoßen, aber das Potential ist deutlich höher... .


    DAS ist dann eine andere Geschichte, klar.


    Für mein Niveau und meine Ansprüche wäre die BQ einer 7D als Beispiel höchstwahrscheinlich vollkommen ausreichend. Ich betreibe das rein als Hobby und bin auch eher ein nicht so pingeliger Mensch :mrgreen:


    Dass Du für Deine Arbeiten (Beispiel: http://1.bp.blogspot.com/_MmLL…0/IMG_0466_4copyright.JPG) höchstmögliche BQ brauchst leuchtet vollkommen ein. Da stell ich mir vor dass eine 1Ds schön bei Dir ausgereizt würde :thumbup:

    Hatte gestern die 1D IV in der Hand und die fühlte sich echt echt guuuuut an. Das Dauerfeuer war schon echt beeindruckend und die Kreuzsensoren und und und. Klar der Preis im Moment doppelt so hoch wie der der 5D II, also so um grobe 2000er mehr. Was mir an ihr fehlen würde, wäre das dreh-und schwenkbare Display, um nicht ímmer im Gatsch liegen zu müssen. Bin schon gespannt auf die 5D III, den Preis, die Features und wann genau sie kommt. Ich denke, als Backup-Kamera wären beide nicht schlecht.
    Vielleicht ist aber auch die Bedienung ein Argument für Dich. Ich denke, die 7D ist im Vergleich zur 5D II oder 1D IV doch etwas anders zu bedienen, was bei einem Wechsel (bei Verwendung beider Kameras) doch etwas unpraktisch sein kann.
    Also meine 5D II bleibt auf jeden Fall und als Backup-Kamera wird es entweder die neue 5D III oder die schon ein Jahr "alte" 1D IV ....

    Canon EOS 5D Mark II, EF 8-15/4 L Fisheye USM, 24-105/4 L IS USM, EF 100/2.8 L Macro IS USM, 100-400/4.5-5.6 L IS USM

    Für mich ist das Thema (erstmal) Geschichte, ich hab mir als Zweitkamera eine 40D aber dazu halt ein 70-200 2,8 IS geleistet. Beides ging finanziell einfach nicht bzw. ich wollte das dem Haushaltsbudget und meinem Gewissen nicht antun :roll:


    Nach ersten Shootings darf ich behaupten dass ich persönlich DAMIT glücklicher bin als an einer 1D noch lange Zeit ein 70-300 IS betreiben zu "müssen".