Lohnt sich der Kauf einer 1500€ Kamera für Musik Video Produ

    ...Autschn, das wird er mit einer einer 650D gar nicht hinbekommen, da die Kamera eine 5d MKII ist und das schlicht weg zwei völlig unterschiedliche Blickwinkel sind. Die Freistellung erhält er auch nicht mit jedem x-beliebigen Kit-Zoom. Also bitte, so genau sollten wir hier schon sein, dass sind ganz schöne Anschaffungspreise und da sollte man schon auf die Daten achten.


    Also Calleone, dass 24mm war an der Canon auch ein echtes 24mm, deshalb hast du den dynamischen Bildeindruck gepaart mit der Freistellung durch die F1,4. An der 650d ist das halt nur ein 38mm 1,4.
    Der Bildeindruck wird eher dem hier entsprechen: https://www.youtube.com/watch?v=I9n9nFP4lV8 ...

    • Offizieller Beitrag

    Hast Du das Video gesehen? Ich würde nicht drauf wetten, das das bei voll geöffneter Blende gemacht wurde. Aber wie Du richtig schreibst, ist das 24er für eine Cropkamera eben ein ziemlich 'gemässigtes Glas' mit einer Brennweite aus dem Mittelbereich des Kitglases ( da isses wieder). Nachdem ja nun mal die Entscheidung für eine 650D gefallen ist, sollte man das Thema 'Freistellung' vielleicht eher im Bereich lichtstarker Normalbrennweiten und Portraitbrennweiten suchen. 35, 50, 85 mm. Und da kommt auch Samyang/Walimex wieder ins Spiel.



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    ...Denke schon, dass das ziemlich offen war. Für solche dynamischen Bilder, bräuchte er was um die 14-17mm. Die Freistellung selber lässt sich da nicht so erzeugen.


    Ich würde allerdings auch empfehlen, es erstmal ruhig mit den 24mm oder 35mm F1,4ern zu versuchen, denn so bekommst du die Freistellung.


    Die Tatsache, dass man automatisch immer wieder um die Samyangs kreist, musst du verzeihen, die haben sich halt einen Namen gemacht in dem Sektor....

    • Offizieller Beitrag

    Ich lass es auf sich bewenden. Aber erst nach diesen zwei Sätzen: Kredite gibt's auch bei der Bank, Ratenzahlung gibt es auch bei Foto Walser (der die Samyang-Objektive unter seinem Namen (Walimex) vertreibt. Eine Ratenzahlungsoption als Kaufargument für ein so teures Objektiv ist zumindest merkwürdig.

    Ich halte es persoenlich auch fuer ziemlich verwegen jetzt noch mal auf Pump 1500 Euro fuer ein Objektiv rauszuhauen, ohne bisher eine Sekunde Vidoe mit der 650D gedreht zu haben.


    Es wurde bereits vorgeschlagen, besorg dir ein guenstiges 18-55 Kit, von mir aus auch ein Tamron 17-50/2.8, und du kannst erst einmal mit den Brennweiten und Freistellungsmoeglichkeiten Erfahrung sammeln.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "MIC"

    Tamron 17-50/2.8


    Zum Beispiel, ja!



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    Anfangs ging es ja vorwiegend um's Freistellen. Mittlerweile isses eben auch das Weitwinkel, was calleone will. Ich hab (per PN) Wunschbeispiele und bereits umgesetzte eigen Sachen aus nem S3 gesehen ... Das Gute ist: In Sachen Perspektive und Kameraführung scheinen calleone & Co das gut hinzukriegen und es geht wohl wirklich nur um bessere Technik. Das Schlechte ist, das es eben teuer und schwierig ist, mit Weitwinkel freizustellen ... Es sollte ein 17/1.4 geben, also wenigstens als EF-S. Daß die WWs unter 24 mm selbst als Festbrenner alle bei 2.8 gurken ist eben doof. ^^


    Zumindest steigt der Freistellungseffekt in dem Maße, in dem der Weitwinkeleffekt verblufft. ^^


    Warum man unbedingt im Saturn auf Pump kaufen muß, erschließt sich mir auch nicht - zumal man mit dem Samyang dann erst mal viel weniger abstottern würde.

    Der Gedanke dahinter dürfte wohl der 0% Finanzierung geschuldet sein, gegenüber einem normal üblichen Zins dürfte der Unterschied bei 30 Raten, irgendwo gegen 250 EUR liegen.
    Wenn ich mir das Samyang durch seinen Preisvorteil auch so leisten könnte, würde ich aber von der Finanzierung Abstand nehmen...

    Hi Leute,
    ich wollte mir heute das Objektiv kaufen gehn aber es ist auf unbestimmte Zeit nicht lieferbar, daher habe ich mir jetzt das CANON EF 35mm f/2 IS USM bestellt und günstig das EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II mitgenommen um überhaupt erst mal mit der Kamera rum zu spielen.


    Ich hatte jetzt die Auto Funktionen eingeschaltet und hmm, ich habe meine Frau gefilmt und wenn ich ein Schritt nach hinten gegangen bin dann wollte er das Bild logischerweise wieder scharf stellen aber das dauert jedes mal Ewigkeiten!?


    Nun mache ich mir Sorgen das wenn ich mir eine Glidecam zulege das es garkein Sinn macht da er immer lange braucht oder es garnicht schafft die gefilmte Person scharf zu stellen!? Ich meine wenn man z.b. läuft dann hat man ja nicht immer 100% den gleichen Abstand, oder wenn man sich leicht vor und zurück bewegt und er dann versucht scharf zu stellen aber es ewig dauert oder garnicht schafft. Man kann ja auch manuell scharf stellen, allerdings nicht wenn man mit einer Glidecam arbeitet da wäre es schon Klasse wenn der AF schnell und gut funktioniert.


    Liegt das jetzt an der Kamera oder am Objektiv?


    MFG. calle

    ...Das 35mm F2 wäre das letzte Objektiv, was mir für den Bereich eingefallen wäre. Hoffe du hast es dir nicht aufquatschen lassen, denn es ist einfach nur überteuert und vergleichsweise lichtschwach. Für fast den selben Preis kannst du in jedem Saturn das 35mm 1,4 von Sigma mitnehmen, welches deutlich sinnvoller ist. Bitte verstehe mich nicht falsch, wir versuchen dir wirklich zu helfen, aber ich frage mich einfach nur, wie man auf so eine LInse wie das F2 kommt? Dachte du wolltest freistellen mit den Dingern.


    Beim Film zieht man die Schärfe mit der Hand. Sowas wie Autofokus nutzt da keiner ;) ... .

    So komplett frei von Ahnung so viel Kohle verballern - auf Pump.... meine Fresse.


    Ich hab eine ganze Reihe Videoneiger und Stative, die meisten davon sind
    faule Kompromisse. Der einzige Neiger der mir einigermassen Freude bereitet
    ist der Manfrotto MA 503. Der ist auf einem Manfrotto MA 132 ganz brauchbar.
    Aber die beiden zusammen liegen bei rund 800 Euro.


    Ohne Rig/Follow Focus, ohne Stromversorgung, ohne externen Ton/Tonangel/Mikrofon,
    ohne externen Monitor zum Schärfeziehen....


    Und natürlich komplett ohne Licht, Grip, etc.


    Professionelle Videos (das soll ja die Zielrichtung sein) kommen auch alle nicht
    mit nur einer Perspektive aus, es ist also nicht mit einer Kamera/einem Objektiv
    getan.


    Das neue Video der Krupps - so schlicht es ist - wurde auf Alexa gedreht.


    Mut zur Lücke in allen Ehren - aber so völlig frei von Grundlagen......


    Ich empfehle die Stadtbücherei der nächsten grösseren Stadt und ein paar Bücher
    über das Filmemachen. Und dann natürlich Slashcam, Cinema5D, Planet 5D,
    Amateurfilm-Forum und Co. Grundlagenkenntnisse sind jetzt weit wichtiger als
    alles andere, bevor du noch mehr Geld sinnlos verbrennst.

    ...Man traut es sich kaum, es so hart zu sagen, aber Visual hat da schon recht.


    Man bekommt heute ja schon für vergleichsweise günstiges Geld Rigs etc (http://www.meinfoto.com/Video/…ulterstativ_i509_3226.htm ), daher wäre es halt auch so sinnvoll gewesen, lieber die Samyangs zu kaufen.


    Sich da jetzt nur wegen der 0% Finanzierung solche teuren Linsen zu kaufen, ist schon Wahnsinn. Ein Lilliput Monitor (um die 300€) oder ähnliches wäre bei den Einsparungen locker dringewesen.


    Alles braucht man am Anfang nicht, komplett könnts so aussehen: http://www.meinfoto.com/Video/…5cm_Monitor_i509_2668.htm . Vernümpftiges Videostativ fehlt dann aber auch noch... .

    Zitat von "calleone"


    Ich hatte jetzt die Auto Funktionen eingeschaltet und hmm, ich habe meine Frau gefilmt und wenn ich ein Schritt nach hinten gegangen bin dann wollte er das Bild logischerweise wieder scharf stellen aber das dauert jedes mal Ewigkeiten!?
    ...
    Liegt das jetzt an der Kamera oder am Objektiv?


    Warum verwundert mich das jetzt nicht wirklich :roll: ?


    Das liegt an der Kamera. Es gibt zwei AF Systeme, den Phasen-AF der DSLRs und den Kontrast-AF der Kompakt und Systemkameras. Die Canon benutzt zum Fotografieren den schnellen Phasen-AF, darauf sind auch die Objektive ausgelegt. Beim Liveview und Video benutzt die 650D den Kontrast-AF. Der ist deutlich langsamer, du gewoehnst dich besser schonmal ans manuelle fokussieren, wobei das bei Video durchaus ueblich ist.


    Ausnahme sind die Sony SLT, die benutzen auch waehrend des Videos den Phasen-AF. Das schaut dann im Vergleich zwischen Sony A57 und Canon 650D z.B. so aus,


    http://www.youtube.com/watch?v=IpdnFtM44rs



    Am besten besorgst du dir erst einmal, wie vorgeschlagen, etwas Literatur und uebst mit deinem Kitobjektiv.

    Zitat von "ghooosty"


    Ein Lilliput Monitor (um die 300€) oder ähnliches wäre bei den Einsparungen locker dringewesen.


    Dann besser einen simplen Full HD LED-Fernseher mit HDMI-Eingang und externem 12V-Netzteil.
    Den kann man rund 2 Stunden lang aus einem 95 Wh V-Mount Akku versorgen, und auf dem sieht
    man (im Gegensatz zu den Lilliputs) auch wirklich was.


    Geht natürlich nicht auf's Rig sondern braucht ein separates Stativ.
    Aber Filmen ist eh Teamsport. Einzelkämpfer kommen da nicht weit.

    ghooosty
    Hatte 60€ dafür gezahlt und es nur geholt um mir überhaupt erst mal ein Eindruck von der Film Qualität der Kamera zu machen. Wenn ich jetzt aber ne Glidecam benutzen möchte dann wäre ein AF schon sinnvoll den manuell fokussieren klappt dann nicht mehr.


    VisualPursuit
    Es ist richtig das ich keine Ahnung von solchen Kameras und den Objektiven habe, daher wollte ich mich ja auch in diesem Forum darüber informieren und beraten lassen. Ich hatte mir Videos von der Glidecam an geguckt und war schon beeindruckt davon das man Treppen usw. ohne verwackler hinbekommt.


    MIC
    Das Video hätte ich vorher sehn müssen, die Sony Fokussiert ja viel schneller und auch sauberer in der Qualität, man sieht besser Sachen wie Pickel/Barthaare usw... Na super das heißt mit der 650D und ner Glidecam kann ich also vergessen da der AF nicht hinterherkommt!? Das heißt wiederum das ich nur Aufnahmen machen kann mit Personen die sich am besten nicht vor oder zurück bewegen? Das ist natürlich sehr schlecht....


    Ein Kollege von damals nutzt die Canon 5d Mark3 und besitzt 1 Objektiv für seine Musik Video Produktionen was ihn mein Augen und anderer völlig ausreicht! Ich und meine Kollegen haben schon einige Videos gedreht, die letzten 4-5 Videos wurden alle mit meinem Samsung S3 Handy gefilmt und sehen für ein Handy verdammt gut aus so das viele dachten wir hätten uns schon eine teure Kamera besorgt. Das einzigste was das S3 nicht kann sind unscharfe Hintergründe, keine Möglichkeit für Glidecam daher oft wackel Bilder, in dunklen Bereichen ist man aufgeschmissen und leider laufen die Aufgenommenen Videos im Schnitt Programm nicht mehr synchron, daher dachte ich mir das so eine Kamera mit einem guten Objektiv ausreicht und ich solche Probleme wie mit dem S3 nicht mehr habe.


    Um mal ein Überblick davon zu bekommen wie unsere Videos gedreht werden (Mit dem S3 gedreht, nicht vergessen auf fullhd zu stellen):
    http://www.youtube.com/watch?v…Dly2TmMxg%3Dyoutu.be&hd=1
    http://www.youtube.com/watch?v…RSXxSx3HDly2TmMxg&index=2
    http://www.youtube.com/watch?v…RSXxSx3HDly2TmMxg&index=7
    http://www.youtube.com/watch?v…RSXxSx3HDly2TmMxg&index=6
    http://www.youtube.com/watch?v…RSXxSx3HDly2TmMxg&index=8


    Und hier ein Video mit der 5D und einem Objektiv:
    http://www.youtube.com/watch?v…x3HDly2TmMxg&index=4&hd=1


    Wenn das Objektiv so schlecht ist wie ihr sagt, wird der AF besser mit einem anderem Objektiv oder schafft die 650 das nicht besser?


    Edit:
    Hätte ich mal vorher nach AF bei YouTube gegoogelt hätte ich mir lieber die S65 gekauft als die 650D. Zwar ist die S65 schlechter in sachen Bildrauschen aber da funktioniert wenigstens der AF so wie er soll.
    https://www.youtube.com/watch?v=3XsgytiAhEI
    https://www.youtube.com/watch?v=pCiUPSH5tJU


    Hier noch eins mit AF von der 650D:
    https://www.youtube.com/watch?v=N2ySK-UH8EI

    Zitat von "calleone"


    Wenn ich jetzt aber ne Glidecam benutzen möchte dann wäre ein AF schon sinnvoll den manuell fokussieren klappt dann nicht mehr.


    Funkschärfe (Follow Focus mit Funkfernbedienung) und externer Monitor ebenfalls
    über Funkstrecke. Und natürlich ein zweiter Mann der die Schärfe zieht.
    Geht alles. aber natürlich nicht für Kleingeld und natürlich nicht im Blödmarkt.


    Zitat


    Ich hatte mir Videos von der Glidecam an geguckt und war schon beeindruckt davon
    das man Treppen usw. ohne verwackler hinbekommt.


    Das muss man auch üben, und auch die Glidecam hat Grenzen.
    Auspacken und losdrehen wird nicht funktionieren.


    Zitat


    Das Video hätte ich vorher sehn müssen, die Sony Fokussiert ja viel schneller und auch
    sauberer in der Qualität, man sieht besser Sachen wie Pickel/Barthaare usw... Na super
    das heißt mit der 650D und ner Glidecam kann ich also vergessen da der AF nicht
    hinterherkommt!?


    AF ist bei sowas generell keine gute Idee, egal in welcher Preisklasse.
    Andererseits sind die Ansprüche nicht so hoch, ich hab in den Mustern nur
    Leute gesehen die mit den Armen in Richtung Kamera wackeln.


    Zitat


    Das heißt wiederum das ich nur Aufnahmen machen kann mit Personen die sich am
    besten nicht vor oder zurück bewegen? Das ist natürlich sehr schlecht....


    Wie gesagt - da gibt es Mittel und Wege. Dass Deine Akteure so vor und
    zurück schwanken ist natürlich tragisch, aber wohl einer der Nachteile
    dieses ... äh, "Genres".


    Zitat


    Ein Kollege von damals nutzt die Canon 5d Mark3 und besitzt 1 Objektiv für
    seine Musik Video Produktionen was ihn mein Augen und anderer völlig ausreicht!


    Ich hab mir die Muster angesehen und muss Dir zustimmen.
    Die Ansprüche an die Bildsprache sind eher gering. Das geht
    wirklich mit einem leichten Weitwinkel, und da wo es abreisst
    wird dann eben wieder geschnippelt.


    Zitat


    Wenn das Objektiv so schlecht ist wie ihr sagt, wird der AF besser mit
    einem anderem Objektiv oder schafft die 650 das nicht besser?


    AF ist für so was eher grundsätzlich ungeeignet.

    Funkschärfe... Wenn man mit einer S65 und einer Glidecam so gesehn das gleiche Ergebnis erzielt (keine Bildruckler und scharfes Bild) dann wäre die Variante doch für mich leichter zu bedienen und günstiger oder versteh ich da was falsch?


    Warum ist AF keine gute Idee? Ich meine bei der 650D bestimmt nicht, aber die A65 scheint damit doch super klar zu kommen!? In den Video ist nicht soviel Bewegung drin da es recht schwer ist ein Handy so ruhig zu halten beim laufen usw. (Wackel Bilder).