Neuvorstellung: Nikon D7100

Zitat von "ghooosty"

...Andre, die haben immer die selbe Beleuchtung. Der Unterschied lässt sich aber einfach erklären. Die Canons haben den schlechtesten Dynamikumfang und klappen daher auch früher ab. Das ist wirklich so. Ich hatte das gerade bei einem Vergleich zwischen der 6D und der D600 gesehen, wie erheblich die Unterschiede zwischen den beiden Herstellern sind. Hatte das bisher auch noch nicht so eindrucksvoll an realen Situationen gesehen, aber der Unterschied ist sehr deutlich. Mir ist zudem nicht die Verlaufskurve von den beiden Sensoren bekannt, sprich, wann klappt welcher Sensor in seiner Dynamik ein. Die neuen Sensoren sind da viel stabiler, als die älteren Module. Daher kommt das auch noch dazu.

Am Auffälligsten sind halt immer die Schatten und man kann das ganze Bild vergessen, wenn diese völlig verrauscht daherkommen. Wenn man die hohen ISOs nur nutzt, um von 1/100sek auf 1/1000 zu kommen und ansonsten ist genug Licht da, dann ist der Unterschied zwischen den Sensoren wesentlich vernachlässigbarer, weil wie du schon sagst, dann weniger Schattenbereiche im Bild sind.

Die meisten nutzen die Cams allerdings doch eher bei schlechtem Licht mit hohen ISOs, daher tritt der Unterschied da wieder deutlicher zu Tage... .

nein haben sie nicht, das haben sie selbst im forum dort zugegeben. von daher sind die fotos immer mit vorsicht zu betrachten. Verstehe das wer will, für mich macht es auch keinen Sinn, aber die scheinen die lampen da wohl jedesmal neu aufzubauen und dann nicht genormt.
Von daher bin ich in so schattigen Bereichen skeptisch, es gibt ja genug andere genauso dunkle bildbereiche, da ist der unterschied ziemlich gering.
und wie gesagt, auch bei schlechtem Licht bestehen meine Motive zumindest, meistens nciht nur aus schattigsten Schatten,
Die Technik der Sensoren hat sich ja verbessert, aber das nützt mir nichts, wenn der Schattenwurf unter Tante Friedas Bart besser aussieht, während das im Licht liegende GEsicht noch genauso gruselig bei hohen Iso wirkt. Wirklich interessant wären erst komplett neue Materialien die das Grundrauschen verringern würden so das der Sensor wirklich ein sauberes Signal liefern würde und nicht das das Bild nur in Teilbereichen besser aussieht, weil die D/A ein paar Störeinflüsse vermindern oder wiel die HArdware RU da schon eingreift.

...Darfste doch auch, Norbert.

Andre, ich bin eigentlich der Meinung, dass da nicht nur an der Entrauschung gearbeitet wurde, denn man sieht insgesamt doch, dass die inzwischen auch wieder mehr Zeichnung in den Schatten haben. Ich war erstaunt, dass die neue D7100 sogar etwas besser als die D7000 mit dem viel gelobten 16Mpixer zu sein scheint. Die Unterschiede sind da nicht gewaltig, aber bei ISO3200 würde ich denken, dass man sogar mehr Zeichnung bei der D7100 sieht. Bei 6400, sieht sie erstaunlich gut aus.

Bei Canon hat gerade ein echter Sprung in Sachen ISO stattgefunden, da sehen plötzlich die ISO 25.600 brauchbar aus. Ich bin da derzeit frohen Mutes. Scheint auch einfach wieder mehr Konkurrenz zu herrschen... .

Bei Canon? Habe ich etwas verpaßt?

Man vergleiche mal K5lls mit der NIKON

Zu welcher Erkenntnis müßte ich gelangen?

ich find die k-5IIs bilder auch kontrastreicher, schärfer und klarer.
das muss man zugeben.

Chris Niccols von "The Camera Store" hat die D7100 schon mal in die Hand genommen:

Chris läuft Kai langsam aber sicher den Rang ab die ditalrev Videos werden vom Informationsgehalt immer wertloser, dafür gefallen mir die Videos von Chris Niccols immer besser.

Dass die D7100 sogar schärfer abbildet als die D600 finde ich schon bemerkenswert.
...eine tolle Kamera.