16mm NX oder 90mm PK? Oder?

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Lust auf ein bisschen Tratsch?


    Ich hab kürzlich durch den Verkauf des Sigma 70/2.8 Makros ein bisschen Budget freigeschaufelt. Das 70er war absolut Spitze aber es war mir zu nah am 55er, das halt noch mal gei*er war und ist. Nun frage ich mich, was das nächste für mich ist.


    Einerseits bin ich fast nur noch mit der NX unterwegs. Und habe für keines meiner Systeme eine korrigierte Brennweite unter 18mm. Da käme wohl das 16er in Betracht.


    Andererseits wollte ich die NX ja eigentlich nicht zum System erheben. Und habe nun auch kein langes Makro mehr. Da käme das Tamron 90er für Pentax ins Spiel.


    Ist ein reines Luxusproblem und einfach eine Einladung zum Herumspinnen. Und bevor jemand fragt: ich neige dazu, das Tamron zu kaufen. Außer ich finde noch mal billig einen Joghurtbecher. Der wäre vielleicht auch gut genug. Oder soll ich vielleicht eine der Brennweiten durch ein Walimex angehen? Da gibt es das 85er 1.4 oder auch ein paar Weitwinkel. Oder gleich (gebraucht) auf 135mm springen?

    Na, wenn du fast nur noch mit der Samsung unterwegs bist, kauf dir doch ein Objektiv DAFÜR. :thumbup:


    Ohne es zu kennen, reizt mich das 16er allerdings nicht so sehr...da würden mich das 30er, 45er, 60er Makro und nicht zuletzt das 12-24 mehr interessieren...zu den manuellen Walimexxen kann ich nichts sagen, da ich das (manuell fokussieren) nicht kann. :(

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    • Offizieller Beitrag

    Jein:


    Ja, wie alles in unserem Hobby hat das mit 'Wollen' zu tun :mrgreen:


    Gleichzeitig ist es so, dass ich mein 70er gegen ein längeres Makro tauschen wollte. Dafür hab ich es verkauft. Geplant war ein 100er Joghurtbecher oder 90er Tamron Makro, alternativ (ohne Makro) ein Walimex 85/1.4.


    Die Überlegung zum 16er läuft sozusagen parallel. Und nun denke ich eben laut darüber nach, was davon Priorität hat. Und ob sich die Wünsche z.B durch Joghurt und 16er zum Preis des 90ers zusammenfassen lassen.

    • Offizieller Beitrag

    Also ich kann natürlich nur von mir ausgehen, aber ein 55/1.4 und ein 85/1.4 wären mir persönlich dann auch wieder zu dicht beieinander, eigentlich auch fast das 90er. Ich würde da eher in Richtung 100mm und aufwärts schielen. Schon mal das Sigma 105/2.8 in Betracht gezogen? Ein Bekannter von mir hatte das an einer D300 und war absolut begeistert von dem Teil.
    Ich sehe nur gerade, dass das für Pentax als Neuware derzeit leider kaum erhältlich ist...





    Edit: Jetzt ist mir klar, warum das kaum noch für Pentax erhältlich ist: Inzwischen gibt es ja die überarbeitete Version mit OS, die leider gar nicht für das Pentax-Bajonett angeboten wird. Vereinzelt werden aber wohl noch die alten Versionen verkauft, welche damals noch für Pentax hergestellt wurden. Von daher hat sich mein Vorschlag wohl im Wesentlichen erledigt...

    • Offizieller Beitrag

    So kam ich auf das Tammy, das ja nebenbei einen sehr guten Ruf genießt.


    Das 55er entspricht ja einem 85er, das 90er wäre ganz klassisch ein Ersatz fürs 135er. Unterhalb habe ich ein 35er als Normalbrennweite. Nur da drunter wird's dann dünn. Da habe ich nur das Kitzoom und das (geniale) 10-17 Fish. Aber eben nix Fixes.

    • Offizieller Beitrag

    Wenn ich so schreibe, merke ich (mal wieder) dass ich am liebsten noch was im Bereich 15-24 mm hätte (klein, nicht als Zoom). am allerliebsten aber für die Pentax. Nur dass ich mir diesen Luxus nicht leisten kann (und dann fehlt eben weiterhin ein leichtes Tele). Lange Tele brauche ich zum Glück eher nie.