Zitat von "Belastungstester"prati:
für die Vergleiche!
Sind die Bilder ooc-JPGs? Die Unterschiede sind für mich nicht sehr groß. Interessant, dass die ISOs so abweichen...
Das sind RAWs auf LR 5 ohne jede Bearbeitung als JPEG exportiert, nur das Samsung-Bild habe ich mit TOP mit 100% Qualitäteinstellung auf die Abmessungen des Fuji Bildes skaliert.
Hier sind die entsprechenden JPEGs ooc (Samsung wieder wie oben skaliert):
NX2000
X-A1
Koennte daran liegen, das die Fuji, laut Exifs, auf "Schärfe = hart (2)" und die Samsung auf "Schärfe = normal (0)" steht.
Die Fuji war tatsächlich auf Schärfe +1, nicht +2 eingestellt.
Ob und wie ich bei der Samsung die Schärfe einstellen kann, weiss ich nicht. Die Betriebsanleitung sagt jedenfalls nichts darüber aus.
Edit: habe es gefunden...beim Bildassistenten... 
Eine solche Skalierung (außer 50 % der Seitenlänge = 25 % der Originalpixel) führt m.E. zwangsläufig zum Qualitätsverlust, der die Vergleichbarkeit stark einschränkt.
Ich finde die Bilder in der originären Auflösung zu vergleichen zielführender.
So...hab jetzt nochmal ein paar Fotos gemacht...diesmal mit 35mm (man möge mir den 1mm bei der Fuji nachsehen, Blende 5.0 (Offenblende der X-A1 bei dieser Brennweite), Belichtungskorrektour + / - 0 und ISO 1600 / 3200 / 6400 bei der Fuji. Bei der Samsung habe ich die gleichen Belichtungsparameter angewendet...es lief auf ISO 1000 / 2000 / 4000 hinaus. Schärfe bei beiden Kameras auf + 1
Fokus auf der Schrift auf der verpackten Orchidee...zumindest hab ichs versucht... 
Dann hab ich noch zum Vergleich ein Bild mit der Samsung mit ISO 6400 gemacht, hievon kann ich allerdings nur das JPEG ooc hochladen, da das aus RAW kreierte JPEG mehr als 20 Megabyte hat.
Fuji ISO 1600 jpeg
Fuji ISO 1600 aus RAW unbearbeitet
Fuji ISO 3200 jpeg
Fuji ISO 3200 aus RAW unbearbeitet
Fuji ISO 6400 jpeg
Fuji ISO 6400 aus RAW unbearbeitet
Samsung ISO 1000 jpeg
Samsung ISO 1000 aus RAW unbearbeitet
Samsung ISO 2000 jpeg
Samsung ISO 2000 aus RAW unbearbeitet
Samsung ISO 4000 jpeg
Samsung ISO 4000 aus RAW unbearbeitet
Samsung ISO 6400 jpeg
!
Ich finde die Ergebnisse jeweils recht ansprechend. Wenn ich es richtig sehe, verliert die Samsung bei höheren ISOs etwas an Farben.
Erstaunlich wie gut die Bilder bei ISO 6400 jeweils noch aussehen, wenn man sie auf 50% Kantenlänge, also 4 bzw. 5 Megapixel runterskaliert. Dann geht auch das Farbrauschen der Samsung verloren.
Vor Jahren konnte man von so einer High-ISO-Leistung nur träumen. Wenn man vor Augen führt, zu welchen Preisen diese beiden Geräte über den Ladentisch gehen, ist das insgesamt sehr erfreulich 
.
Ja, aber ich bin etwas im Dilemma. Mir persönlich gefallen die Bilder der Fuji etwas besser, aber ob mir das die wesentlich teureren Objektive wert ist.....die Samsung 30/2.0, 45/1.8 sind konkurrenzlos günstig, das 60er Makro ist auch deutlich günstiger (wenn auch ein wenig lichtschwächer) als das Fuji-Pendant (und hat auch noch einen Stabi) und da ist auch noch das 12-24, das auch weniger als die Hälfte des 10-24 kostet...
Jou, wenn ich das Bild auf die Anzeigegröße meines Monitor (xxxx+1080) runterskaliere, sieht selbst das ISO 6400 Bild der Samsung noch passabel aus. Von dem der Fuji ganz zu schweigen...ich müsste das natürlich noch bei schlechteren und schwierigeren LIchtverhältnissen versuchen...die bei den Bildern gegebenen waren vielleicht günstig für sowas.
Bei einem Kamerasystem ist nicht nur die Kamera entscheidend. Die Objektive sind für die Qualität verantwortlich. Es ist zwar interessant die Unterschiede zwischen den Kameras zu sehen aber wann fotografiert man mal mit 6400 ASA. Ich mache z.B. 99,9% meiner Fotos zwischen 200 und 800 ASA. Die Fuji Objektive finde ich persönlich recht gut und auch ihren Preis wert, im Vergleich zu dem was ich bisher ausprobiert habe. Aber meine Informationen sind auch recht begrenzt und über Samsung kann ich mir kein Urteil erlauben.
Letztendlich bleibt das Fotografieren für uns ein Hobby und jeder muss wissen wieviel Geld er bereit ist dafür auszugeben. Gute Fotos sind nicht von der Kamera abhängig
Also mir persönlich gefallen die Bilder der X-A1, wie gesagt, besser...seht euch die Maserung der Kommode an...keine Ahnung, ob das vom fotografischen Standpunkt auch tatsächlich besser ist, aber mir gefällts besser...natürlich muss ich auch noch Low-ISO Bilder vergleichen...
Ich habe jetzt auch mal zugegriffen und die X-A1 mit Doppelzoom Kit gekauft - bei einem Tele für EUR 50,- konnte ich nicht widerstehen. Ich bin mal gespannt auf die Ergebnisse X-E1 vs. X-A1 mit den jeweiligen Kit-Optiken, falls ich die Zeit habe stelle ich hier mal ein, zwei RAW Bilder "aus der Natur" zum Vergleich ein. JPEGs und Testaufbauten liegen mir überhaupt nicht
Zitat von "Captain Convertible"Ich habe jetzt auch mal zugegriffen und die X-A1 mit Doppelzoom Kit gekauft - bei einem Tele für EUR 50,- konnte ich nicht widerstehen. Ich bin mal gespannt auf die Ergebnisse X-E1 vs. X-A1 mit den jeweiligen Kit-Optiken, falls ich die Zeit habe stelle ich hier mal ein, zwei RAW Bilder "aus der Natur" zum Vergleich ein. JPEGs und Testaufbauten liegen mir überhaupt nicht
Probier auch die X-A1 mit dem 18-55 aus...mich würde interessieren, ob es sich zusätzlich lohnt...JPEGs sind nichts Schlechtes...grad bei den Fujis nicht...
@ prati: in Ermangelung von Lightroom 5 - LR 4 erkennt die RAWs der X-A1 nicht - bin ich ebenfalls überzeugt davon, dass die Jpegs toll sind
Hier jedenfalls mal wie gewünscht zwei Jpegs direkt aus der X-A1, einmal mit dem 16-50er (im Set dabei) und einmal mit dem 18-55er (im Set mit der X-E1 erworben).
Das Motiv ist nichts Spektakuläres, aber immer noch besser als nix. Wegen einer dicken Erkältung muss das erst mal genügen. Weiter als bis in den heimischen Garten komme ich zurzeit nicht.
Nachtrag - so sehen, auf die schnelle in Photoshop bearbeitet, die "fertigen" Bilder aus. Für 499,- werde ich da bestimmt nicht meckern Oder was denkt Ihr?
Zitat von "Captain Convertible"Nachtrag - so sehen, auf die schnelle in Photoshop bearbeitet, die "fertigen" Bilder aus. Für 499,- werde ich da bestimmt nicht meckern
Das gibts absolut nix zum Meckern...aber der Vergleich 16-50 vs 18-55 erscheint mir interessant...auf dem Beispielbild erscheint mir persönlich sogar das 16-50 besser zu sein...daher wären mehr Bilder interessant, da ich am Überlegen bin, ob ich mir das XF-Zoom zusätzlich zulegen soll...
Wie bearbeitest du die Bilder in Photoshop (nicht, dass ich das Zeugs hätte oder mir zulegen werde, aber vielleicht hat ja PSE 11 vergleichbare Werkzeuge)?
Äh, also das "Elements" hatte ich glatt unterschlagen - es ist Elements 10, also sogar "kleiner" als Deines
Die Bearbeitung hat ca. 10 Sekunden gedauert, inkl. abspeichern 
Intelligente Auto-Korrektur, Auto-Tonwert-Korrektur, Auto Kontrats & automatisch schärfen. Die Auto Farbkorrektur hat gar nicht gepasst, ergo wieder rausgenommen.
Üblicherweise mache ich fast alles mit PS Lightroom und schaue mir in PS Elements höchstens an, ob mir die Auto Ideen besser gefallen. Da ich ab er a) keine X-A1 RAWs mit Lightroom 4 bearbeiten kann und b) hier JPEGs aus der Kamera gefragt waren, habe ich LR quasi übersprungen. 
Ich weiß noch nicht, wann ich dazu komme weitere Fotos zu machen (nächsten Samstag ist schlecht wg. UT in Kommern, da wollte ich eigentlich die Alpha mitnehmen...). Ursprünglich wollte ich die X-A1 ja auch direkt weiter verkaufen, aber das kleine Schwek-Display ist schon ne feine Sache... schaun mer mal.
Bei obigen Testsfotos sollte man in jedem Fall berücksichtige, dass sie bei hellstem Sonnenschein abends gemacht wurden, also unter besten Bedingungen. Die Herausforderung wäre ja available Light o.ä.
Hallo,
ich habe mir auch die X-A1 mit dem Doppelzoomkit gegönnt. Der Esrteindruck, auch von den beiden Kitobjektiven ist schon mal klasse. Das einzige was mich im Vergleich zu meiner E-M5 und RX100 stört ein wenig stört ist der leichte Blaustich beim WB. Wenn ich in LR 5.4 den WB auf Automatisch stelle, gefällt es mir schon besser,aber auch manschmal wieder zu warm bzw. too much,
Wie habt Ihr denn den WB eingestellt?
Zitat von "prati"
Autsch...das waren in der Tat noch die Fuji JPEG oocs...habs jetzt korrigiert. Mein Problem ist nur, dass ich nicht in der Lage bin, die RAWs der Samsung so zu bearbeiten, dass sie mir besser gefallen als die oocs. Bei der Fuji hab ich da ein paar feine Presets bekommen...
prati: Magst Du mir mal die LR Presets der X-A1 mal zusenden?
vg lobster
