Vergleich 50mm-Objektive

1. offizieller Beitrag

    Danke für den Link, das sieht interessant aus.
    Dass das 58er derart verrissen wird, überrascht mich etwas (bei dpreview wurde es relativ wohlwollend getestet und durchaus einige Vorteile gegenüber den günstigen Gläsern herausgearbeitet, wobei es damals glaub das Sigma 50A noch nicht gab, das zum halben Preis das 58er Nikkor natürlich mies aussehen lässt).

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Flash"

    Dass das 58er derart verrissen wird, überrascht mich etwas (bei dpreview wurde es relativ wohlwollend getestet und durchaus einige Vorteile gegenüber den günstigen Gläsern herausgearbeitet, wobei es damals glaub das Sigma 50A noch nicht gab, das zum halben Preis das 58er Nikkor natürlich mies aussehen lässt).


    Das Bessere ist des Guten Feind...
    Das 58er ist sicher kein schlechtes Objektiv und hat ein paar herausragende Eigenschaften, aufgrund dessen es eine eigene (kleine) Fangemeinde hat. Überteuert war es meiner Meinung nach aber dennoch schon immer, und seit dem Sigma 50/1.4 Art ist es nun irgendwie überflüssig... :duck:

    Klar, der Preis des 58ers (Straßenpreis >1500€) ist absurd und für das Gebotene mehr als 50% zu hoch.
    Überflüssig finde ich das Objektiv im Prinzip nicht, ganz im Gegenteil, prinzipiell hätte ich sogar gern eins, nachdem es wohl in vielerlei Hinsicht sichtbar besser ist als die 'billigen' 50er und dabei immer noch leicht und recht kompakt. Das mehr als doppelt so schwere Sigma ART (815g) würde wohl nur selten den Weg in meinen Rucksack finden.

    Ich hatte bei Sigma mehrfach sehr tief ins Klo gegriffen, und war
    trotz der sehr guten Kritiken zum 35 ART der Ansicht daß dieses
    mal jemand anders seine schlechten Erfahrungen machn dürfte.


    Tja, und dann haben wir das Sigma ART 50 gegen das Otus auf das
    Target von http://www.trust-your-eyes.com losgelassen.
    (Dieser Vergleich ist kostenlos downloadbar)


    Im Ergebnis haben wir je eins in Canon und Nikon gekauft und
    verwenden diese jetzt als Referenz für Bodytests. Die Bilder
    liessen nichts anderes zu.


    Gestern haben wir dann noch das ART 18-35mm an der D7100 und
    die ART 24-105 und 50mm an der D810 getestet (noch nicht online,
    das wird Montag). Wir mussten beim ersten Bild drei Mal gucken
    ob das wirklich das Bild mit Offenblende ist. Nach mittlerweile
    70 Tests waren wir das erste Mal sprachlos.


    Die Rede ist von einem ART 1.4/85mm und einem ART 1,8/135mm.
    Ein 135er wäre sofort gekauft, und auch das 85er hätte sehr gute
    Chancen. Es müsste nur ein kleines bisschen weniger Naheinstellgrenze
    haben als das Canon 1.2/85mm L.

    Zitat von "Flash"

    Das mehr als doppelt so schwere Sigma ART (815g) würde
    wohl nur selten den Weg in meinen Rucksack finden.


    Das Gewicht und die Ausmaße sind tatsächlich nicht ohne, aber gegen
    das Otus ist es immer noch mickrig. Und mit dem Objektiv im Koffer
    braucht man doch eigentlich kaum noch was anderes dazu.

    @Visual Pursuit:

    Zitat

    Und mit dem Objektiv im Koffer braucht man doch eigentlich kaum noch was anderes dazu.


    Da liegt schon der Punkt, einen Koffer trage ich bestimmt nicht durch die Alpen oder die schottischen Highlands. :pink:
    Das sind einfach sehr unterschiedliche Anforderungen. Für daheim würd ich das 50A schon auch nehmen, so ist's nicht. ;)
    Wirklich spürbar sind die Unterschiede vom Art zu den kleinen 50ern hat auch nur unterhalb von Blende 2...2.8.

    Zitat von "Flash"


    Wirklich spürbar sind die Unterschiede vom Art zu den kleinen 50ern hat auch nur unterhalb von Blende 2...2.8.


    Dem ist leider nicht so. Im blauen Forum ist einer vom Nikkor 50mm f/1.4 auf das Sigma umgestiegen und hat danach Vergleichsbilder gepostet. Sogar auf den auf f/2.8 abgeblendeten Aufnahmen konnte man Vorteile für das Sigma ausmachen. Aber auch wenn es nicht so wäre, wozu ein f/1.4 kaufen, um es ständig auf 2-2.8 abzublenden? Wenn man weder die Lichtstärke noch die Freistellung eines f/1.4 Objektivs braucht, wieso nicht zu einem deutlich günstigeren 50/1.8 greifen?

    Zitat von "Rly"


    Dem ist leider nicht so. Im blauen Forum ist einer vom Nikkor 50mm f/1.4 auf das Sigma umgestiegen und hat danach Vergleichsbilder gepostet. Sogar auf den auf f/2.8 abgeblendeten Aufnahmen konnte man Vorteile für das Sigma ausmachen.


    Ohne jetzt den Test zu kennen klingt 'Konnte man Unterschiede ausmachen' jetzt nicht wirklich kriegsentscheidend?


    Zitat

    Wenn man weder die Lichtstärke noch die Freistellung eines f/1.4 Objektivs braucht, wieso nicht zu einem deutlich günstigeren 50/1.8 greifen?


    Das 50/1.4er hat ein etwas hübscheres Bokeh, zudem sind die 50/1.4 ja auch nicht unbenutzbar.

    Zitat von "Flash"


    Ohne jetzt den Test zu kennen klingt 'Konnte man Unterschiede ausmachen' jetzt nicht wirklich kriegsentscheidend?


    Das hängt davon ab welchen Anspruch Du hast und welche
    Prioritäten gesetzt werden. Jemand der für Lokalzeitungen
    fotografiert wird das geringere Gewicht und den kleineren
    Preis wichtiger finden als die Abbildungsqualität.


    http://www.trust-your-eyes.com -> Der Vergleich Sigma ART
    gegen Zeiss Otus ist kostenlos downloadbar.


    Und zumindest Vorschauen zahlreicher anderer 50er kann
    man auch angucken.