Entscheidungshilfe Immerdrauf an VF

    Hi,


    ich bin momentan sehr unschlüssig. Ich hatte an meiner S5 ein 18-70 mit dem ich recht zufrieden war als general purpose Objektiv.


    Nun habe ich den großen Sensor und suche ein Immerdrauf.


    Momentan habe ich 2 Angebote:


    Ein Tamron 17-35 für 225€ und


    Ein Tamron 28-300 für 150€.


    Beide sollen am 35mm Sensor wunderbar verhalten.


    Ich will das Objektiv vor allem für Landschaft und für Aufträge auf Feiern benutzen.


    Das 17-35 ist schon sehr speziell am VF. Denkt ihr das 28-300 wäre die bessere Lösung?
    Kann man die beiden Gläser leistungstechnisch auf eine Ebene stellen oder ist eines der beiden eklatant besser? Und: Sind die Preise eigentlich i.O? Das 28-300 wäre natürlich auch preislich attraktiver.



    Grüße

    Für die Aufträge auf Feiern würde ich mal darüber nachdenken, ob es nicht lieber ein 28-75 Tamron werden soll - ist wesentlich schärfer als das Superzoom und hat die 2.8er Blende, mit der man auch mal ein schön freigestelltes Portrait machen kann und weniger Probleme bei ganz wenig Licht hat. Vom Preis ist es auch sehr erschwinglich.
    Feiern mit dem Superzoom sind wohl eher nur mit einem guten Blitz dazu mit wirklich guter Qualität machbar.
    Mit dem Ultraweitwinkel kannst du keine Portraits machen und Abblenden sollte man es wohl auch deutlich, wenn man Randschärfe braucht - da würde ich wenn mir noch ein kleines 50/1.8 dazu holen (bei Canon wie Nikon).

    Das 17-35 ist imho sichtbar besser als das 28-300 und zumindest im Bereich Landschaft sind die 17mm ein Gewinn. Zudem wird das 17-35 nicht mehr produziert, wenn du also für das Geld eins erwerben kannst direkt mal zuschlagen. Mir wäre das 28-300 für Feiern zu Lichtschwach, da muß man schon F/8 anlegen. Da wäre wohl eher das Einsatzgebiet des 28-75 F/2.8

    Ein 50/1.4 besitze ich bereits...


    Das 28-75 ist ganz nett, aber nochmal ne Ecke teurer (ca. 50€) und irgendwie gerade genau nicht das was mir so vorschwebt. Entweder ein UWW (was mich reizt) oder ein Allround-Glas (was mir viel ermöglicht). Meine Fotografie geschieht ohnehin zu 80% aus dem 50er denke ich...

    Kommt ganz auf die Kamera an...


    Der Tamron 17-35mm UWW ist immer ein Gewinn, vor allem für den Preis.
    Toller Blickwinkel und offen, zumindest im Zentrum schon gut scharf. An der 5D, D700, D3 wird es ca. bei 6.3 Randscharf. An der 5DII, A900, D3x dürfen es schon F9-F11 sein für eine gute Schärfe an den Rändern.


    http://artaphot.ch/lens-compar…17-35mm-g-and-28-417-35mm


    Am besten gefällt es mir bei 20mm F11. Wobei ich die Konica Minolta Ausgabe des 17-35ers hab. Das heisst andere Vergütung anderes Gehäuse und andere Blendenlamellen. Aber sonst ist es baugleich mit dem Tamron.


    Das 28-300mm (drauf achten dass es ein DI ist, denn das ist wesentlich besser) ist an KB mit 12MP ein sehr nützliches und ein schönes Immerdrauf bei etwa 28-220mm, darüber ist es Matsch.
    Aber wenns dann eher richtung 21 oder 24MP auf KB geht wird auch das 28-300mm DI verständlicherweise nicht mehr viel reissen.


    Natürlich sollte so ein Supperzoom auf etwa F8 abgeblendet werden um gut
    zu performen.


    LG

    ...Du solltest später dann wirklich mal schauen, ob du dir nicht noch ein 28-75 von Tamron holst. Ich hatte für meine Assistentin ein Sigma 24-70 gekauft, was an der 5d Mark I gar nicht schlecht war. Das Tamron wäre wohl die bessere Wahl gewesen, nur wollte ich, dass sie mir Bilder produziert, die ähnlich meines Stiles sind, daher musste das Sigma her. Die 24mm waren Pflicht. Als Immerdrauf gibt es für die 5er ja eigentlich nur das 24-105mm F4.


    Das Tamron 28-300 kann man nur von 28-200 nutzen, darüber ist es nicht brauchbar. Es muss stark abgeblendet werden, also nicht optimal. Es ist nur dafür gut, dass man für sich selber nicht viel schleppen muss, für Aufträge würde ich es nicht nutzen wollen... .

    Ich habe mich für das 17-35 entschieden. Ein UWW wollte ich schon immer habe und warum sollte ich den Vorteil von VF nicht schon sofort ausnutzen. Die 30cm Naheinstellgrenze reizen auch bei dem Bildwinkel. Lässt sich bestimmt sehr kreativ einsetzen das Gerät :D


    Für Feiern muss im Falle eines Falles 35mm reichen, ansonsten muss ich das 50er nehmen.


    Vielen Dank an alle

    Zitat

    Als Immerdrauf gibt es für die 5er ja eigentlich nur das 24-105mm F4.


    oder das Tamron SP AF 28-105mm F:/2.8. So schön das 24-105/4L ist, wie angenehm auch der Stabi ist, wenn man die 2.8 will/braucht, sollte man nach diesem Fossil Ausschau halten.

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    Zitat von "ghooosty"

    ...Ohhhhhhhh ja. Damit kann man interessante Nahaufnahmen machen... . :thumbup:



    Zum Beispiel dein FB-Foto ja ? ;)



    mol:


    Das haben auch noch einige andere gemerkt :lol:
    Das Teil ist preislich ordentlich in die Höhe geschossen in den letzten Jahren. Und rar ist es auch geworden. Anscheinend wurde es vornehmlich in den USA und Japan verkauft. Europa hatt nicht so viele Exemplare abbekommen. Sieht zwar aus wie ein Dinosaurier, aber ich kann mir vorstellen, dass das eine sehr nützliche Optik ist...



    EDIT: Vor allem wenn ich sowas hier sehe: http://web57.ws/testbilder/IMG_0803-1.jpg :shock::shock::shock:


    Dein Foto ja mol?

    Zitat

    Dein Foto


    nein, meine Mutter ... ich hab mehr Bart :lol:


    Es war ein Glückskauf. Die Kommentare auf Fredmiranda und slrgear waren durchwachsen, wobei aber kein echter Verriß dabei war. Ich hatte eigentlich schon das Tamron 28-75/2,8 und somit keinen echten Bedarf, war einfach nur Neugierig und machte die Erfüllung meiner Neugierde vom Zufall (und Preis) abhängig.
    Das Objektiv ist primär interessant, wenn man eine 5D Mark I (oder eine andere Vollformat bis 16MP) hat, auf Sensoren höherer Pixeldichte zeigt es dagegen seine Auflösungsschwächen. Schon auf einer 20D/30D kann man sehen, daß sein moderner kleiner Bruder 28-75/2,8 besser auflöst und auf einer 40D (was moderneres hab ich ja nicht) machts Offenblende keinen Spass mehr, zu weich. Absolut betrachtet ist das 28-75 besser, der AF ist schneller und es ist schärfer.
    Dafür hat das 28-105 den größeren Brennweitenbereich, gerade auch wenn man Street&Portraits macht ist es "ungeschickt", wenn man mitten im Portraitbrennweitenbereich zwischen 50-100mm wechseln muß (es sei denn man nimmt als Alternative die Festlegung auf eine Festbrennweite), und hat ein wirklich angenehmes Bokeh, dafür eine massive Neigung zu Farbsäumen (irgendwo habe ich ein paar Winterbilder wo man es sehen kann) und für Haptikfetischisten ist es nicht wirklich ansprechend, halt ein 90er Jahre Plastikbomber.
    Ich habs trotzdem behalten, für meine Zwecke und an der 5D ist es einfach das bessere Immerdrauf, als die Vertreter der 2x-7xmm Klasse und das 24-105/4L war mir im Vergleich des Gebotenen zu teuer (1 Blende lichtschwächer, dafür gebraucht mindestens doppelt so teuer) ... Womit der Preisrahmen klar ist : 250-350€ ist ein angemessener Preis (unter 300 wärs ein Schnäppchen), alles über 400€ hinaus (wie bei einigen gewerbl. Sofortkauf Anbietern) würde ich als ungeschickte Wahl bezeichnen, bzw Liebhaberpreis wegen des Bokehs z.B..
    Aber Geduld brauch man um an eines dranzukommen, ich hab ein halbes Jahr dafür gebraucht (auch weil 2 über mein Bietlimit rutschten) und war bis dahin ganz zufrieden mit dem 28-75/2,8 und bei gutem Wetter, als Sommerlinse sozusagen, mit dem Tamron 24-135mm F/3,5-5,6 (leider zu Lichtschwacht um bei mir als Immerdrauf durchzugehen).

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    Nun ja ich denke das 50/1.4 ist schon ganz in Ordnung... Und sparsam war ich nicht :D


    Ich habe es nur überall klingeln hören, dass das Tamron 28-300 an 12MP-VF ein wirklich überzeugendes Gerät ist. Deswegen war ich unsicher. Das Tamron 17-35 ist Teil der Tamron Super Performace Reihe und die Ergebnisse die ich so sehe lässt die Top-Marken im Vergleich, und unter Rücksichtnahme des Preises, recht überflüssig wirken (für mich).


    Natürlich werde ich am WE selber testen. Das 17-35 ist schon da. Es ist wirklich ein interessantes Glas.


    Die S5 hat auch tolle Ergebnisse produziert. Im blauen Forum gibt es jemanden (Sickboy), der aus dem Teil erstaunliches rausholt. Ich hätte sie auch am liebsten zusätzlich behalten, aber so läuft der Hase nunmal nicht. :mrgreen:


    Frank kann auch um mit seiner S5 :thumbup:


    Für mich ist nach einiger Zeit am KB-Film das große Format aber sehr sehr reizvoll.
    Das Ausbelichten von Fuji Neopan 1600 ist aber so schweineteuer, dass das auf lange Sicht ganz schön Geld frisst. Naja, ich bin auf jeden Fall erstmal begeistert (und Pleite :lol: )

    Zitat von "modena"

    Das 28-300mm (drauf achten dass es ein DI ist, denn das ist wesentlich besser) ist an KB mit 12MP ein sehr nützliches und ein schönes Immerdrauf bei etwa 28-220mm, darüber ist es Matsch.


    LG


    Das gibts wohl nur als DI, weil FX.
    DII würde Crop bedeuten.