Also ich finde die Qualität gar nicht mal so schlecht. Klar gibt es besseres aber für die meisten Urlauber dürfte das reichen. Ich habe mir vor einem Jahr die wasserdichte Pentax mit 12 MP gekauft. Die Bildqualität hatte mich Anfangs bei 100% erschreckt aber ein Ausdruck auf A4 kann man kaum von der DSLR unterscheiden. Gutes Licht ist aber Vorraussetzung.
HX9V und HX100V - 2 neue kompakte Sonys mit GPS
-
- Sony
- manolo
-
-
Test der HX100V auf dpreview.com.
Das exzessive Geschmiere wird nicht thematisiert und auch nicht unter "cons" erwähnt. -
Zitat von "digiknipser"
Test der HX100V auf dpreview.com.
Das exzessive Geschmiere wird nicht thematisiert und auch nicht unter "cons" erwähnt.Also dass sie in der Bildqualität schlechter bewertet wird als die HX-9, wundert mich schon etwas. Immerhin ist das Objektiv lichtstärker und es gibt auch mehr manuelle Einstellungsmöglichkeiten.
-
Die HX100V auf digitalcamerainfo.com. Zur Bildqualität
lass ich mich nicht schon wieder aus. -
Zitat von "manolo"
Die HX100V auf digitalcamerainfo.com. Zur Bildqualität
lass ich mich nicht schon wieder aus.Warum die EXIF-Daten nicht mehr in den Testfotos enthalten sind, muss das Geheimnis der Tester sein. Sinnvoll ist es jedenfalls nicht.
-
Zitat von "digiknipser"
Warum die EXIF-Daten nicht mehr in den Testfotos enthalten sind, muss das Geheimnis der Tester sein. Sinnvoll ist es jedenfalls nicht.
Welche meinst du? Bei den einen stehen sie rechts daneben, bei den anderen kann man sie mittels Rechtsklick mit FixF auslesen...
-
ist jetzt leider wiedermal OT...oder auch wieder nicht...oder etwa doch???
Hat was mit "Sehkultur" und "Qualitätserkennung" zu tun und erklärt vielleicht, warum das hier diskutierte "Gematsche" fast Keinen mehr so richtig stört?!
Ich mach's auch kurz
> letzt beim Fotohändler (der auch einige TV-Geräte hat)...
> im Regal lief ein Panasonic-Flachbild mit mindestens einem Meter Bildbreite
> als Programm gab's so'ne Nachmittags-Kochshow - normalerweise aufgenommen in HD-Studiotechnik
> die "Darsteller" hatten keinerlei Falten, weder bei den Nahaufnahmen der Hände noch in den Gesichtern
> auch sonstige feineren Details waren nicht zu sehen...alles glatte, saubere Farbfläche ohne Zeichnung...aber mit knallharten Kanten...
> die Haare hätten von Playmobil-Figuren sein können
> sah von 10 Metern Entfernung recht gut aus...mit knackige Farben
> hab' mal gefragt, ob das Bild bei dem Modell immer so besch***(eiden) ist
>.....
> Die Antwort hat mich etwas verblüfft: "..ne, das geht schon besser..den haben wir an DVB-T* angeschlossen..fällt aber sonst Keinem auf.."Wen soll da noch das "Gematsche" einer modernen Hochpixel-Kamera stören...sieht doch eh keiner!
Da ist doch jede tiefer gehende Diskussion hinfällig...es wird produziert, was gekauft wird...und/oder...es wird produziert, was gekauft wird!
Sonst wären diese Firmen ja schon längst Pleite...oder?
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Doch zurück zu den verlinkten Testbildern, da ist mein Statement deutlich kürzer: -->?$%'"(?&]*~!!!<--
Mehr fällt mir dazu leider nicht ein
Nachtrag...zum besseren Verständnis "DVB-T"
http://de.wikipedia.org/wiki/DVB-T#Bildqualit.C3.A4t