HX9V und HX100V - 2 neue kompakte Sonys mit GPS

1. offizieller Beitrag

    Lessons learned: Storage: neben Memory Stick Duo/Pro Duo/ Pro HG Duo auch SD/SDHC/SDXC!


    Wie's aussieht ist der Zoom mal wieder nur per Zoomwippe... manuelle wäre netter, aber das hat ja heutzutage leider fast keine mehr. Komisch, manuell wäre doch wahrscheinlich billiger und stromsparender und ist auf jeden Fall exakter und schneller...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Icebear"


    Wie's aussieht ist der Zoom mal wieder nur per Zoomwippe... manuelle wäre netter, aber das hat ja heutzutage leider fast keine mehr. Komisch, manuell wäre doch wahrscheinlich billiger und stromsparender und ist auf jeden Fall exakter und schneller...


    Stromsparender ja, aber ob das in der Produktion auch billiger wäre, bezweifel ich, schließlich muss die ganze Konstruktion bei einem manuellen Zoom ja auch entsprechend robuster ausgelegt sein. Ich denke, dass sich das gegenüber den heutzutage ja sehr billigen Motörchen nichts mehr schenkt.
    Außerdem ist eine Zoomwippe für den Hobbyfilmer attratkiver und darauf zielen diese Kameras ja auch zunehmend ab.


    Hier übrigens noch die deutsche Pressemitteilung auf photoscala:
    http://photoscala.de/Artikel/A…-shot-DSC-HX100V-von-Sony

    :uebel:
    Selbst bei ISO100 sind die Bilder furchtbar. :thumbdown:
    Ich versuch's ja, die Entwicklung bei den Kompakten nicht mehr so eng zu sehen, aber das es IMMER noch weiter bergab geht, macht doch den gesamten Markt und seine "innovationen" zu einer einzigen Farce... :( Narrhalla...

    Die Wiese bei der Ruine ist ja leider völlig weggschmiert. Und sehr heftige CAs in einem Maße, das ich so noch nie gesehen habe.
    Da sehen die 16MPixel-Bilder der neuen Fuji ja deutlich besser aus. (Wobei es dort noch kein vergleichbares Bild mit einer Wiese gibt...)

    • Offizieller Beitrag

    HX9V: http://www.imaging-resource.com/PRODS/HX9V/HX9VA.HTM


    Ich kann den 16 MP Kritikern mal wieder nur empfehlen, die Testbilder der Sony auf vereinheitlichter Größe mit alten Kameras zu vergleichen. Ich hab mir die Bilder (teilweise) auf die 6,3 MP der Fuji F30 gebracht und dann verglichen. Selbst bei ISO 1600 ist die HX9V in meinen Augen gut gleichauf, in weiten Teilen besser (artefaktärmer, runder, glatter und schärfer bei ähnlichem, teils besserem Detailgehalt), an einigen Stellen schlechter, z.B. in roten Bildteilen (dort fehlt es etwas an Differenziertheit und sie sind sehr reichlich gesättigt. Ein typisches Sony-Problem, soviel ich mich erinnere).


    Mit dem politischen Modewort des Jahres ausgedrückt heißt mein Rat mal wieder : 'Auf Augenhöhe vergleichen', z.B. beide Bilder als Vollbild am Monitor, beide auf die selben Megapixelzahl umrechen oder beide im gleichen Format ausdrucken...


    Ergänzend verweise ich auf das hier. Wer hat uns damals gesagt, wie genau wir hinsehen dürfen? Niemand. Und das war gut so. Und doch waren die Bilder im realen Gebrauch - selbst mit 1,5 m an der langen Kante auf einer reflektierenden Leinwand - vollkommen ausreichend ;)

    le spationaute:
    Bilder wie dieses: http://www.imaging-resource.co…X9V/FULLRES/YDSC01419.HTM
    haben weder bei 16, noch bei 6, 3 oder sonstirgendwelchen Auflösungszahlen bzw. Betrachtungsgrößen feine Details, Strukturen, Texturen aufzuweisen.
    Kameras wie die HX9V mögen prima Videokameras sein, was Fotos betrifft so sind vor wenigen Jahren noch Aldi-Kameras mit weit besserer Bildqualität zerissen worden. :roll:
    Und überhaupt - so richtig "zerissen" wird mittlerweile keine Kamera mehr. Anscheinend ist die Saat schon aufgegangen, den Verbraucher auf miese Qualität zu konditionieren.
    Viele, viele moderne Menschen ernähren sich schließlich auch ganz glücklich von Convenience-Dreck. (Was wäre wohl, wenn Jobs "BiFi" kaufen würde und das Zeug - weiß verpackt - als "I-Food" für 4,40€ verkaufen würde? :twisted: Oder Dacia übernimmt und den "I-Car" daraus macht, mit noch mehr reduzierter Ausstattung, aber zum doppelten Preis? :lol: )
    Ich bin es aber langsam müde, darüber zu diskutieren. :winke:

    • Offizieller Beitrag

    Da hast Du zielsicher das dämlichste Testfoto im ganzen Set ausgesucht. Dave (Imaging Ressource) verwendet statt einer echten Außenaufnahme immer ein großformatiges Poster, das er künstlich ausleuchtet und dann abfotografiert. Das sagt in meinen Augen wenig aus. Trotzdem hatte ich gerstern auch dieses Foto auf 6 MP mit der F30 verglichen. Die F30 kann da nichts wirklich besser. Vielleicht in den Rasenflächen. Der Unterschied ist aber Marginal (leider hat Dave sein Poster zwischen der F30 und der HX9V verändert, weil wohl die Farben verschossen waren, von daher ist die Vergleichbarkeit schlechter als seiner Testkiste). Probier es aus!


    Ich würde die 'vereinheitlichten' Bilder ja zeigen aber das gibt das Urheberrecht nicht zu. Sich ein Testbild herunterzuladen und es auf 2848 Pixel an der langen Kante umzurechnen (6,3 MP) ist aber in 15 Sekunden erledigt.


    Ich werde die Diskussion phasenweise auch müde weil ich den Eindruck habe, dass sich niemand die Mühe macht, das nachzuvollziehen. Stattdessen kommt (sorry und in aller Freundschaft (!) ) viel Polemik (wobei ich Dir ausdrücklich das verlinkte Foto zugute halten will ;) ). Für mich ist es eine Tatsache, dass die Sony sich beim Vergleich auf Augenhöhe (also bei identischer Verwendung des Bildes / identischem Augabeformat) mit der sagenumwitterten 6-Megapixel-Klasse von Fuji messen kann. In Teilbereichen mag sie schwächer sein, in anderen Beeichen besser. Ein Klassenunterschied besteht nicht, ausser dass die neuere Kamera viel performanter ist, dass das Objektiv viel mehr können muss (Brennweitenumfang) und dass sie viele Extras bietet, über deren Sinn man freilich geteilter Meinung sein kann.


    Von der Denke, dass die Megapixelzahl etwas über über die Auflösung der Kamera aussagt, muss man sich lösen. Wir Foristen kleben an dieser Vorstellung offenbar fast unrettbar fest, auch wenn wir uns für überlegen halten und glauben, das Spiel zu durchschauen. Tatsächlich interessiert das Thema niemanden mehr als uns. Den meinsten Kunden geht das völlig achtern, wenn nur die Bilder im Ausgabemedium gut aussehen. Und nun allen Testseiten, die beispielsweise diese Sony gut testen eine verschwörerische Näche zur Industrie oder eine grenzdebile Konditionierung zu unterstellen finde ich auch nicht wirklich zielführend. Klingt verdächtig nach Verschwörungstheorie :mrgreen: .


    Nix für ungut, gell. Ist halt meine Meinung.

    • Offizieller Beitrag

    Zur Sache. Noch fünf Tests der HX9V:


    http://www.trustedreviews.com/…iew_Digital-Camera_review
    http://www.photographyblog.com…ybershot_dsc_hx9v_review/
    http://www.dcresource.com/revi…ct-gps-ultra-zoom-cameras
    http://www.ephotozine.com/arti…v-gps-camera-review-16476
    http://www.ephotozine.com/arti…lm-gps-zoom-cameras-16660


    plus oben erwähntem Test von Imaging Ressource.

    Testbilder hin, Testbilder her. Egal wieviele Tests (wer bezahlt die eigentlich? ) aaufgefahren werden...
    Ich möchte nicht angeben und habe auch keine Lust auf eine three- oder fourmanshow (denn viel mehr User würde das Thema hier wahrscheinlich nicht interessieren), aber ich habe hier in meinem Haushalt rund 20 kompakte Digicams unterschiedlicher Generationen bis hin zur (von mir doch selbst behaltenen BSI-CMOS Ricoh CX3) und habe in den letzten Monaten dank engem Kontakt zum örtllichen Fotohändler diverse aktuelle Kameras wie Nikon Coolpix 8100, Casio HS100 (?) und Canon SX230is ausprobieren können.
    Viele Fotos entstehen naturgemäß an ungefähr gleichen Orten.
    WÜRDE es vermutlich mehr Leute interessieren, dann würde ich mir die Arbeit machen ganz normale, vergleichbare Bilder aus ganz normaler Naturumgebung von den unterschiedlichen Kameras einzustellen. Macht mir aber keinen Spaß, da ich langsames Inet habe und - zumindest hier im Forum - das Thema Kompaktkameras keines (mehr) ist, das die Gemüter tangiert.


    NATÜRLICH gebe ich Dir recht, dass aktuelle Kameras performanter sind. Das 920k.-Displays eine Offenbarung, Stabi's wundervoll und Brennweitenbereiche atemberaubend sind. Und wer Videos liebt, wird begeistert sein.
    Aber lass doch zu dass nicht jeder die bittere Pille schlucken möchte, auf den natürlichen (Augen)Eindruck verzichten zu müssen. Die aktuellen Sensoren MÜSSEN schon bei Grundempfindlichkeit derart drastisch bügeln, glätten, entrauschen, dass dieser, vor Jahren als "analog" angestrebte Bildeindruck mittlerweile völlig gekippt wurde.
    Und warum? Weil eine Marketingschiene gewählt wurde, die einen ganz essentiellen Entwicklungs- und Leistungsstrang der Sensortechnologie in eine physikalisch unsinnige Ecke drängt.
    Es gibt bis auf weiteres keine Not und keine Ausgabegeräte die es rechtfertigen, 16 oder mehr Mp. auf die Fläche eines Aknepickels zu quetschen OBWOHL es zu wesentlich besseren Ergebnissen führen würde, im Kontext des gesamten Entwicklungsstandes, den allgemeinen Verbesserungen durch geringere Pixeldichten ein solideres Fundament zu bieten.
    Vor allem wo Iphone, Netbook usw. die derzeit angesagten Ausgabemedien sind. Auf dem Iphone sieht aber auch das letzte Mistbild einer 2001er Kaffeerösterknipse gut aus.
    Die 16 Mp. sind eine WERBELÜGE wie die Extraportion Milch in einer genauso sinnlos aufgeblasenen Zuckerschnitte.
    Und auch wenn Du es noch so oft anhand von review-Seiten usw. wiederholst: KEINE der derzeit erhältlichen CMOS-Knipsen, ob mit 4x oder 14x-Zoom schafft bei Landschaftsaufnahmen - ob heruntergerechnet, hochinterpoliert oder mit spirituellen Weisheiten besprochen - den Detail- und Texturgehalt einer 6 Jahre alten Casio P700, Olympus C70 oder auch jüngeren Canon A720.
    Ich habe genügend derartiger Paarungen vergleichen können. Punkt.
    NATÜRLICH kann man Prioritäten setzen und sich an Zooooooom, HDR, HD, ISObiszumabwinken usw. freuen.
    KRITIK am sozusagen Haus"feature" eines so called "Fotoapparat" sollte dennoch, auch laut, möglich sein!
    Das war's endgültig von mir zum Thema.
    (Geläster gibts erst nächstes Jahr wieder zum 20mp.-CMOS, versprochen. )

    • Offizieller Beitrag

    MICH würde es interessieren und dass ich alleine damit bin, glaube ich nicht. Nicht jeder diskutiert ein Thema mit, das Ihn interessiert. Ich habe den Versuch mit meinen (wenigen) Kameras gemacht (konkret mit der F20 und der SX200is) und bin auf diesem Weg überhaupt erst zu meiner mehrfach dargelegten Überzeugung gelangt. Und Dein Upscaling-Test mit der alten R4 gegen die nicht ganz so alte CX3 hat mich auch nicht widerlegt, wie Du ja selbst eingestanden hast.


    Und Sensoren mit 16 MP sind keine Werbelüge. Vielleicht macht sie der eine andere Marketing-Mensch dazu. Per se ist das aber zunächst mal eine physikalische Eigenschaft des Sensors, die sich vom Auflösungsvermögen der derart bestückten Kamera emanzipiert hat. Und dass alles (auch lichtempfindliche Pixel) in der Elektronik immer kleiner wird, ist keine kameraspezifische Entwicklung sondern ein weitgehend unaufhaltsames 'Naturgesetz'.

    Zitat

    WÜRDE es vermutlich mehr Leute interessieren...


    Nur weil ich/wir nichts Sinnvolles zum Thema beitragen (können), heißt das nicht im Umkehrschluss dass es uns nicht interessiert! Das tut es sehr wohl. Nicht nur ich bin schon länger auf der Suche nach einer brauchbaren Kamera im unteren Preissegment. Statt besser sinkt das Qualitätsniveau aber immer weiter. Ich habe mich schon fast damit abgefunden meine olle Konica Minolta Dimage Z2 mit ins Grab zu nehmen. Gut, die war/ist jetzt auch nicht die Überkamera, aber das sich in 7 Jahren "Entwicklung" (seit dem Kauf) die Bildqualität nicht drastisch verbessert hat, lässt einem verzweifeln. :cry:


    Zitat

    ...dann würde ich mir die Arbeit machen...


    Also ich bitte höflichst darum. *aufdiekniefall* :pink:

    Auch wenns nicht konstruktiv ist und wohl auch niemanden interessiert: Ich bekomme mittlerweile wirklich Brechreiz bei dieser immer gleichen Diskussion. Und sind immer dieselben Leute und immer dieselben Argumente. Ich kann ganz ehrlich (ohne Polemik) nicht verstehen, was ihr "alten Forums-Hasen" an dieser sich endlos wiederholenden Diskussion immer noch interessant findet.


    ... schreibt ein LX3-User, der mit seiner Kamera glücklich ist, und dem völlig egal ist, ob es neben einer Handvoll interessanter Kameras auch unzählige uninteressante gibt.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "maz"

    Auch wenns nicht konstruktiv ist und wohl auch niemanden interessiert: Ich bekomme mittlerweile wirklich Brechreiz bei dieser immer gleichen Diskussion. Und sind immer dieselben Leute und immer dieselben Argumente.


    Da Du unter anderem sicherlich mich ansprichst, kann ich Dir antworten: Doch mich interessiert Deine Meinung! Mich interessiert dann aber auch, warum Dich die Diskussion langweilt und Du sie trotzdem liest.


    Hier wurden zwei neue Kameras vorgestellt. Beide Kameras gibt es im Netz eine Menge teils sehr sehr positives Feedback (zur HX100V habe ich es nur noch nicht verlinkt). In Foren (nicht nur bei uns) wird aber mehrheitlich das große Wehklagen angestimmt. Mich interessiert dieser Wiederspruch und ich habe verglichen um zu wissen, welche Meinung ich teile. Schliesslich kommen nicht nur hier sondern (inzwischen) vor allem auch im 'echten Leben' immer wieder Fragen aus dem Freundeskreis, welche Kamera man denn kaufen solle.


    Zur Diskussion mit den angeblich immer selben Argumenten: Man könnte vieles abkürzen, wenn man bearbeitete Testbilder hier zeigen dürfte aber so was ist urheberrechtlich halt nicht drin. Dann muss man sein Argument eben formulieren und hoffen, dass es Leute, die's interessiert einfach ausprobieren.


    Hier geht es auch ganz konkret um zwei Kameras, nicht ums Allgemeine. Zum Allgemeinen habe ich im 'Grenznutzen'-Thread eigene Vergleiche mit ähnlichen Kameras gezeigt und würde für mich beanspruchen, mir ein durchaus differenziertes Urteil gebildet zu haben. Im 'R4 - CX3' - Thread hat Norbert genau das selbe getan und ist zu ähnlichen Schlüssen gekommen. Dass wir das ganze dennoch unterschiedlich Werten finde ich persönlich sehr OK. Übertragbar auf die Sonys ist es ohnehin nicht ohne weiteres. Daher widerholen sich hier dann eben auch Teile dieser Diskussionen.


    Wenn es Dich nicht interessiert: OK.
    Wenn Du mit der LX3 glücklich bist: Schön.
    Nur warum soll ich deswegen nicht mehr über andere Kameras schreiben?

    • Offizieller Beitrag

    Zur HX100V:


    http://www.pocket-lint.com/rev…bershot-dsc-hx100v-review
    http://www.photoreview.com.au/…-cybershot-dschx100v.aspx
    http://www.digitalkamera.de/Te…shot_DSC_HX100V/7203.aspx
    http://www.luminous-landscape.…ameras/sony_hx_100v.shtml
    http://www.photographyblog.com…ershot_dsc_hx100v_review/


    PS: Habe den Thread mal nach 'Tests und Reviews' verschoben. Neuigkeit ist es ja keine mehr ;-).