Sigma 2,8/70-200 HSM II für Pentax

Hallo.
Das Sigma 2,8/70-200 HSM II ist momentan das schnellste Objektiv das es für
Pentax gibt, böse Zungen behaupten ja die Bildqualität wäre erst abgeblendet
gut, dem kann ich (für meinen Geschmack) nicht zustimmen. Einziger
Nachteil der mir aufgefallen ist, das Objektiv ist empfindlich gegen
Streulicht, dem wirke ich entgegen mit einer Verlängerung der
Streulichtblende aus Moosgummi.

Den Neueinsteigern die bisher nur mit Objektiven mit Blenden ab F3,8 im WW
und F5 oder gar F6,x, würde ich empfehlen die ersten Blider nur vom Stativ
aus zu machen. Es wird gerade bei solchen Objektiven versucht am Anfang im
Telemakrobereich bei Offenblende zu testen, was im Anfang meist in einem
extrem schlechten Bild endet wegen der Verwacklungsunschärfen.

Alle Bilder JPG´s, also nicht aus RAW entwickelt.
Hier einmal ein Bild bei F2,8.

Auch hier alle Bilder JPG´s, nicht aus RAW entwickelt.
Pentax K7 mit dem Sigma 2,8/70-200 HSM II.

Gruß
det

Hallo.
Ich wollte eigentlich mehr auf die Pentaxgemeinde eingehen, das Sigma 2,8/70-200 HSM II ist eigentlich nur wegen der Geschwindigkeit für Pentax interessant, für die Bildqualität gibt es ja die DA* und die Ltd´s, die aber leider sehr langsam sind. Natürlich bekomme ich auch mit meinem DA*300 super Bilder hin, nur leider selten bei schnell bewegte Objekte, genau wie mit dem DA*60-250.
Ein paar Ausschnittvergrößerungen habe ich ja auch dazu gepackt, also kann man schon in etwa erkennen was diese Linse zu leisten vermag.

Ich bin ja bekennender Sigma - Fan, hier auch einmal ein 100% Ausschnitt von meinem Bigma.

Ist das nicht genug Auflösung und Schärfe?
Damit decke ich im Zweifelsfall auch noch einmal den gesamten Brennweitenbereich des 70-200 ab.

Was ich auch noch vergessen habe zu schreiben:
Jeder mm nach oben ist für mich kostbar, auf jeden mm unterhalb von 70mm könnte ich verzichten. Wenn ich mir einmal das neue Bigma mit OS und HSM gekauft habe, werde ich vermutlich das 70-200er fast nicht mehr brauchen, ich warte nur noch etwas auf eine Preisanpassung.

Zitat von "manolo"

Klasse Bilder, Danke für die Objektivvorstellung!
Liegt leider außerhalb meines Budgets... (bin zum Glück eh eingeschworener Fan leichten und kompakten Equipments.)

Hallo und DANKE.

Für klein und leicht habe ich ja noch meine Kompaktkameras und Superzoomkameras, oder die K-x mit einem 70-300er Tamron. Da ich letztes Jahr damit angefangen habe Vögel zu fotografieren, erkennt man sehr schnell was gute und lange Brennweiten bedeuten, gerade in der freien Natur.

So, nun muss ich noch ein wenig arbeiten.

Gruß
det

Tja Andy, dann schlag mal schnell zu.
Hier noch ein Bild im Telemakrobereich bei 2,8 und 200mm, ich finde die Linse SUPER, neben dem Bigma und dem DA*300 eines meiner Lieblingsobjektive.
Weitere Bilder vom Vogelfestival findest du hier:
http://naturfoto-herne.de/
Bei dem Sigma 70-200 HSM II blende ich nicht ab weil es dann schärfer wird, sondern nur wenn ich eine größere Schärfeebene haben möchte.

Gruß
det

Hallo.

Andy
Ich war beim Vogelfestival nur mit der Canon G10 und der K7 mit dem 70-200er unterwegs,
300mm wären mir da zuviel gewesen, 135mm zuwenig.

Arie
Ich kenne sowohl das 4/100-300 (das hatte ein Kollege von mir für Pentax) und besitze auch noch das DA*300, das 70-200 ist auch bei 200mm nicht weicher. Du solltest auch bedenken, das 100-300 kann ja nur F4, genau wie das DA*300. Mit F2,8 muss man schon umgehen können, gerade im Telemakrobereich ist der Schärfebereich nur mm groß, ein ganz klein wenig nach vorne oder hinten und das ganze Bild ist matschig, das vergessen sehr viele Fotografen, vor allem Anfänger, bei F4 habe ich schon mehr Spielraum.
Ich habe auch schon in meinem ersten Beitrag zum 70-200 geschrieben, die Linse ist Streulichtempfindlich, wer darauf nicht achtet oder sich keine Verlängerung baut, der hat recht schnell flache Bilder. Es ist halt kein Objektiv für Anfänger, man sollte schon wissen was man damit macht.
Wenn ich aber das Preis/Leistungsverhältnis des Sigma 2,8/70-200 HSM II anschaue, gibt es kein besseres Objektiv für Pentax. Ich habe mein Objektiv für 480,- Euro gekauft, zeige mir ein anderes Objektiv in dem Brennweitenbereich, mit der Geschwindigkeit, Bildqualität und mit der Lichtstärke für Pentax zu diesem Preis.

Auch im Terrazoo habe ich fast alle Bilder mit dem 70-200er HSM II gemacht, das 100-300 wäre dort nicht brauchbar gewesen. Und für 300mm habe ich das DA*300, in Verbindung mit der K20D ist es unschlagbar, da kommt auch ein 100-300 nicht mit. Sigma hat genau zum richtigen Zeitpunkt das 70-200 auf dem Markt gebracht. Ob allerdings das neue 70-200 genau diese Eigenschaften hat kann ich nicht sagen, es hat ja auch den Zusatz Makro nicht mehr. Die Naheinstellgrenze liegt ja auch schon bei 1,4m statt bei 1m und der Abbildungsmaßstab liegt bei 1:8 und nicht mehr bei 1:3,5, leider. Das DA* 50-135 hat auch nur einen Abbildungsmaßstab von 1:5,9, es kommt also auch nicht an das 70-200 HSM II heran, von der Geschwindigkeit einmal ganz abgesehen.

Wer also noch ein sehr variables Objektiv möchte, sollte bei dem HSM II ohne OS noch unbedingt zugreifen.

Man möge es mir nachsehen, ich komme leicht ins Schwärmen wenn ich von diesem Objektiv schreibe, ich finde es wie das Bigma einfach genial.

Das Bild oben ist bei 2,8 und 200mm aus der Hand geschossen, also ohne Stativ und ohne Auflage.

Gruß
det

Zitat von "Arie"

Weißt du, dknipser, ich habe eine Menge f2.8 Optiken hier. Ich weiß wovon ich spreche!

Wenn ich die Ergebnisse des Sigma bei Offenblende mit meinem alten Schiebezoom Nikkor 80-200/2.8 vergleich, sieht das Sigma ziemlich bescheiden aus. Bei f4 ist es dann für mich Ok. Dafür brauche ich aber kein schweres f2.8 Zoom. Das angesprochene Sigma 100-300 hat sogar im vergleichbaren Brennweitenbereich bei f4 noch sichtbare Vorteile.

Kannst ja gerne mal ein Bild am langen Ende in voller Auflösung bei f2.8 verlinken. Vielleicht hast du ja wirklich ein gutes Exemplar erwischt. Die Exemplare, die ich kenne - egal ob an Nikon oder Pentax - haben mich bei Offenblende jedenfalls nicht überzeugt.

Das 100-300 hat eine Naheinstellgrenze von 1,8 Metern und einen Abbildungsmaßstab von 1:5, also fast das doppelte wie das 70-200 HSM II, diese Objektive sind schon von den Daten her einfach nicht vergleichbar. Unten ist mir das 100-300 mit 100mm dann auch zu lang, wenn ich es als Ersatz für das 70-200 HSM II einsetzen wollte.
Meine Brennweiten sind nicht ohne Grund mehrfach belegt und überschnitten, jedes Objektiv hat andere Eigenschaften und Einsatzgebiete. Wenn ich nur gute Bildqualität möchte und keinen Wert auf Geschwindigkeit und Flexibilität lege, dann nutze ich mein DA*300, nichts geht über eine Festbrennweite. Auch das Gewicht des DA*300 ist weit besser als das Gewicht des 100-300er, es ist fast 400 Gramm leichter, nur weil du das Gewicht explizit angesprochen hast, auch das 2,8/70-200 HSM II ist leichter als das 100-300. Brauche ich noch mehr Brennweite als 300mm, nutze ich mein Bigma, da bin ich erst richtig flexibel, da kommt ein 100-300 nicht einmal in die Nähe.

Die Objektive von Nikon mit Pentax oder Sigma zu vergleichen würde hier wohl den Rahmen ganz sprengen, der Nächste kommt dann mit Objektiven von Canon oder Sony. Ich muss meine Objektive mit Objektiven von und für Pentax vergleichen, alles Andere ist für MICH unsinnig. Wie schon geschrieben, ich fotografiere mit Pentax, ob DEINE Nikon - Objektive nun besser sind oder in China ein Reissack umfällt, hat für mich den gleichen Effekt.

Das Preis/Leistungsverhältnis für ein Objektiv um 500 Euro mit Garantie ist einfach nicht zu schlagen, da kannst du schreiben was du willst. Das 100-300 liegt bei dem 2fachen Preis, es ist einfach nicht vergleichbar. Gebrauchte Objektive kaufe ich überhaupt nicht, nur zur Information. Diese alten FA Objektive gibt es auch noch auf dem Gebrauchtmarkt, sie sollen auch sehr gut sein, kaufen würde ICH sie aber nicht, ich hatte schon einmal Glaspilz in meiner analogen Ausrüstung, darauf kann ich sehr gerne verzichten.

Hier noch ein 100% Ausschnitt, meine Bilder sind alle JPG ooc, also nicht aus RAW entwickelt und bearbeitet!
Wie schon gesagt, F2,8 bei 200mm, im Nahbereich aus der Hand geschossen, also ohne Stativ und ohne jegliche Auflage.
Aus RAW und mit Stativ sollte man noch weit bessere Ergebniss herausholen, die Arbeit mache ich mir aber nicht.

Vom Stativ mit dem Bigma kannst du dir die Auflösung ja hier anschauen.
http://www.bildercache.de/anze…e=20110812-133910-861.jpg
Mit dem 70-200 HSM II hier:
http://www.bildercache.de/anze…e=20110812-133357-777.jpg
http://www.bildercache.de/anze…me=20110830-130025-91.jpg

Gruß
det

Zitat von "Arie"

Ist ja ok, nun komme mal wieder runter!

Ein Bild in voller Größe mit Exifs würde reichen.............

Ich bin doch gar nicht oben, wie soll ich dann runter kommen?

Dann sende mir einmal deine Mailadresse, dann sende ich dir die 9 MB große Datei. Ins Internet setze ich keine Bilder mit Daten, schon seit Jahren nicht mehr.

Ich bin aber erst gegen 19 Uhr wieder am Rechner.

Gruß
det

Zitat von "thbo"

bin aber immer etwas skeptisch was Sigma angeht

Kann ich nachvollziehen, als ich noch Nikon hatte, hatte ich auch sehr große Probleme mit Sigma. Ab 2007 bin ich nach Pentax und von da an hatte ich weniger Probleme, warum auch immer. Gerade mit 2,8er Objektiven wie dem 2,8/24-70 hatte ich mit meiner Nikon kein ordentliches Ergebnis bekommen, heute sehe ich das alles gelassener.

Was für mich viel wichtiger wäre, die Kamerahersteller sollten mal die dicken Filter vor dem Sensor verändern, dann müssten wir nicht laufend nachschärfen.

Andy
Mein erstes Bigma wurde direkt von Sigma getauscht, zwischen dem ersten und dem zweiten Bigma lagen Welten was die Bildqualität betrifft. Das erste Bigma hatte ein Kollege bei einem Fototreffen zersägt, Sigma hat es ohne Probleme auf Garantie getauscht. Das zweite Bigma hat meine K20D zersägt, der Antrieb wurde regelrecht abgerissen. Auch diesen Schaden hat Sigma ohne Anmerkung repariert, sogar in Rekordzeit, ich konnte darauf warten und nach dem Mittagessen direkt abholen. Den Bajonettanschluss der K20D haben sie auch gleich noch gerichtet, er war lose, daher wohl auch der Schaden am Bigma. Kein langes herum reden oder Schuldzuweisungen, sondern nur einfach guter Service, das gefiel mir sehr gut.

Den einzigen Mangel den ich am Sigma 2,8/70-200 HSM II feststellen konnte ist die Streulicht und Gegenlichtempfindlichkeit, aber mit etwas Kontrastanhebung und etwas mehr Farbsättigung bekommt man das sehr schnell und gut in den Griff.

Gruß
det