Canon 1100D

    Zitat von "manolo"

    Die Bildqualität des Joghurtbechers ist schon echt klasse.



    Ich traue mir zu behaupten, dass man bei den gegenwärtig angeboten Knipsen in den "normalen" Abbildungsgrößen ( www-Galerien, Poster/Bilder bis 30x40) keinen Unterschied mehr zwischen einer 6-Kilo-Euro- und einer "Einsteiger"Knipse erkennen kann. (Die 1100 dürfte etwa die gleiche Pixledichte wie die 5DMK2 haben)


    Von daher wird die Auswahl einer neuen Knipse eigentlich nur noch vom Verwendungszweck, der "Handlichkeit" und dem Geldbeutel abhängig sein.


    Und wenn es denn eine 1100 sein soll- warum nicht...

    Tja, eine Panasonic G3 mit 14-42 kostet z. B. auch noch um die 540 EUR. Wer Geld sparen will, die Größe der Kombination Kamera/Objektiv relativ egal ist und auch noch etwas bessere Rauscharmut bei höheren ISOs benötigt, ist - Plastikbecher hin oder her - mit der 1100D recht gut beraten. ABER: Eine "Sportskanone" isse nun mal nicht ... :ugly:

    Etwas bessere Rauscharmut?


    Die Pana ist auf dem Level einer Eos 7D, vielleicht noch etwas schlechter.


    Kürzlich war ich mit 2 Kollegen, ich mit 7D, der 2. nochmals mit 7D und der 3. mit 1100D im Wald auf Wildprirsch.
    Montiert war auf den 7ern ein 100-400L IS und auf der 1100er ein Sigma 120-400 OS HSM.


    Wir waren alle 3 den ganzen Tag Seite an Seite und somit waren die Bilder sehr gut zu vergleichen.
    Während des Tages war die Bildqualität der 7er gut-sehr gut nach Entrauschen und die 1100er einfach nur spitze....
    Die Schärfe und Detailreichtum, bei dem geringen Rauschen (IMHO etwa 1 Blende besser als die eh schon sehr gute 450D!)
    einfach Wahnsinn!


    Beim Eindunkeln waren wir auf dem Rückweg und sahen eine Hirschkuh mit einem Kalb mitten im Wald, ein tolles Motiv!
    ISO 3200, F5.6 und etwa 1/100. Der Kollege mit der 7er hat es probiert, waren aber einfach nur übel die
    Bilder. Ich hab die 7er gar nicht erst wieder ausgepackt, weil ich wusste was zu erwarten war.
    Die 1100er schlug sich mit Bravour! Selbst auf ISO 3200, selbst mit den vielen dunklen Anteilen im Wald nach LR3
    einfach sau, saumässig gut! Wenig Rauschen, kaum Matsch, tolle Qualität, immer noch gute Schärfe und Details.


    IMHO gibt es kaum einen APS-C Sensor, welcher hier mitgehen kann!

    ;) Ganz locker der Sony 16MP in der K-5 und D7000,bei deutlich besserer Schattenzeichnung,farblosem Rauschen und gleicher Schärfe und nutzbar bis 8000asa ;)
    EOS 7 habe ich regelmässig im direkten 1:1 Vergleich zur K-5,ebenso oft in Wäldern und auf der Adlerjagd.......gleiches auf Freihand Nachttouren.........no chance.......Gleicher besitzt noch EOS 50D und EOS 400......die 400er gefällt ihm bei einigen Nachtaufnahmen weit am besten........


    Gruss Andy

    Ich bin der Meinung, daß ein "Fotoapparat" der "nur" ca. 450 € kostet durchaus auch gute Fotos machen darf, auch unter dem Gesichtspunkt, daß es Gerät gibt, das ein Vielfaches kostet .... aber daß sich die 1100D gegenüber der höherpreisigen Konkurrenz so wacker schlägt freut mich natürlich auch ....

    Lustige Diskussion...geht fast mehr um "Plaste oder Nicht-Plaste" ...oder besser gesagt "Plaste...aber wie???"
    Im unteren Preissegment wird der viele Kunststoff speziell bei Canon halt leider sehr lieblos verwendet...mit etwas mehr Mühe kann auch ein "Plaste-Gehäuse" durchaus "wertig" wirken. Den Canon-Entwicklern scheint das aber generell egal zu sein...schon die 300/350D hat geknarzt und geknistert!


    Ich hab' ja den direkten Vergleich: Canon-1000D gegen Nikon-D60
    ...die Nikon fühlt sich deutlich wertiger an und der Verschluss jammert nicht so wie bei der Canon....aber die Canon hat mehr Features (Liveview, Spiegelvorauslösung, Belichtungsreihe)


    Generell hab' ich nix gegen Plastik...ich mag's leicht, denn ich bin "gewichtsgeschädigt" ---> meine erste gute Kamera war eine Edixa-Reflex mit 'nem Schneider-Xenon 1,9 ---> das waren zusammen genau 1 Kilo eckiges, kantiges Voll-Alu...das konnte einem beim Tragen am Gurt schon mal die Rippen einschlagen... :ugly:


    Doch zurück zur 1100D!
    Ich finde es jetzt zum 2ten Mal erstaunlich, dass sich Canon bei der Bildqualität mit 'ner Einsteiger-Kamera Konkurrenz zu dem eigenen, höherpreisigen Segment macht...das war schon bei der 1000D so und scheint mit der 1100D genauso zu verlaufen.
    Vielleicht ist das der Grund für die miese "Anfassqualität"...sonst würde ja niemand mehr nach den Modellen mit den höheren Preisen schielen.

    Zitat von "modena"

    ...Der Kollege mit der 7er hat es probiert, waren aber einfach nur übel die
    Bilder. Ich hab die 7er gar nicht erst wieder ausgepackt, weil ich wusste was zu erwarten war.
    Die 1100er schlug sich mit Bravour! Selbst auf ISO 3200, selbst mit den vielen dunklen Anteilen im Wald nach LR3
    einfach sau, saumässig gut! Wenig Rauschen, kaum Matsch, tolle Qualität, immer noch gute Schärfe und Details....


    Hi modena
    ...wenn dieser Beitrag jetzt nicht von dir (sondern von einem neuen User) käme, dann könnte man das glatt für Spam oder 'ne absichtliche Verar***e halten... :lol: ...eigentlich dürfte das garnicht war sein.

    Dieses Verhalten der "Hochpixel-Kameras" ist den Machern bei Canon sicherlich bekannt, da drängt sich bei mir die Frage auf, warum man z.B. nicht ein "Parallel-Modell" zur D7 auf den Markt bringt (gleiche Kamera...nur anderer Sensor mit "nur" 10 oder 12 MPx)?
    Aber vielleicht würde sowas ja so gut wie niemand kaufen???....denn selbst in Testberichten steht in letzter Zeit immer öfter: ".....das Modell XYZ macht zwar gute Bilder...kann aber bei nur 12MPx mit der Auflösung der Konkurrenzmodelle nicht mithalten..."


    Bezieht sich deine Aussage auf die bearbeiteten JPGs oder auf sorgfältig "entwickelte" RAWs?


    Viele Grüße,
    Joachim

    Vom PC mit Tastatur und Maus

    2 Mal editiert, zuletzt von x33 ()

    ...Sowas liest man in den Magazinen häufig und lässt sich ziemlich einfach mit dem Prädikat "Bullshit" titulieren. Es ist einfach traurig, dass die meisten Magazine zu nahe an den Herstellern dran sind.


    Würden die halbwegs realistisch berichten käme da die aussage, dass die 18Mpix ziemlich unnütz sind und man zugunsten der mehr Pixel auf eine bessere Dynamik samt Rauschverhalten verzichtet hat.


    Man darf ja eines immer nicht aus den Augen verlieren, die in den 12Mpixern verbauten Chips sind allesamt alt! Wenn die Entwicklung der neuen Sensoren nur dazu geführt hat, dass es in Sachen Rauschen und Dynamik nicht schlimmer wurde, so ist die Entwicklung eines neuen 12Mpixers umso interessanter.


    Wie du schon schreibst Joachim, ich bin auch dafür das man Kamera mit unterschiedlichen Sensoren kaufen kann. Ich habe das auch schon ein paar mal in Verbindeung mit den KBs angesprochen. Warum müssen bald alle mit 20-30Mpix rumrennen, obwohl sie doch nur von dem großen Sensor profitieren wollten. Man stelle sich einen niegelnagelneuen 16Mpix KB Sensor vor, oder ebenso einen neuen 12Mpixer. Das wäre einfach grandios... .

    Zitat von "digiknipser"

    Wäre das Sigma 18-125 OS ein gutes Immerdrauf? (Ja, ich weiß, Superzoom ... :pink: )


    Wunder solltest du von dem Suppenhuhn nicht erwarten...aber auf der 1000D hat das garnicht so einen schlechten Eindruck gemacht...(vorsicht: Exemplarstreuungen :mrgreen: )...war untenrum etwas schärfer als das 18-270 von Tamron...braucht aber nachträglich etwas "Kontrastunterstützung" und eventuell CA-Korrektur...und sollte auch mit der 1100D noch brauchbare Ergebnisse liefern können...
    Das Ding ist erstaunlich klein und handlich...die Erfahrungen mit Stabi und Fokus waren durchaus positiv.



    Nachtrag
    Test an 50D --> http://www.photozone.de/canon-…_18125_3856os_50d?start=2

    Zitat

    ....has a comparatively moderate distortion characteristic....in terms of resolution the Sigma is one of the better representatives of its species...All-in-all a sound package when taking the competitive pricing into account....

    Vom PC mit Tastatur und Maus

    Einmal editiert, zuletzt von x33 ()