Das Maß aller Dinge - Hasselblad H4D 200 Multishot

1. offizieller Beitrag
    Zitat von "Arie"

    Wieviel ist 6*50? :P


    Keine Ahnung wie die das rechnen...


    Zitat:
    Die H4D-200MS bietet sämtliche Funktionen der H4D-50 und H4D-50MS – True Focus, Ultra Focus, Digital Lens Correction und alle Features, die eine H4D zu einem erstklassigen Kamerasystem machen – und damit auch drei unterschiedliche Betriebsarten in einer überzeugenden H4D Kamera:
    Normale Single-Shot-Aufnahmen mit 50 Megapixel für sich bewegende Aufnahmeobjekte
    Multi-Shot-Aufnahmen (4-Shot) mit 50 Megapixel für hohe Detailgenauigkeit bei Still Life
    Multi-Shot-Aufnahmen (6-Shot) mit 200 Megapixel für allerhöchste Aufnahmeansprüche bei Still Life

    Das ist schonmal eine interessante Sache (zumindest für diejenigen, die das Nutzen können/wollen/müssen). Bisher mache ich das in ähnlicher Form durch Belichtungsreihen mit z.B. 10 Bildern, die ich dann mit Photo Acute verarbeite. Die Unterschiede, die sich von Aufnahme zu Aufnahme auf Subpixelebene ergeben, werden dann genutzt, um eine höhere Auflösung zu erzielen. Mit Photo Acute erhöht sich die Auflösung dabei um das Vierfache (auch wenn im Programm immer von 2fach die Rede ist, so ergibt sich am Ende der Verarbeitungsprozesses eine Bilddatei, die sowohl längs als auch quer die doppelte Pixelanzahl aufweist, also insgesamt 4fache Pixelmenge). Und tatsächlich kann man damit deutliche Erfolge produzieren. Rauschanteile werden dabei ebenfalls deutlich verringert.


    Hier ein paar Infos dazu: Superresolution


    Ist vielleicht nicht ganz vergleichbar, aber vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen, der das ebenfalls gerne nutzen möchte, aber keine Sinar/Hasselblad sein Eigen nennt...



    VG
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

    3 Mal editiert, zuletzt von Picturehunter ()

    Hallo Lucky,


    mittlerweile arbeitet man sogar an Methoden, die das mit einem Bild alleine bewerkstelligen können sollen. Hier ist ein interessantes paper zum Thema "Super-Resolution From a Single Image", das darüber Auskunft gibt, mit welchen Methoden da gewerkelt wird: >> Klick << (auch als PDF-Download)


    Diese Software kann man diesbezüglich mal testen: SizeFixer


    Die Ergebnisse sollen die der Methoden à la bikubische Interpolation, s-spline und wie sie alle auch immer heißen mögen, deutlich übertreffen...



    VG
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

    • Offizieller Beitrag

    Irgendwie. Ich weiss nicht.


    Zum Beispiel der Mercedes. Der schaut mir zu sehr nach Rendering oder viel Photoshop aus.


    Das ist irgendwie unstimmig, dass man an den Felgen anscheinend schlecht entfernten (im Sinne von geputzt/gereinigt) Bremsstaub sehen kann, während das restliche Fahrzeug nicht mal einen Minikratzer oder Muckenschiss aufweist.


    Das gleiche auch bei dem blauen Wagen.


    Somit finde ich die Detailfülle dann irgendwie unglaubwürdig.


    Sorry, meine Meinung.

    Nun, der Bremsstaub wäre doch am ehesten ein Indiz dafür, dass der Wagen nicht aus dem Computer stammt. Bei der hohen Auflösung muß man sicher sehr viel mehr Arbeit in die zu fotografierenden Objekte stecken, als bisher gewohnt, eben weil man plötzlich jeden noch so kleinen Fussel erkennen kann bzw. dieser noch als solcher aufgelöst wird, was bei "normalen" Aufnahmen untergeht. Ob, und wenn ja, in wie weit da dennoch zusätzlich manipuliert bzw. nachgearbeitet wurde, tja...



    VG
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Picturehunter"

    Nun, der Bremsstaub wäre doch am ehesten ein Indiz dafür, dass der Wagen nicht aus dem Computer stammt.


    Eigentlich ja.
    Aber wie gesagt passt das nicht zum perfekten Lack und sonstigen Zustand des Wagens in diesem Bild.
    Und somit wird das Bild - zumindest für mich - unglaubwürdig und hat keinerlei Aussagekraft mehr (da ja scheinbar sehr viel bearbeitet wurde).


    Und soll mir jetzt keiner erzählen, dass der Wagen zumj Aufnahmestandort gefahren wurde und vor der Ablichtung nochmal eine neue Lackierung bekommen hat. :ugly:

    Ich glaube bei so einem seltenen Fahrzeug überläßt man die Sache mit dem Lack ganz sicher nicht dem Zufall, da wird doch eh kaum mit gefahren, solche Teile stehen doch die meiste Zeit in der Vitrine hinter Panzerglas auf einem Drehteller mit Samtbrokatkissen... :mrgreen:


    Ich vermute mal, dass man den Lack seit der Produktion nur mit dem Staubwedel bearbeitet hat. Wenn dann aber einer vergißt den Bremsstaub ordentlich von den Felgen zu wischen, ist das natürlich ziemlich...na sagen wir mal "ungünstig"?! Bei der Kiste reicht wahrscheinlich schon ein kleiner Bremser und schon ist der halbe Bremsklotz runtergerubbelt. Exclusiv eben... :mrgreen:


    Aber wer weiß, vielleicht hast Du ja recht und ein CGI-Spezi hat das Teil gerendert, inkl. Bremsstaub als Ablenkungsmanöver...wirklich wundern würde mich das nicht! :ugly::cheers:



    VG
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

    2 Mal editiert, zuletzt von Picturehunter ()

    Ich denke mal, dass man bei der Beurteilung die Dateigröße der Originaldaten nicht ganz außer Acht lassen sollte.


    Ein 8-bit TIFF der D3x hat knapp 70 MB
    Ein 8-bit TIFF der H4D50 hat knapp 145 MB
    Ein 8-bit TIFF der H4D200ms hat gut 570 MB...


    In 16 Bit ist es das doppelte.
    Das sind Bilder, für die das I-Net nicht mehr das richtige Medium ist.
    Die unkomprimierten Daten dürften doch noch minimal anders aussehen... ;)