Reviews Nikon Coolpix P300

1. offizieller Beitrag

    Nachdem Premium-Kompakte nun immer gleich aussehen (S95, XZ-1, P300) muss man eben mehr auf die Unterschiede unter der Haut achten. :)
    Die Nikon hat den im Vergleich kleineren Sensor, was kann der?
    dpreview hat nun das volle Review der Coolpix P300 online. :)


    Edit: Titel angepasst

    Hi Norbert,


    für seine kleine Größe kann der eine ganze Menge ;) Naja, relativ gesehen.


    Meine Meinung/Erfahrung mit der P300:
    An die Bildqualität einer z.B. D300 kommt die P300 natürlich nicht heran. Vielleicht liegt es aber auch an dem JPG-Kompressionsfaktor. Manchmal habe ich so das Gefühl, dass da Details "vermatscht" werden. Oder ich habe ein Montagsmodell erwischt - wer weis. Aber relativ zur Größe gesehen kann ich damit leben. Dafür passt die P300 in meine Hemdtasche und ist schön leicht. Für meine Zwecke als Fast-Immer-Dabei ganz gut.


    Allerdings frage ich mich, was sich Nikon bei der Entwicklung usw. gedacht hat:

    • Es wird kein richtiges Ladegerät mitgeliefert, lediglich eine Art Netzadapter. Der Akku muss zum Laden in der P300 bleiben.
    • Es wird keine Speicherkarte mitgeliefert
    • Keine RAW-Unterstützung
    • Beim JPG-Format kann man die Bildgröße nicht separat zum Kompressionsfaktor auswählen. Gezwungenermaßen muss man dann die "beste" Bildgröße mit der wenigsten Kompression auswählen = 4000x3000*. Diese komprimiert allerdings immer noch mit einem Faktor von 4:1 = zu viel. Es gehen zu viele Details verloren.
    • Es gibt keine Einstellmöglichkeit für die Schärfe
    • Die diversen Gummiabdeckungen hätte man etwas stabiler machen können
    • Die Lichtstärke 1.8 ist leider nur in der Anfangsposition möglich und geht zurück bis auf 4.9
    • Im Menü kann man leider nicht selbst die Ordnernamen einstellen oder einen neuen Ordner anlegen
    • Ein neuer Ordner wird jeweils nach 200 Fotos angelegt.


    Wenn's vielleicht auch nicht auf den ersten Blick auffällt:
    Die Fotos vom Borgward-Treffen sind übrigens alle mit der P300 gemacht. Und von der Hockenheim Historic 2011 ca. die ersten 5.5 Seiten :)


    Viele Grüße
    Peter

    Test.
    Aber wenn das die Weitwinkelleistung einer Premium( :!: )kamera ist, dann kann man wirklich nur noch quo vadis? fragen...
    Aber auch die weiteren Landschaftsaufnahmen sind katastrophal. :roll:
    Wie schonmal erwähnt - diese Kameras sind wahrscheinlich nur noch für urbane Menschen gedacht die deutliche Kontrastkanten und kurze Aufnahmedistanzen in ihren Städten finden - oder die schwindligen ISO für die facebookbildchen brauchen. Fotos von Weite und Natur sind wohl "out". :thumbdown:
    Und nächstes Jahr kommt dann der 20mp. 1/2,3"-CMOS.... :twisted:

    Da hätte ich deutlich mehr erwartet. So viel gematsche bekomme ich anderswo deutlich günstiger.
    Ab ISO 400 kann meine Rollei für 39,- € vom Blödmarkt auch mit der Nikon P300 @ ISO 100 mithalten. :ugly:

    Das von manolo verlinkte Bild ist echt katastrophal, weiß nicht, ob das nicht ein ausrutscher ist, wo grad der Schwellenwert der Rauschunterdrückung ungünstig unterschritten wurde.
    Aber dass die P300 den erheblichen Nachteil des kleineren 1/2.33"-Sensors gegenüber den 1/1.7" des direkten Konkurrenten von Canon (s90/s95) nicht irgendwie kompensieren kann, kann man denke ich mal festhalten. Letztens hatten wir hier auch mal einen Vergleichstest mit lx5 und s95, da war auch die Dynamik des kleinen Sensors schlechter.

    Zu dem Zeitpunkt wo ich die gekauft habe, gab's die im Forum noch gar nicht :mrgreen::winke:
    Aber es gab schon schon das eine oder andere Test-Foto im Netz... ;):-o:shock::???:


    Ähm, dass mit "Entschuldigung für's OT" versteh ich aber nicht sooo ganz... :?:


    LG
    Peter

    digiknipser:


    Ein Stück besser sind die Bidler tatsächlich, in 100% mag ich Landschaftsfotos mit der 310 HS auch nicht anschauen...


    Hier zwei Bilder aus dem Review des Photography-Blogs:
    http://img.photographyblog.com…/canon_ixus_310_hs_18.jpg
    http://img.photographyblog.com…/canon_ixus_310_hs_22.jpg


    Etwas besser als bei der p300 (allerdings auch etwas kontrastreichere Szenen).


    Hier das Review:
    http://www.photographyblog.com…canon_ixus_310_hs_review/



    Für den "10*15 und Facebook"-Fotografen, der seine Bilder nicht bearbeiten mag, dürfte die p300 schon eine passable, aber recht teure Wahl sein. Für den, der seine Bilder gern auch mal größer anschaut, sollte es aber ein "großer" Kompakt-Sensor sein, im Idealfall mit RAW, um die meist eher zu starke Rauschunterdrückung bändigen zu können.

    Die oben genannte Ixus 310 HS besitze ich nunmehr seit über 4000 Aufnahmen - und bin immer noch aufs Neue begeistert von dem kleinen Ding.
    Und das beste ist: Die Bilder werden OOC sehr weich, was eine ausgesprochen gute Grundlage für die weitere Bearbeitung darstellt. Es wird dabei aber sehr wenig vermatscht. Der von CHIP-FODOVIDÄO gemessene Detailerhalt beträgt ausgezeichnete 75% - ein Spitzenwert! Solchen Output kann man bei der P300 leider nicht bekommen - schade, denn die P300 stand bei mir zum Kaufzeitpunkt ganz oben auf der Liste. Die Auflösung der 310HS ist fantastisch, laut Colorfoto-Meßwerten löst sie bei ISO 100 in der Mitte an der Niquist-Grenze auf - ich habe das überprüft und tatsächlich ergibt sich bereits bei Verkleinerung auf 75% ein Verlust von Bilddetails. Schwächen : Die alleräußersten Ecken sind bei 24mm etwas weich und die CA'S muß man ggf. noch entfernen.


    Viele Grüße
    John W

    Zitat von "TZ350"

    Die Bildqualität war in dem Modell noch nicht integriert, war wohl kein Platz mehr frei oder so... :roll:


    Sehr gut :mrgreen::thumbup: vielleicht gibts ja bald Kameras wo auf dem Karton steht "jetzt neu mit Bildqualität " :D:lol: