Canon SX230 vs S95

    So, hier nun ein paar High-ISO von ISO400-3200 der beiden Kameras zum Vergleichen. Die S95 ausversehen im P-Modus, Einstellungen sind jedoch gleich wie auf C, sollte also egal sein. Das erste Bild der S95 ist bei ISO200 aufgenommen, was in etwa der Belichtungszeit entsprechende bereinigte ISO-400 Wert der SX230 bei der Brennweite (~ 40mm KB 1/13sec) ergibt. Habe den Raum etwas abdunkeln müssen eben, sonst wären die Belichtungszeiten sinnfrei kurz gewesen. Bilder auch nicht mit Stativ aufgenommen sondern freihand.


    Ab hier im Album geht´s los:


    Ergänzend noch ein kurzer High-ISO-Vergleich der SX230 mit der Fuji F30. Habe eine mittlere Brennweite bei der Fuji gewählt um keine Kamera direkt zu benachteiligen.


    Reihenfolge: F30 6MP / SX230 6MP / SX230 12MP


    ISO800:


    ISO1600:


    ISO3200:

    ...Wir haben jetzt auch so eine SX230 hier, aber bisher kann ich da nicht viel Positives sagen. Das verschachtelte Displaymenu ist sehr nervig. Das Display selber würde ich in die Kategorie unterirdisch verpacken. Von wegen 3" Display *lach*. Wenns hoch kommt, hat das Ding bei nativer Auflösung noch 2,2-2,5". Dazu ist es doch ordentlich stichig.


    Ich hatte ja die S95 vor Kurzem einer Mitarbeiterin meiner Agentur vorgeschlagen und ich muss jetzt schon sagen, da liegen Welten zwischen. Die S95 ist dagegen ein Traum.


    Ich selber bräuchte jetzt schon nicht mehr die Bilder zu sehen, so entnervt bin ich vom Rest dieser Kamera. Ich werde die demnächst mal gegen meine E-PL1 und unsere neue E-PL2 antreten lassen. Ist kein wirklich fairer Vergleich der Klassen, aber ist ja doch ganz interessant. Da wir die E-PL2 und die SX230 am selben Tag gekauft haben, ist die halt gefühlsmässig abgestunken, da die E-PL2 schon ein kleines Sahnestück ist, was die Technik betrifft. Ich dachte ja, dass das Menu der Oly komplizierter wäre, aber jetzt weiss ich, dass das von Canon dagegen noch ne Stufe schlimmer ist.


    Mich wundert an der Stelle, warum sich Canon da in diese dunkle Verlaufsgrafik beim Display Menu begeben hat. Bei der Oly bekommt man einfach gleich mehr auf einen Blick, man muss nicht erst suchen.


    Eins muss man Canon jedenfalls lassen, die SX 230 scheint gefühlt ein ziemlicher Erfolg zu sein... .

    Zitat von "rolly22"

    Ergänzend noch ein kurzer High-ISO-Vergleich der SX230 mit der Fuji F30. Habe eine mittlere Brennweite bei der Fuji gewählt um keine Kamera direkt zu benachteiligen.


    Reihenfolge: F30 6MP / SX230 6MP / SX230 12MP
    ...

    :danke: für die Mühe, die Du Dir wieder gegeben hast :thumbup::thumbup::thumbup: !


    Zumindest bei diesem High-Iso-Vergleich sieht die SX230 klar besser aus - und das bei dem Brennweitenbereich.
    Interessant wäre noch ein Vergleich mit Motive im Tageslicht z.B. Landschaft. Das kann noch mal anders ausfallen.

    Von mir eingestellte Bilder dürfen bearbeitet und bei dft gezeigt werden.

    Zitat von "ghooosty"

    ...Wir haben jetzt auch so eine SX230 hier, aber bisher kann ich da nicht viel Positives sagen...


    Aufgrund der guten Qualität der hier gezeigten Bilder war ich auch versucht, mir die SX230/220 als kompakte Reisekamera zuzulegen. Leider bin ich auf meiner weiteren Suche im Internet nach "Sample Images" dann doch auch auf Bilder in einer Qualität gestoßen, die mir weniger gefallen hat (z. B. matschige und detailarme Wiedergabe von Grünem, also Büschen, Bäumen und Rasen).


    Gruß
    Peter_Z

    ...Naja, die Fuji Bügelt mal einfach nicht so stark und schärft recht kräftig. Die SX macht sehr schnell, sehr weiche Bilder. Meinetwegen könnten die einfach ein wenig die Rauschunterdrückung runterdrehen und schon wären die Bilder sehr ansehnlich. So bekommt man einen Schwamm.


    Aber ich bin auch mal auf Tagesaufnahmen gespannt, ich werde mir heute Abend erstmal die ersten Bilder aus Leipzig anschauen...

    Zitat von "prati"

    Weisst du (oder natürlich auch jemand anderer), welche Kompression die SX220 / 230 bei den JPGs verwendet?
    (zum Vergleich die PEN E-PL1 verwendet bei "SuperFine" 1:2,7, bei "Fine" 1:4, bei "normal" 1:8).


    Bei JPG gibts keine feste Kompressionsrate. Die ändert sich je nach Bildinhalt und die kennt der Kompressor erst, wenn er mit der Kompression fertig ist :) Und selbst an einer Zahl wie "90% Qualität" kann man die tatsächliche Qualität nicht festmachen, denn ähnlich wie beim MP3-Format der Musik gibts auch bei JPG-Encodern verschiedene Umsetzungen. Beispiel: Die JPG-Ausgabe von Photoshop erzeugt bei identischer JPG-Dateigröße eine sichtbar bessere Qualität als andere Programme, die sich auf irgendeine Referenzimplementation verlassen.