Canon SX230 vs S95

Da sich beide im Threadtitel genannten Kameras derzeit in meinem Besitz befinden ist es naheliegend sie einmal gegeneinander antreten zu lassen. Bildvergleiche der beiden gibt´s in meinem Picasa-Album: SX230 vs S95 welches ich immer wieder mit zusätzlichen Bildern bestücken werde.

Für den Anfang habe ich erst mal einige Bilder bei niedrigen ISO bzw. ausreichend Licht gemacht. Die Einstellungen der Kameras sind so gewählt wie ich sie im täglichen Betrieb nutze (eine Einschränkung: manche Bilder der SX230 sind mit Kontrast +1 gemacht, inzwischen bin ich standardmäßig aber wieder auf +/- 0). Alle Bilder im P-Modus mit (meist) folgenden Einstellungen:

SX230 P-Modus:

- AutoISO (keine Begrenzung möglich, max.ISO1600 im P-Modus)
- Bel.korr. -1/3
- Schärfe +1
- Kontrast 0
- Sättigung +1
- Blau -1
- Hautfarbe -1 (heller)

S 95 P-Modus (Wählradst. "C")

- AutoISO (begrenzt auf max.ISO 400, Änderungsrate "Standard")
- Bel.korr. -1/3EV
- Schärfe +1
- der Rest auf +/- 0

Da mir die SX230 im autom. Weißabgleich öfters zu kühl ist habe ich Blau auf -1 reduziert, damit liegt sie dann in etwa im Bereich des gut passenden AWB´s der S95 bzw. eher etwas wärmer. Teilweise hat die S95 bei den Telebildern ISO200 verwendet, beim Vergleichen also beachten. Bei niedrigen ISO sind die Unterschiede zur S95 erst bei vergrößerter Ansicht zu erkennen. Rauschen bei Gund-ISO ist bei der SX230 natürlich höher als bei der S95 (z.B. im Himmel gut zu sehen). Alles in Allem macht die SX ihre Sache bei niedrigen ISO meiner Meinung nach aber wirklich gut, bedenkt man den viel größeren Brennweitenbereich (28-392mm zu 28-105mm) und kleineren Sensor (1/2,33" mit 12MP zu 1/1,7" mit 10MP).

Weitere Vergleiche bei höheren ISO muss ich noch machen, die liefere ich noch nach.

Zitat von "ghooosty"

...Ist ansich wirklich eher als Demonstration für die SX zu bezeichnen...

Naja, zumindest bis jetzt. Die High ISO stehen ja noch aus und den Lichtstärkevorteil der S95 im Weitwinkel darf man ja auch nicht vergessen. Dennoch hat auch mich das Ergebnis etwas überrascht, dachte daß der Vorteil der S95 bei Grund-ISO doch höher ausfällt. Aber es spricht für die SX230 wenn sie an die S95 so nah rankommt.

Ich habe bei meiner S95 ebenfalls auf Wählradstellung "C" max. ISO400, die sind für mich immer verwendbar ohne groß darüber nachdenken zu müssen. Bei der SX230 hätte icht für die Halbautomatiken auch gerne eine Begrenzungsmöglichkeit da die Obergrenze ISO1600 ist, was nicht so ganz meinem Qualitätsanspruch entspricht. Die ISO1600 der SX sind auch noch ok. in Notfällen, aber wenn möglich dann lieber nur bis ISO800.

Habe wegen der fehlenden ISO-Begrenzungsmöglichkeit im AutoISO bei der SX230 an Canon geschrieben. Wenn´s nix bringen sollte - schaden tut´s auch nicht.
Im Urlaub hat sich jedenfalls herauskristallisiert, daß die Kombination SX & S95 prima zusammenspielt. Anfangs hatte ich wenn wir unterwegs waren immer beide Kameras dabei, später dann tagsüber die SX230 und am Abend die S95. Abends aus zwei Gründen die S95: Zum Einen natürlich wegen dem Lichtstärkevorteil und zum Anderen aber auch weil die S95 noch etwas angenehmer in der Hosentasche zu tragen ist als die SX230.

Die Aussage die Highlights würden bei der SX230 schnell ausfressen im Verhältnis zu baugleichen Kameras kann ich so nicht bestätigen. Die SX belichtet allgemein recht reichlich, mit -1/3EV liegt man aber schon recht gut, ebenso wie bei der S95. Mit Blau -1 ist auch das Problem des kühleren AWB und/oder übersättigten Blaukanals so gut wie passé, siehe auch meine Bilder vom Urlaub dieses Jahr oder auch das SX230-Album.

In Bildschirmansicht ist das bei unterschiedlichen Bildgrößen der beiden Kameras aber so eine Sache (SX230: 4000x2666, S95: 3648x2432). Je nachdem was für eine Auflösung Du an Deinem Monitor verwendest, kann beim runterskalieren von Originalgröße auf Bildschirmauflösung die eine oder andere Kamera im Vorteil sein. Bei mir ist das nämlich genau andersherum, da sehen die skalierten Bilder der SX besser aus. Am Besten beide Bilder in Originalgröße anschauen um vergleichen zu können oder auf gleiche Größe heruntergerechnet.

EDIT: Hier mal zwei Bilder auf 1800x1200 heruntergerechnet:

Auch wenn man es noch größer rechnet, sind die Unterschiede bei Grund-ISO eher gering.

prati: Habe Antwort von Canon:

"...vielen Dank für Ihre offenen Worte.

Ihre E-Mail haben wir zum Anlass genommen einen Verbesserungsvorschlag zu erstellen und diesen an die zuständige Abteilung weiterzuleiten. Ihre Hinweise werden sicher dazu beitragen unsere Angebote weiter zu verbessern. ..."

Machbar wäre das per Firmware-Update mit Sicherheit. Ich denke aber eher, daß sich Canon solche Änderungen - falls sie überhaupt eingepflegt werden - für die nächste Generation aufhebt, wäre dann also frühestens die SX240. Egal, wenn´s genügend Kunden fordern klappt´s ja vielleicht. Hoffe Canon ist da nicht so beratungsresistent wie Fuji...

Habe dem Canon Support unter "Sonstiges" geschrieben bei AutoISO eine ISOmax-Begrenzung in die Firmware zu implementieren, da nicht jedem die vorgegebenen max. ISO1600 gefallen. Dann noch i-Contrast auch im Vollautomatikmodus abschaltbar zu gestalten bzw. auch evtl. in 2 Stufen einstellbar für die Halbautomatiken, da die SX bis zu ISO320 zur Kontrasterweiterung nutzt was mir zuviel ist. Z.B. max ISO200 wäre da meine Vorstellung.

Zitat von "prati"

....Vielleicht könnte man ja auch der SX220 eine SuperFine-Einstellung verpassen (bei der SX30 geht das über CHDK).

Gab´s für die SX200 ebenfalls, somit gehe ich auch bei der SX220/230 davon aus, daß es per CHDK eine Superfein Einstellung geben wird.