Zitat von "ghooosty"Das Ergebnis von NeatImage schafft Lightroom jedenfalls ziemlich locker
...
Kannst du da mal was zeigen?
-
-
Für jpeg-Entrauschung nutze ich persönlich auch ganz gerne Neat-Image in der freien Demo-Version.
Mir gefällt an dem Programm, dass man auch in der Demo-Version Helligkeits- und Farbrauschen getrennt bearbeiten kann
und bei letzterem sogar Einfluss auf die einzelnen Farbkanäle hat.Grundsätzlich bin ich aber kein Freund von glattgerechneten Bildern, ich entferne eigentlich immer nur das Farbrauschen:
-
Zitat von "RitterRunkel"
Ach ja, und ich hatte auch mal für mich nachgesehen, was die Werkzeuge so können. Und DFine war bleistiftsweise durchgefallen, da es zwar recht ok war, aber überhaupt keine absolut rauschfreien Zonen herstellen konnte. Es war auch bei maximaler Wirkung stets noch n büssl grisselig. Das mögen Einige so wünschen, ich nicht. Wenn ich möchte, daß der Hintergrund glatt ist, dann soll er das gefälligst auch werden (mitsamt der einhergehenden Probleme wie Farbabrisse im JPEG).
Ich sehe da jetzt aber keinen oder kaum einen Unterschied zu Dfine. Und ich habe dort im Automatikmodus gearbeit und nur den Regler für das Luminanzrauschen zurückgenommen!
-
Zitat von "Arie"
Das Weichmatschen scheint deinen Geschmack zu treffen.
Ja, wenn Du das möchtest, darfst Du mich in diese Schublade stecken
......... nein gerade bei Neat Image gefällt mir in diesem Fall, daß es das Rauschen eben sehr angenehm entfernt hat, und für mich eben nicht zu matschig daherkommt, unter Matschen versteh ich sowieso was ganz Anderes ( die letzte Casio-Kompakte von meiner Frau war ein Paradebeispiel dafür ) .....Zitat von "Equinox"Etwas verkleinert, wie im Ursprungsthread mag es ok sein
Ja genau, gehe nach wie vor von @geckos Bildern im Bokehthread aus, da mir dort die Entrauschung sehr gefallen hat, was ja der Grund für diesen Thread war, mit 100%-Ansichten, -Ausdrucken und dergleichen werde ich als Hobbyist eh weniger am Hut haben, so sieht's zumindest momentan noch aus ....
Zitat von "ghooosty"..Ich bin ja schon fast überrascht, dass das heute noch ein Thema ist.
Doch, doch, gerade für Leute die noch nicht alles wissen und noch dazulernen möchten ist das auch heute noch ein Thema, dafür ist doch ein Forum wie dieses u.a. auch da, oder ....... hoffe dann aber, daß das Thema nach Ende dieses Threads für mich erledigt ist
Der Photoshopfraktion möchte ich sagen, ich habe gar keins ( Photoshop ), auch das ghooosty gibt's heute noch, aber vielleicht bin ich da auch der Einzige hier und maskiert habe ich das Letztemal im Fasching vor vielen Jahren, nämlich mich selbst ( muß natürlich nicht ewig so bleiben, hab nur bis jetzt noch keine Zeit und Geduld gefunden, mich mit diesen Themen zu befassen ) ...
Nichtsdestotrotz werde ich demnächst mal ein verrauschtes Bild hochladen, wie Tri-X vorgeschlagen hat, an dem Ihr Euch austoben könnt, vielen Dank soweit für die bisher rege Beteiligung an dem Thread ......
-
...Die meisten Programme machen das heute ja schon mehr als gut, daher hatte es mich gewundert. Das Thema hatten wir früher recht oft, habs allerdings schon sehr lange nicht mehr mitbekommen. Photoshop war noch in der letzten Version völlig unbrauchbar, was das Rauschen angeht... .
-
Das Thema kann man schon mal aufbereiten. Ich hätte auch gedacht, da sei kaum Bedarf, aber scheinbar doch. Und überdies kann ein aktueller Vergleich und eine intensivere Behandlung nicht schaden ... von den verschiedenen Spezialprogrämmchen bis zur Implementierung im Lichtraume oder RawTherapee ("Direktionale Pyramiden-Rauschminderung"
) ... Im Moment fehlt mir aber die Zeit. September dann! =) -
Um die Sache vorerst von meiner Seite her abzuschließen, hab mich für's erste für NeatImage ( Freeware ) entschieden, und bin bislang sehr zufrieden damit, im Prinzip das wonach ich suchte ........
Außerdem kann man den Grad der Entrauschung auch sehr individuell einstellen, also kann man nicht sagen, daß das eine Programm mehr 'Matsch' erzeugt als das andere ...
-
Zitat von "BWH"
Um die Sache vorerst von meiner Seite her abzuschließen, hab mich für's erste für NeatImage ( Freeware ) entschieden, und bin bislang sehr zufrieden damit, im Prinzip das wonach ich suchte ........
Fand ich auch nicht schlecht. Was mich (wenn ich mich recht entsinne) damals störte, ist die Tatsache, dass bei der Bearbeitung mit der Neatimage-Freeware-Version die EXIF-Daten hops gingen. Für mich ein no-Go! Ist das immer noch so?Ich arbeite eine ganze Weile schon mit der (kostenpflichtigen) Standard Edition von Noiseware und bin zufrieden. Die kann u. a. auch Batch Processing (=Stapelverarbeitung).
-
Die EXIFs werden in der Demoversion nachwievor verworfen, die günstigere Home und die Pro Version behalten sie. Außerdem kann man nur mit der Pro auch 16Bit Bilder bearbeiten.
