ich habe zwar nicht dieses Tamron 70-300mm Objektiv, sondern einen der Vorgänger, mit Stangen-AF und ohne VC, und noch dazu in silber...
...aber das hat mich auch ausgesprochen positiv überrascht in punkto Abbildungsleistungen.
die unter 100 Öcken waren jedenfalls gut investiert.
BWH: Was ich so von den beiden Objektiven (Canon 70-300mm IS USM und Tamron 70-300mm VC USD) mitbekommen habe hat das Canon keinen einzigen Vorteil gegenüber dem Tamron, sondern ist entweder ungefähr gleichwertig (Brennweite/Lichtstärke/Stabi/Gewicht/Größe) oder schlechter (Bildqualität/AF/Preis).. Oder anders gesagt: Seit es das Tamron gibt sehe ich für das Canon-Pendant keine Daseinsberechtigung mehr.. 
Nichtraucher: Außer der Brennweite haben die beiden Objektive aber nichts miteinander zu tun.. 
Zitat von "NOP"Oder anders gesagt: Seit es das Tamron gibt sehe ich für das Canon-Pendant keine Daseinsberechtigung mehr..
Irgendwie sind die Existenz und die positiven Eigenschaften dieses Objektivs an mir vorübergegangen 
....
Zitat von "deejayhs"1> Nicht im Blödmarkt vergleichen, das ist viel zu hektisch, zu schwache Motive etc.
2< das Tamron scheint doch im Vergleich zu den Bildern, die du mit dem Panasonic 100-300mm eingestellt hast, ´ne Ecke besser zu sein,...will hier kein neues Fass aufmachen...[/i]
-->1> doch, das geht Vormittags (wochentags) ganz gut...man muss sich nur 'ne ruhige Ecke aussuchen...und die Beleuchtung ist immer gleich.
-->2> das sehe ich nicht als "Fass" an, eher als Tatsache...denn das 100-300 ist ab ca. 250 nur eher ein "Notfall-Tele"...allerdings hast du beim Pana bei reichlich 250 schon die gleiche KB-Brennweite wie bei der Canon bei 300.
Zitat von "x33"-->1> doch, das geht Vormittags (wochentags) ganz gut...man muss sich nur 'ne ruhige Ecke aussuchen...und die Beleuchtung ist immer gleich.
-->2> das sehe ich nicht als "Fass" an, eher als Tatsache...denn das 100-300 ist ab ca. 250 nur eher ein "Notfall-Tele"...allerdings hast du beim Pana bei reichlich 250 schon die gleiche KB-Brennweite wie bei der Canon bei 300.
...und im Blödmarkt gewesen, Vergleich angestellt ? Ich frage mich nur, welche spannenden Motive du da wohl erwischen wirst... 
.... 
...klar, bei crop 1:2 ist das Pana bei 250mm ca. auf derselben Brennweite wie das Tamron bei 300mm
Moin,
der Bericht geht weiter - immer mit Bildbeispielen "untermalt". Also, die erste mir negativ aufgefallene Tatsache ist, dass sich die mitgelieferte Geli nur mit ziemlichem Kraftaufwand arretieren ließ. Ich hab sie deshalb bisher drauf gelassen, um nicht eine Dejustierung des Objektivs zu riskieren, so kraftaufwendig wäre die Abnahme aus meiner Sicht. Man muss also bei meinem Objektiv entweder mit einer filigranen Feile ( vorhanden) oder evtl. mit Ballestol= (Waffenöl - benutze ich bei meinen alten Plattenkameras, um die Verschlüsse gangbar zu machen) an dem Plastikwulst arbeiten - na ja, `made in china´ - aber solange die Abbildungsquali in Ordnung ist ...
An der 50 D ist das Objektiv jedenfalls perfekt händelbar, einen Batteriegriff brauche ich ich nicht ( da wird mir die ganze Kombi zu schwer, habe auch relativ kleine Hände) , - obwohl ich ihn noch besitze...
Hier noch mal eine Reihe mit Bildbeispielen wie versprochen, alle mit Offenblende ooc...damit kann man leben, auch wenn die Geli klemmt...
Bild 1 - 70mm: 
Bild 2 - 100mm: 
Bild 3 - 140mm: 
Bild 4 - 210mm: 
Bild 5 - 300mm: 
Zitat von "deejayhs"
...und im Blödmarkt gewesen, Vergleich angestellt ? Ich frage mich nur, welche spannenden Motive du da wohl erwischen wirst...
nö, kämpfe gerade mit dem Canon 15-85 (und/oder mit mir selbst...)
spannende Motive gibt es da genug...z.B. Preisschilder, andere Kameras, (manchmal) nette Verkäuferinnen u.s.w.
Aber mal ohne Blödsinn...das ist manchmal besser als in freier Natur...weil man immer gleiche Licht/Kontrast-Verhältnisse hat...darfst halt nur nicht am Freitag-Nachtmittag oder gar am Samstag dahin...für einen ersten Vergleich reicht das immer?!
Ich glaube, das Tamron hat bei 300mm mehr Kontrast als das Canon.
Zitat von "deejayhs"Also, die erste mir negativ aufgefallene Tatsache ist, dass sich die mitgelieferte Geli nur mit ziemlichem Kraftaufwand arretieren ließ. Ich hab sie deshalb bisher drauf gelassen, um nicht eine Dejustierung des Objektivs zu riskieren, so kraftaufwendig wäre die Abnahme aus meiner Sicht.
Die Blende wird am Gehäuse aufgesetzt, nicht an einem optischen Element.
Es wird dir nicht gelingen da was zu "verstellen"
Dazu kommt, dass es schneller ausleiert als dir lieb sein wird.
...hatte das Objektiv für 'ne kurze Zeit an der Nikon D60 (im MM)....macht einen wirklich guten Eindruck!
Hatte als direkten Vergleich das Nikon 55-200VR mit...
+ das Tamron ist kontrastreicher und teilweise etwas schärfer.
+ der Autofokus ist recht schnell scheint sehr treffsicher zu sein...von über 50 Aufnahmen waren ca 5 mit 'ner erkennbaren Fehlfokussierung!
+ der Stabi arbeitet effektiver als beim 55-200 (konnte halt nur bis 200mm vergleichen)...selbst bei 300m und 1/30s gab's noch scharfe Bilder (im Durchschnitt 2 von 5)
+ der Zoomring ist gut zu bedienen...überhaupt macht die Bauausführung keinen "billigen" Eindruck.
Kann nur jedem empfehlen (der sich für diesen Zoombereich interessiert) das Ding mal zu testen!
P.S.
trotz widersprüchlicher Meinungen gibt es im MM 'ne ganze Menge "interessanter" Motive zum schnellen Kamera/Objektiv-Vergleich!
Z.B. Ganz nahe und sehr weit entfernte Preisschilder, jede Menge verchromte und bunte Ware, Kabelkanäle in dunklen Stellen an der Decke und (eventuell) 'ne nette, hübsche Verkäuferin 
Außerdem ist die Beleuchtung immer gleich! Da geht sogar ein "gefühlter Vergleich" der Stabifunktion
War heut mal beim MM und hab mein Canon mit dem Tamron an der 450D verglichen ( so gut ich konnte ), gravierende Unterschiede konnt ich nicht feststellen, aber vielleicht müsste man sie auch noch bei anderen Verhältnissen und/oder Bedingungen vergleichen, Bilder sind alle mit BW300, ISO 800, f5.6 und eingeschaltetem Stabi gemacht worden, was meint Ihr dazu ...
BWH: Bei den Bedingungen kannst Du das Rauschverhalten bei ISO800 und Dein eigenes Zittern testen, aber kein Objektiv.. (die Beispiele, die ich mir angeguckt habe, sind verwackelt und leiden am Rauschen.. Aber zumindest beim ersten und dem Stativkopf scheint mir das Tamron besser abzuschneiden.. Man kann nur schlecht sagen, wie groß der Anteil des Objektivs ist.. )
Es ging mir auch mehr drum Unterschiede festzustellen, und unter der Vorraussetzung, daß ich immer gleich gezittert habe ( kein Kaffee, Beruhigungsmittel o.ä. dazwischen genommen ) sind die Unterschiede mMn nach nicht so gravierend, vielleicht sogar ein leichtes Plus für das Tamron, wie NOP schon anmerkte ...
Zitat von "BWH"Es ging mir auch mehr drum Unterschiede festzustellen, und unter der Vorraussetzung, daß ich immer gleich gezittert habe ( kein Kaffee, Beruhigungsmittel o.ä. dazwischen genommen ) sind die Unterschiede mMn nach nicht so gravierend, vielleicht sogar ein leichtes Plus für das Tamron, wie NOP schon anmerkte ...
Unter der Voraussetzung, dass du immer gleich gezittert hast - sind die Unterschiede an meinem alten 17-Zöller schon deutlicher:
1. Der Stabi beim Tamron scheint besser zu funktionieren, die Bilder sind bei mir jeweils immer weniger verwackelt oder sogar scharf (Stativkopf von der Seite)
2. Der Kontrast bei 300mm ist an meinem Monitor bei allen Bildbeispielen eindeutig beim Tamron höher...
Also die Unterschiede sind schon deutlich...schade nur, wie schon gesagt, dass so nur ein erster Eindruck erfolgen kann.
Nun ja, das Tamron ist auch schwerer und liegt satter in der Hand, vielleicht auch das allein schon ein Grund für weniger Wackeln und mehr Schärfe ......
Moin,
hab noch ein Beispiel für die Leistungsfähigkeit des Tamron bei Offenblende und 300mm gefunden. Da wird es kein altes 70-300mm IS geben, dass da mithalten kann...aber darum geht es ja gar nicht, das Objektiv ist einfach vom Preis-Leistungsverhältnis nicht zu toppen...Ich sehe keine Abschattungen, keine CAs in den Baumspitzen, die Baumrindenstruktur wird erkennbar aufgelöst wiedergegeben - bei einer Entfernung von ca. 1 km, die Schärfe und Randschärfe ist für Offenblende erstaunlich...
F 5,6 - 300mm-ISO 400: 
Zitat von "FrankDpunkt"Entfernung 1km hast du gelesen?
Entfernung=Matschen? 
