Stimmt, Norbert... Die Bilder sehen gut aus. Wobei dann wieder die Frage aufkommt: Wie viel Kameras braucht der Mensch... Hat man sich nach langem Suchen für eine entschieden, kommt nach einem halben Jahr oder so wieder eine andere auf den Markt, mit der man liebäugelt. Ich hatte mal ne Fuji DX-10 mit sage und schreibe 800.000 Pixeln, und ich war damals richtig begeistert über das kleine Teil. Heute wäre das gerademal Foto-Cam-Qualität für Skype Wer eine neue Kamera sucht und schließlich das Objekt der Begierde gefunden hat, dem kann ich nur dazu raten, nicht spontan zu kaufen, sondern abzuwarten, bis die Preise gepurzelt sind - so habe ich auch sehr sehr preisgünstig meine Oly E-PL1 bekommen. Ich gehöre zu denen, die manche Preise immer noch in DM umrechnen... Gebe zu, eine vielleicht blöde Angewohnheit. Aber an manchen Sachen sieht man dann, wie langsam und stetig alles teurer geworden ist... Oh je... Jetzt werde ich noch philosophisch
LG aus Berlin Jörg
Canon PowerShot G1X mit großem Sensor
-
- Canon
- TAFKAC[at]AB
-
-
Zitat von "manolo"
Samples auf ephotozine. Ich finde die Motive dieser Seite immer recht aussagekräftig, was reale Bildanmutung betrifft.
für den Link!
Ich muss ja wirklich sagen: Je mehr Bilder ich von der G1-X sehe, umso sympathischer wird mir ihr übertrieben kantiges Design...
-
Auf dcresource.com hat Jeff Keller für den anstehenden Test der G1 X schon mal Bilder in der Galerie bereitgestellt.
Für meinen Geschmack wird in den Schattenbereichen das Rauschen zu stark unterdrückt.
-
...Ich weiss nicht, seit wie langem ich keine so guten Bilder mehr aus einer Kamera dieser Größenordung gesehen habe. Die Schärfe ist einfach super und die Art der Rauschunterdrückung ist ebenfalls sehr gelungen. Die leichte Randunschärfe ist im realen Leben ziemlich unsichtbar, die Bilder strotzen nur vor Details. Gutes Beispiel sind ddie Bilder von der Golden Gate Bridge. Einfach mal die Feinheiten bei den Kabeln der Brücke betrachten. Zeigt gut, wie hoch das Niveau der Kamera und ihrer JPG-Engine ist... .
-
-
ephotozine hat sein review nun fertig.
-
Weitere reviews der G1X.
Gordon Laing auf cameralabs.com
Und Ken Rockwell. -
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1033463 Beitag 8!
ISO 1600 und freihand, ich finde das Ergebnis
-
Zitat von "Demo"
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1033463 Beitag 8!
ISO 1600 und freihand, ich finde das Ergebnis
Ja, ordentlich!
Aber - OT an - wer kann mir sagen, was das für ein Auto ist in Beitrag 5? (Das muss ich haben... )
-
Zitat von "manolo"
Aber - OT an - wer kann mir sagen, was das für ein Auto ist in Beitrag 5? (Das muss ich haben... )
Müsste ein Maserati sein, auf dem zweiten Bild sieht man das Logo auf der Haube. Welches Modell genau weiss ich aber auch nicht... -
... Nee nee nee, dass hier ist was ganz Feines. Das ist ein Fisker Karma. Wens interessiert: http://www.fiskerautomotive.com/en-us . Norbert, wenn du so um die 120.000€ über hast, gehts los. Sieht teurer aus, als er ist ...
-
Zitat von "ghooosty"
... Nee nee nee, dass hier ist was ganz Feines. Das ist ein Fisker Karma. Wens interessiert: http://www.fiskerautomotive.com/en-us . Norbert, wenn du so um die 120.000€ über hast, gehts los. Sieht teurer aus, als er ist ...
Ah, Danke! Dann können wir (ich ) ja wieder zum Topic zurück.
-
Hier noch zwei Links:
Zum einen ein interessanter Vergleich der G1X mit der 7D aus gleichem Hause:
http://dpinterface.com/2012/03…os-7d-indepth-comparison/Und hier noch ein erster Field Report von luminus-landscape:
http://www.luminous-landscape.…on_g1x_field_report.shtml -
Zitat von "PhilippV3"
Hier noch zwei Links:
Zum einen ein interessanter Vergleich der G1X mit der 7D aus gleichem Hause:
http://dpinterface.com/2012/03…os-7d-indepth-comparison/
Dabei kommt die 7d aber nicht gut weg... -
...Das war auch so mein Gedanke... .
-
Ich hab' sie jetzt seit einer Woche. Viel erlebt hat die Kamera also noch nicht. Zum Ausprobieren habe ich aber natürlich hier und da in meinem näheren Büroumfeld schon mal abgedrückt.
Alle Bilder sind JPG Out-Of-Cam, nicht bearbeitet (auch keine Tonwerte/Gradation), nur verkleinert bzw. gecropt. Blöderweise habe ich beim Verkleinern/Cropen die EXIFs gelöscht, deshalb steht das Wichtigste jeweils oben drüber. Das Bildformat habe ich in der Cam auf 3:2 gestellt, weil ich mit 4:3 nicht wirklich leben kann. Bei so Test-Schnappschüssen wär's natürlich egal gewesen, aber sie sind halt jetzt in 3:2 (falls sich jemand wundern sollte).
Bild 1: ISO 200 - f/4,5 - 1/320s - ca. 44mm (KB)
Klick = 100% Crop (Scheinwerfer/Schürze)Bild 2: ISO 200 - f5,6 - 1/500s - ca. 98mm (KB)
Klick = 100% Crop (Uhr)Bild 3: ISO 200 - f5,6 - 1/200s - ca. 65mm (KB)
Klick = 100% Crop (Turmspitzen)Bild 4: ISO 3200 - f6,3 - 1/50s - ca. 28mm (KB)
Klick = 100% CropBild 5: ISO 1600 - f2,8 - 1/200s - ca. 28mm (KB)
Klick = 100% CropBild 6: ISO 1600 - f2,8 - 1/200s - ca. 28mm (KB)
Klick = 100% CropBild 7: ISO 1600 - f4,5 - 1/40s - ca. 46mm (KB)
Klick = 100% Crop 1 (Inschrift Sockel)
Klick = 100% Crop 2 (oben links)Bild 8: ISO 1600 - f2,8 - 1/100s - ca. 28mm (KB)
Klick = 100% Crop 1 (Tür)
Klick = 100% Crop 2 (Orgel)Bild 9: ISO 3200 - f2,8 - 1/80s - ca. 28mm (KB)
Klick = 100% Crop 1
Klick = 100% Crop 2Viele Grüße
Chris -
...Die JPGs sind einfach super. Auch die höheren ISOs bringen einen zum Staunen. Sone kleine Kiste und soviel Leistung. Auch der Dynamikumfang scheint auf sehr gutem Niveau zu sein. (Roller) .
Viel Spass mit dem neuen Spielzeug, Chris ... .
-
Danke für die Bilder Chris
Ich habe das Pixelpeepen ja erst in Fotoforen gelernt. Aber auf diese "Taschen"-Cam spare ich ab jetzt
-
Die Fotos sind .
Danke für's zeigen!
Wäre ich reich hätte ich diese Kamera auch sofort gekauft. Bis auf die etwas lange Nahgrenze ist sie für meinen Geschmack ein Traum. -
Zitat von "manolo"
...Bis auf die etwas lange Nahgrenze...
Das finde ich auch etwas schade. Wird aber dem großen Sensor geopfert sein