Pentax K-01

    und:
    die Kamera sieht wirklich furchtbar aus. Das Gelb ist aber schön.
    Ich müsste mich wirklich überwinden, trotz Anerkenntnis der Funktionalität, so ein Ding zu erwerben...

    Dass man das normale Pentax-Auflagemaß beibehalten hat, sehe ich als einen ziemlichen Nachteil an. Man hätte das Bajonett ja lassen und das Auflagemaß verringern können, so dass man PK-Objektive mit einem einfachen Zwischenring inkl. AF durchschleifen könnte.


    Stattdessen verzichtet man auf den großen Haufen der "Spielkinder", die gerne auch Messsucherobjektive oder Linsen von SLR-Systemen mit kleinem Auflagemaß adaptieren wollen. Die werden dann nachwievor zu mFT, NEX usw. greifen.


    Aus wirtschaftlicher Sicht ist es für Pentax und Pentax-Nutzer natürlich ein Vorteil, da keine Objektive neu entwickelt bzw. gekauft werden müssen. Aber neue Kundschaft wird man damit vermutlich nur bedingt locken können.

    • Offizieller Beitrag

    Ich seh's entspannter. Die Entwicklungskosten einer solchen Kamera dürften nicht allzu hoch liegen. Ein typisches Kind der Hoya-Ära bei Pentax. Da kann man nicht viel falsch machen. Noch ein weiteres System einzuführen wäre ungleich teurer gekommen und wäre angesichts der bereits vorhandenen 4 (!) Systeme im Konzern (Q, K, GXR, 645) ziemlich bescheuert gewesen (Q war in meinen Augen schon bescheuert - aber egal).


    Was hätte man mit einer NEX-artigen (oder NX-artigen) Kamera denn gewinnen können? Da sind schon genügend Anbieter am Markt, die entsprechend weiter sind. Hätte sie kleiner als die NEX sein sollen? Die NEXen sind doch schon so klein, dass nicht wenige rummaulen, die Ergonomie der Dinger sei für'n Ar***. Hätte sie etwas größer und 'traditioneller' als die NEX sein sollen? Da ist doch Samsung schon. Oder noch größer und noch traditioneller? Da kuschelt sich Fuji gerade als Volksausgabe der Leica ein. Die NEX ist zu klein, die K-01 zu fett, die Samsung zu hässlich belanglos und die Fuji zu teuer.


    Ich finde die K-01 daher recht konsequent und logisch. Der Anspruch, eine Designerkamera abzuliefern verpflichtet natürlich und ich habe mittlerweile schon einige Ecken an der Kamera gefunden, die vom Design her nicht so recht 'rund' sind. Zu vorderst natürlich das Ofenrohr. Das tut mir im Auge weh, vor allem weil ich eben ahne, wie's entsanden ist. Aber ich finde sie in Ihrer selbstbewussten Brikettform konsequent. Soll sich ja auch gut und wertig anfassen, was man bisher so liest. Das Metallzeug oben ist offenbar tatsächlich Metall und das Gehäuse angeblich aus Alu. Mit meiner Vorhersage '70er-Retrofuturismus-Mangastil' lag ich nur knapp daneben, finde ich.


    Und mit dem (den) Pankakes von Pentax dürfte sie kurioserweise kleiner ausfallen als die Fuji, Sony und Co.

    • Offizieller Beitrag

    @TAFKAC: Die Glasgeschichte richtet sich ja nicht exklusiv an K-01-Kunden. ;) Die diskutieren wir besser im 'Was noch so alles kommt-Thread'

    Zitat von "manolo"

    Größenvergleich auf rice high, und auch bei dpreview.
    Sie ist doch größer als ich dachte, und unter diesen Umständen verstehe ich das weglassen des Spiegelreflexsystems bzw. die Abwesenheit eines Suchers noch viel weniger. :evil:
    Scheint wirklich ein in polarisierendes Design verpacktes me too-Produkt zu sein, gleichzeitig wahrscheinlich Melkkuh für den entsprechend gesteuerten Markt... :thumbdown:


    Ich finde Pentax-Kameras grundsätzlich klasse. Aber das Ding ist sowohl optisch als noch mehr technisch (Größe und Auflagenmaß!) ein absoluter Witz. Wer braucht denn ne Spiegellose, wenn sie von der Größe an eine DSLR heranreicht? Das Ding ist einfach eine Fehlkonstruktion und noch dazu die Rache eines unterbezahlten Designers! :mrgreen:

    Mein Wunschdenken war eher in Richtung NEX-7 mit NEX-5 Sensor (den hat sie ja), neues Auflagemaß und einem Adapter mit perfekt durchgeschleiften Kontakten zu den K-Objektiven. So bleibe ich lieber bei der Kombination K-5, NEX-5n

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "thbo"

    Mein Wunschdenken war eher in Richtung NEX-7 mit NEX-5 Sensor (den hat sie ja), neues Auflagemaß und einem Adapter mit perfekt durchgeschleiften Kontakten zu den K-Objektiven. So bleibe ich lieber bei der Kombination K-5, NEX-5n


    Das hätte auch bdeutet, neue Optiken konstruieren zu müssen. Und es hätte bedeutet, dass kein Schraubenzieher-AF mehr da gewesen wäre. Pentax ist nun mal immer noch eine Schraubenzieher-AF-Firma. Die SDM-Dinger sind doch arg in der Minderheit und auch nicht wirklich berühmt für Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit.




    Was ganz anderes, leider ohne Objektiv. Trotzdem interessant:


    K-01 vs Fuji X-pro1
    http://j.mp/yWWJpp


    vs. Leica M9
    http://j.mp/AfWlcL


    vs. NEX 7
    http://j.mp/xTsky7


    Geschwister I
    http://j.mp/zeiRmW


    Geschwister II
    http://j.mp/ybsY3y


    Geschwister III
    http://j.mp/AeTvjB ( :mrgreen: )

    • Offizieller Beitrag

    Ich orakel dann mal mit ;)


    Denn bis auf Einen hat ja noch niemand diese Kamera in der Hand gehalten.
    Ich finde es toll, dass Pentax diesen "Schlankheitswahn" nicht mitgemacht hat. So wie ich es in dem Video sehe, kann man die Kamera auch mit größeren Händen gut halten.


    Also eine Hand unter ein 18-250 und die andere Hand an die Kamera. Und jetzt fragt nicht, warum man das machen sollte. Diese Kombination ist auch bei anderen Modellen möglich. Nur was habe ich da für ein schisssiges Gehäuse in der Hand.


    Mir gefällt die Größe der Kamera :thumbup:


    So, und jetzt haut drauf wie nix... ;)

    Nö, warum sollte man draufhauen. Spiegellos ist auch für mich nicht mit möglichst kompakt gleichgesetzt. Es ist eine andere Art zu fotografieren damit. Ich hätte mir aber auch einen internen Sucher gewünscht. Allein über den Monitor zu fotografieren empfinde ich immer dann, wenn man mit größeren Objektiven fotografiert, als wenig sinnvoll. Bei kleinen ist es aber absolut in Ordnung.


    Das mag mancher anders sehen, ist mir aber ziemlich egal.


    Genau so, wie es anderen egal ist, dass man mit der vermeintlich unsicheren Fotografierposition mit leichter Kompaktkamera und Blick aufs Display in der Regel mindestens die gleichen Belichtungszeiten halten kann, wie mit der scheren DSLR. :D

    • Offizieller Beitrag

    Wer um's verrecken einen Sucher braucht, diese Lösung hier ist auflösungstechnisch schwer zu toppen:


    http://www.enjoyyourcamera.com…ideo-DSLRs-RED::3029.html


    (passt sicher auch auf der K-01, da auf der Herstellerseite zumindest die K-5 angegeben ist)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Arie"


    Dann verrate mir mal, wieso man sich dann noch eine Spiegellose und dann noch ohne Sucher zulegen sollte?
    Das Ding ist einfach nur ein Witz!


    Mit Objektiv ist das Ding nicht größer als eine NEX (eher im Gegenteil) dafür aber vermutlich um Klassen griffiger. Ich stelle mal die Gegenfrage: Warum sollte ich als kompaktkamerakonditionierter Jungfotografierer plötzlich einen Spiegel wollen, nur weil ich zu einem großen Sensor und Wechselobjektiven aufsteigen will? Warum soll ich plötzlich in ein Guckloch schauen, wo ich doch den Monitor gewohnt bin?


    Und noch so eine Gegenfrage? Warum sollte ich mir als Pentaxianer eine NEX kaufen, die ich kaum halten kann, an der ich ein Adapter montieren muss, das die Kamera genauso tief macht wie die K-01 um meine Gläser zu montieren, die dann noch nicht mal Blendenautomatik und AF bieten?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "le spationaute"

    Und noch so eine Gegenfrage? Warum sollte ich mir als Pentaxianer eine NEX kaufen, die ich kaum halten kann, an der ich ein Adapter montieren muss, das die Kamera genauso tief macht wie die K-01 um meine Gläser zu montieren, die dann noch nicht mal Blendenautomatik und AF bieten?


    Ich hätte es nicht besser formulieren können :mrgreen:

    @le spionaute


    Deine Gegenfragen (meine konntest du ja nicht beantworten) sind ganz einfach zu beantworten, wenn vielleicht auch etwas polemisch. Das Ding braucht kein Mensch!
    Was will ich mit einer Kamera, die mir im Vergleich zu einer DSLR nur Nachteile bietet? Ich bin nur mit Display doch so was von eingeschränkt, aber das brauche ich dir wohl nicht zu erzählen. Und jeder ambitionierte Kompaktaufsteiger wird das auch ganz schnell merken, zumal er über die Presse auch darauf hingewiesen wird. Ich wüsste im digitalen Zeitalter keine Kamera, die so eine Totgeburt ist, wie dieses Ding. Einfach lächerlich! Die Verkaufszahlen werden mir Recht geben, da bin ich mir sicher.


    Noch nicht einmal du wirst es schaffen, das Ding schönzureden! :pink:

    Nö, kleiner machen hätte man sie nicht müssen. Es hätte sich ja an der Kamera kaum ändern müssen, außer dass der "Spiegelkasten" kürzer geworden wäre, und man halt für PK-Linsen einen Auto-Zwischenring dranklemmen müsste.