....Ken selber schreibt meist halt sehr genau nach seiner Meinung, welche nicht immer objektiv ist. Trotzdem ist es dann mal schön, wenn jemand so eine Gegenüberstellung macht 
.
Man muss hier aber wirklich hervorheben, wie gut sich die D800 hier gegen die D4 macht. Das kann man ja nun nicht totreden. Da sind immerhin mehr als doppelt so viele Pixel am Start...
Das wird einen D4-Nutzer herzlich wenig interessieren, ob die D800 das letzten Quentchen mehr aus den vielen Pixeln herausholt. Ein D4-Nutzer will 10B/s., da kann die D800 soviel mit ihren Pixeln protzen wie sie will! 
Zitat von "ghooosty"Man muss hier aber wirklich hervorheben, wie gut sich die D800 hier gegen die D4 macht. Das kann man ja nun nicht totreden. Da sind immerhin mehr als doppelt so viele Pixel am Start...
Bei den Vergleichen von Ken Rockwell werden vom Ausschnitt her meist gleiche Bilder aufgenommen, die höchstauflösende Kamera als Referenz genommen und die anderen Bilder entsprechend hochskaliert:
ZitatThese are highly enlarged crops from same-size prints of the same subject shot from the same place with the same angle-of view, ...
Der Ausschnitt der D800 ist somit der einzige 100%-Crop in diesem Vergleich, alle anderen sind mehr oder weniger stark vergrößert, dementsprechend schneidet die D1 mit ihren 2,5MP auch schon bei ISO100 so extrem schlecht ab. Der Ausschnitt der D4 ist in etwa ein 225%-Ausschnitt, das dürfte das relativ schlechte Abschneiden erklären.
Zitat von "Arie"Das wird einen D4-Nutzer herzlich wenig interessieren, ob die D800 das letzten Quentchen mehr aus den vielen Pixeln herausholt. Ein D4-Nutzer will 10B/s., da kann die D800 soviel mit ihren Pixeln protzen wie sie will!
So sieht es aus und das Stück mehr Robustheit zählt da auch erheblich.
Gruß Andy
...Bisschen komische Argumentation, wenn ich ehrlich bin. Den D4 User scheint ja nicht mehr sonderlich zu interessieren, dass seine Kamera nicht mehr die Spezialistin ist, die sie mal war. Man kann ja ruhig mehr Mpix verbauen, 16Mpix ist ja nicht viel, aber was von der D4 bisher zu sehen war, ist nicht gerade erste Sahne.
Da finde ich es schon eein bissel komisch, wenn da spöttisch kommt, dass eh nur die 10fps interessieren. Ich denke, dass das genau nicht der Fall ist, denn Nikon hat sich seinen Namen mit der D3 durch die ISOs gemacht, welche bis 25.600 sehr gut nutzbar waren. Die 10fps sind heute ein Hauch von Standard, es interessieren die Extreme, die sich mmit solch einem Gerät meistern lassen. Ich würde mir als Pressefuzzi jedenfalls keine D4 kaufen, wenn ich bei der D3s eine bessere Leistung bekomme...
Verstehe auch nicht warum es eine D4 sein muss,wenn man die D3s und 3x hat.....aber unser Kunde brauchte einfach was neues denk ich 
ghooosty
Du tust ja gerade so, als ob bei einer D4 nur Schrott heraus kommt. Die D4 ist im HighIso-Bereich sicherlich nicht schlechter als die D3(s). Auf die Ausgabegröße bezogen, die ein Sportjournalist oder Reporter benötigt, ist die Bildquali nach wie vor top! Dieses Pixelpeeping, was wir hier betreiben, interessiert dieses Klientel schlichtweg nicht. Da kommt es - wie gesagt - auf einen treffsicheren AF, hohe Bildfolge und auch Gehäusequalität an. Daran ist nun gar nichts spöttisch gemeint. 
Zitat von "ghooosty"Den D4 User scheint ja nicht mehr sonderlich zu interessieren, dass seine Kamera nicht mehr die Spezialistin ist, die sie mal war. Man kann ja ruhig mehr Mpix verbauen, 16Mpix ist ja nicht viel, aber was von der D4 bisher zu sehen war, ist nicht gerade erste Sahne.
Wie gesagt, das relativ schlechte Abschneiden gegenüber der D4 kommt meiner Meinung nach hier in erster Linie durch die Hochskalierung zustande. Daran sieht man eben, dass sich auch eine in der 100%-Ansicht schwächere Leistung in Sachen Bildrauschen (D800) bei gleich bleibender Ausgabegröße durch die höhere Auflösung wieder relativiert.
Davon abgesehen belässt Nikon seit Einführung der D7000 in allen seinen Modellen in der jpeg-Aufbereitung standardmäßig mehr Farbrauschen im Bild, auch bei der D800. Die jpeg-Engine der Generation zuvor um D300, D700, D3 usw. hat das Farbrauschen deutlich aggressiver rausgerechnet und nur das Helligkeitsrauschen im Bild gelassen, was zunächst mal angenehmer wirkt. Warum Nikon das nun tut, weiss ich auch nicht, mir gefiel die alte Aufbereitung eigentlich auch besser. Offenbar hat dieses Vorgehen aber auch Vorteile, Tom Hogan hat dazu in seinem Test der D7000 damals einiges unter dem Kapitel "Noise" geschrieben: Link.
Wie gesagt, dieses "Problem" betrifft alle neueren Nikon-Modelle, aber man muss eben auch sagen, dass durch solch eine behutsame Entrauschung auch Details und Strukturen gut erhalten bleiben. Farbrauschen lässt sich im Nachhinein recht einfach per EBV rausrechnen, wogegen das kamerainterne Rausrechnen des Farbrauschens oft so seine Tücken hat. Das wurde mir erstmals bewusst, als ich mich mit den unterschiedlichen Herangehensweisen der Pentax K-5 und Nikon D7000 an ein und demselben Sensor beschäftigt habe. Hier sieht man bspw. gut, wie die K-5 in den überwiegenden Bildteilen den besseren Job macht, schaut man sich jedoch das rote Stoffmuster an, sieht die jpeg-Engine der K-5 wohl nur noch Farbrauschen, das unterdrückt werden muss, wogegen die D7000 hier noch alle Details erhält.
Ich denke daher, dass kamerainterne jpeg-Entrauschung wohl immer ein Kompromiss bleiben wird, wobei sich dieser angesichts der steigenden Auflösungen auch immer weiter relativieren wird, das zeigt der Vergleich von Ken Rockwell sehr gut, um mal wieder die Kurve zu kriegen...
Hier 2 Videos (Vergleich mit Canon 5D Mk III):
- Wie man's richtig macht - 1. Teil TheCameraStoreTV:
- Wie nicht - typisch Kai eben:
Auf die beiden anderen Teile (TheCameraStoreTV) bin ich schon gespannt.
...Dieses Rumskalieren ist für solche Vergleiche nie wirklich zuträglich, aber ich denke, das gleicht sich hier aus. Würde man sich beimachen und die D800 auf 16Mpix eindampfen würde sich auch das Rauschen dementsprechend verringern und die subjektive Schärfe nochmal zunehmen.
Mir ging bei dem Link nur um den reinen Rauschvergleich und das kann man hier ziemlich gut rauslesen.
Die Sache mit dem Farbrauschen liegt bei der D4 in der Stärke des einzustellenden Rauschfilters...
Zitat von "ghooosty"...Dieses Rumskalieren ist für solche Vergleiche nie wirklich zuträglich, aber ich denke, das gleicht sich hier aus. Würde man sich beimachen und die D800 auf 16Mpix eindampfen würde sich auch das Rauschen dementsprechend verringern und die subjektive Schärfe nochmal zunehmen.
Mir ging bei dem Link nur um den reinen Rauschvergleich und das kann man hier ziemlich gut rauslesen.
Das widerspricht sich jetzt aber.
Den reinen Rauschvergleich kann man hier eben nicht machen, weil ein 225%-Crop der einen Kamera gegenüber einem 100%-Crop der anderen Kamera wohl immer das Nachsehen hat. Selbst wenn die "Rauschleistung" der D4 mehr als doppelt so gut wäre wie die D800 wäre der Ausschnitt durch die Vergrößerung und die damit eingebüßte Schärfe immer noch im Nachteil.
Wie du selbst sagst, ist so ein Hoch-und Runterskalieren für einen direkten Vergleich von Sensorleistungen auch in meinen Augen nicht sinnvoll. Ganz generell finde ich solche Vergleiche aber trotzdem spannend und anschaulich, denn man orientiert sich dabei an einem gleich bleibenden Ausgabemedium, was der Praxis eigentlich näher kommt als das Vergleichen von 100%-Crops...
...Ich weiss nicht ob man da richtig oder falsch schreiben sollte.
Die Videos sind beide gut. der Kai hat eine völlig andere herangehensweise an die Sache, macht aber genu die selben Feststellungen und wenn ich ehrlich bin, steckten bei dem seinen Videos noch deutlich mehr Infos zu den Geräten drin.
Die andern beiden sind irgendwie nur damit beschäftigt, bloss keiner Fanbase vor die Tür zu schei**en. Erzählen in mehreren Test jedes Mal das selbe und kommen am Ende zu dem Schluss, dass die Kameras mehr oder weniger gleichwertig sind.
Der Kai hat in der Zeit deutlich mehr Themen durch. Gerade die Kommentare zu den Bodys sind nicht gerade uninteressant. Was ich vor allem super fand, ist das er gleich wieder einen Zahn gezogen hat. Canon hat ja Tatsache weiterhin Probleme mit dem Banding. Seine LOW Light Bilder haben bei 12.800+25.600 genau den Mist gezeigt, der mich bei der 5d MarkII schon nervte. Was haben sie geschafft, das Rauschen wird gedämpft, das Banding wurde um eine ISO Stufe auf 12.800 hochgestuft.
Für mich kann man Rauschen rumschrauben wie man möchte, dass Banding ist die entscheidende Komponente, jedenfalls wenn man bei Canon ist. Sony-Sensor User wissen ja nicht mal, wie man das Wort schreibt. Weiter die Nummer mit der Dynamik. Da wird zwar davon gesprochen, dass die D800 die bessere (für mich deutlich sichtbare) Schattenzeichnung hat, aber das wird einfach mal weg geschoben, interessiert ja keinen. Also ich will das mal ganz klar sagen, wer schon mal eine Retusche an solchen Bilder gemacht hat weiss, wie sehr man aufpassen muss, dass einem vor lauter Kontrast die Schatten nicht clippen. Bei Canon passiert dies nun mal recht fix, jeder Zugewinn ist da eine deutliche Verbesserung, die D800 zeigt hier aber einen sehr gut sichtbaren Unterschied.
Hier trennen sich halt so ein wenig die Anforderungen, wer die max Bildqualität will, der sieht hier seinen klaren Sieger deutlich aufblitzen. Man darf bei all diesen Vergleichen nämlich eins weiterhin nicht ausblenden, wir reden hier immer nur über Vergleiche mit der D800, ohne E. Die wirklich wilde Nummer kommt erst noch.
In Sachen Bildqualität sehe ich so gar keinen Vorteil bei der Canon. Die Bilder sind weicher, haben ein bisschen weniger Rauschen ab 6.400, dafür Banding und haben weniger Dynamik.
Ob man die 36Mpix braucht, oder nicht, die Bilder sind einfach sichtbar besser. Es fehlen einfach nur zwei sRAW Stufen mit 36/18/9Mpix...
Hier mal zur Auflockerung ein sehr sehr nüchterner und neutraler Blick auf die beiden Rivalen
Gibt es eigentlich schon einen Vergleichstest zur Leica S2, die ja eine ähnliche Auflösung bei größerem Sensor hat?
...Denke, dass dieser Vergleich zur D800E interessant wird. Diese wird aber, soweit ich weiss, noch nicht ausgeliefert. Der Vergleich ist tatsächlich sehr interessant, da der Sensor der S2 gerademal 9mm mehr Kantenlänge hat. Für die Hassis H4D 31/40 sind es nur 8mm.
Erst die H4D60 mit 53,7mm deutlich mehr Kantenlänge von 17,7mm. Bei den anderen Herstellern kenne ich mich mit den Sensorengrößen nicht so aus, daher nur mal der Vergleich zu Hassi...
Noch ein Vergleich auf nikonrumors.com: Nikon D800 vs. D3s vs. D7000
Interessant für mich war der Vergleich der D800 im DX-Modus mit der D7000. Das Rauschverhalten ist in meinen Augen ziemlich ähnlich, was aufgrund des nahezu gleichen Pixelpitches eigentlich auch nicht verwundert. Das macht die D800 zu einem ziemlich flexiblen Arbeitsgerät, denn der Crop-Modus ist damit gut zu gebrauchen und mehr als nur eine Spielerei.
ZitatDas macht die D800 zu einem ziemlich flexiblen Arbeitsgerät, denn der Crop-Modus ist damit gut zu gebrauchen und mehr als nur eine Spielerei.
Genau! Das ist der Grund, wieso diese Kamera auch für mich wieder interessant wird. Das ist schon der Hammer, wenn man eine D300 und ein MP-Monster (als VF) in einem Gehäuse hat. Auch wenn ich letzteres nicht brauche. Weiß eigentlich jemand, ob sich im DX-Modus die Bildfolge erhöht?
Zitat von "Arie"Weiß eigentlich jemand, ob sich im DX-Modus die Bildfolge erhöht?
Ja, laut Datenblatt von 4B/s (FX) auf 5B/s bzw. 6B/s mit MB-D12 (DX)...
Zitat6B/s mit MB-D12 (DX)...
Damit kann man auch in der Sportfotografie was mit anfangen! 
