Olympus OM-D E-M5 - Beispielfotos und Videos

was den Vergleich 5D gegen OMD angeht, da werde ich auf jeden Fall was posten - sobald ich wieder zu Hause bin und dazu komme. Bei dem Vergleich dürfte es allerdings eine echte Herausforderung sein, entsprechend gutes Glas für die Canon zu finden, gerade die besseren Optiken aus dem mFt Regal sind nur schwer zu schlagen - jedenfalls kenne ich kein anderes Glas, das an das 7-14 auch nur annähernd herankommt... ein 17-40 oder 16-35 oder mein 17-35 sind allesamt an den Bildrändern und ganz extrem in den Ecken nie in dem Leistungsbereich. dazu hat das pana eine kaum vorhandene Verzeichnung - einfach gigantisch, gerade im Vergleich zum Vollformat. Das 20er Pana und das 45er Oly sind m.E. auch gegenüber den VF-Pendants im Vorteil (wobei das 85er Canon bis auf die heftigen Farbränder ne tolle Linse ist). Einer der Gründe, warum die Om-d für mich so interessant wurde, sind neben den Qualitäten der Kamera eindeutig auch die wirklich feinen Linsen. Klar, wenn es um das letzte Quäntchen Freistellung und cremiges Bokeh geht, lasse ich nichts an die Kombination 5D mit 150er 2,8er Festbrennweite kommen (das Sigma Makro gibt bestimmt auch ein feines "300er" 2,8 an der Oly ab ), da ist die Canon einfach Weltklasse - aber für alles Andere ist die Om-d für mich mindestens ebenbürdig, oder gar überlegen (Stichwort Dynamikumfang). ...meine 5D mit Griff und Sigma-Makro dürfte so viel auf die Waage bringen, wie eine komplette mft Ausrüstung...

Das Tamron 17-35/2.8-5 ist ja nicht schlecht, aber vom Hocker reißt mich das Teil nun überhaupt nicht. Da war mein Tokina 12-24/4 an der D200 und auch D300 um einiges besser. Das würde ich gerne mal gegen das Oly 7-14 sehen, auch wenn das Oly deutlich weitwinkliger ist.

ja, am 7-14 kann man meines Wissens nach keine Schraubfilter verwenden. In solchen Fällen verwende ich z.B. Filterscheiben vom Cokin-Filterset oder einen übergroßen Polfilter zum Davorhalten (kleines stück Klebeband hilft in der Praxis auch) ich hatte nämlich auch bei meinen bisherigen Objektiven nie Lust teure Schraubfilter in verschiedenen Größen zu verwenden. Es gibt auch Montage-Halter für das Cokin-Set für solche Fälle. War mir aber immer zu sperrig zum Transportieren.

...Ich war gestern ein wenig in Mitte unterwegs und hab dort auch mal den ISO6400 ausprobiert. Muss man schon dazusagen, dass es ein mFT ist.

Hier noch etwas gepushte ISO3200:

Ab ISO6400 setzt ein leichtes Banding ein. Was mich wundert ist aber, dass dieses nicht jedes Mal entsteht. Wäre ein Punkt, wo man nachbessern müsste, denn die ISO6400 können auch ohne. Der Unterschied zur 5d MarkII ist an der Stelle aber wirklich sehr gering. Noch geringer, als ich es erwartet hätte.

Hier die 5er bei ISO6400:

Was ziemlich deutlich ist, die Linsen der mFTs sind einfach sau scharf. Zusätzlich werden die Farben besser erhalten. Leichtes Banding haben beide, die E-M5 hat leichte, korrigierbare Färbungen.
Vorteil bei der E-M5, ich hatte da ISO6400 anliegen, aber der Stabi kam auch noch dazu, so dass man umgerechnet teilweise ISO25.600 oder höher bräuchte... .

schade, dass ich die Fotos gerade nur auf dem Handy sehen kann, aber ich sehe das auch so wie du Benjamin, dass die guten mft Objektive nur schwer in der Schärfeleistung zu schlagen sind. Hab seit heute neben dem bereits jetzt schon heiß geliebten 7-14 noch das 20/1,7 und das 45/1,8 ich muss mich erstmal daran gewöhnen, nicht abblenden zu müssen um eine knackige Schärfe zu erhalten... ich frage mich jetzt nur noch, warum ich nicht schon viel früher in Richtung mft gelinst habe. Jedenfalls hab ich mein perfektes Zweitsystem gefunden. schön ist einfach, dass die Ausrüstung mit Gehäuse, Griff, Blitzchen und den 3 Objekten in eine winzige Fototasche passt, die kaum etwas wiegt und von außen nicht nach Fototasche aussieht (ich mag nämlich den Touri-Look der großen Fototaschen und Rucksäcke nicht).

ghooosty
Warum lässt du eigentlich keine Exif-Daten in den Bildern?

Sieht wirklich gut aus!

Zitat von "Heiko_R"

ich frage mich jetzt nur noch, warum ich nicht schon viel früher in Richtung mft gelinst habe. Jedenfalls hab ich mein perfektes Zweitsystem gefunden. schön ist einfach, dass die Ausrüstung mit Gehäuse, Griff, Blitzchen und den 3 Objekten in eine winzige Fototasche passt, die kaum etwas wiegt und von außen nicht nach Fototasche aussieht (ich mag nämlich den Touri-Look der großen Fototaschen und Rucksäcke nicht).

Ich finde das auch wunderbar.

...@ Heiko, es ging leider vorher noch nicht. Die E-M5 ist erst im Frühjahr rausgekommen und die Vorgänger hättest du anders empfunden.

@ Arie, die Exifs sind meist deshalb nicht drin, weil ich das für Kunden so einstelle. Die müssen nicht wissen, wie was geschossen wurde. Ich vergesse es nur, dann wieder rauszunehmen.

Das erste Bild ist mit dem 9-18mm bei F4 (offen) und 1/5 sek. Das zweite ist mit dem 20mm bei 1,7 und 1/8sek. Das dritte Bild ist mit dem 12mm bei F2 und 1/10sek. Alle drei Bilder sind Stabi gestützt...

...Ich denke mal, die meinen noch ein anderes Phänomen. Ich habs auch beim 45mm 1,8 gesehen. Aber es ist ISO6400 - so what?! Werde da mal ein paar Bilder zu ihnen schicken, hatte diesbezüglich schon ein Gespräch...

...so am Computerbildschirm betrachtet ist es echt schwer, überhaupt eklatante Unterschiede zwischen den beiden Cams zu finden.

Ich konnte mittlerweile mit den drei Objektiven an der OMD auch etwas herumspielen und bin immer mehr ernüchtert über die Qualität meiner bisherigen (durchaus teureren) Objektive am Vollformat.
Die großen Stärken des mft-Systems sind ganz klar die Sahneschnitten-Objektive. O.k. man lässt sich das natürlich auch oft (aber nicht immer) fürstlich bezahlen. Das 45 1,8 oder das 20 1,7 sind die besten Beispiele dafür, dass nicht unbedingt Leica oder Voigtländer auf dem Objektiv stehen muss um optische Höchstleistungen zu erleben.
Ich hatte vor drei Tagen auch mal das 25mm 0.95 Voigtländer an der Kamera zum Testen und war echt sprachlos, wie phantastisch man damit freistellen kann. Allerdings tat ich mich ehrlich gesagt etwas schwer damit, den korrekten Fokus manuell auf die Schnelle einzustellen (habe einfach zu wenig Übung damit - und damals, als ich noch mit meiner alten Minolta SRT 303 fotografiert habe, war ich froh, einen Schnittbild-Indikator zu haben...). In der Praxis wäre mein Motiv wahrscheinlich schon auf und davon gewesen...

@Benjamin: welche Graufilter/Polfilter kannst du eigentlich empfehlen? Hab schon seit Jahren keine Schraubfilter mehr gekauft...

...Ich nehme die Filter immer von Practika. Ist ja nichts anderes als ein B&W Filter, nur das man gerade mal 30€ für einen 58mm bezahlt. Graufilter hab ich noch keine...

...Nun war es endlich soweit, die E-M5 hat ihre erste Hochzeit hinter sich. Da es meine größte dieses Jahr war, musste bei mir die 5D MkII arbeiten, aber meine Assistentin war den gesamten Tag mit der E-M5 unterwegs. Ich selber habe sie am Abend genutzt und was soll ich sagen - hammer!!!! Das 12mm F2 hat sich als Objektiv herausgestellt, welches so unglaublich leistungsstark hervorsticht, dass es es einfach nur toll ist. Gruppenfoto in einem festlichen Saal? 5d+ 17-35 bedeutet auf F8-10 abblenden. Bei der OM-D bedeutet es F2-2,8 und ab dafür. ISOs damit völlig im Keller. Ich war baff.

Am Abend wieder das 12mm, alles tanzt, die Linse arbeitet offen mit voller Leistung. Der AF brutal schnell. Also einfach nur .

Während der Trauung bin ich ja näher am Paar dran, meine Assistentin sollte die Verwandschaft festhalten. Sie das 75mm 1,8 drauf und schon kann selbst bei wenig Licht und 1/50-80sek voll gearbeitet werden. Herrlich.

Das Shooting - keine Chance, ohne 5d gehts hier nicht. Bekomme ich meinen Style nicht gebacken.

Aber den größten Rest macht die E-M5. In Sachen ISO steht sie der großen in nichts nach. Bei mir wird also ein duales System in Zukunft arbeitet. Sie kann nicht als voller Ersatz dienen, erleichtert den Tag aber ungemein.

Zitat

5d+ 17-35 bedeutet auf F8-10 abblenden.

Das Tamron ist aber auch eine ziemliche Krücke. Wie gesagt, war z.b. das an Crop vergleichbare Tok 12-24/4 schärfemäßig um einiges besser.

...Die Messcharts sind ähnlich derer, die auch das Canon 16-35mm F2,8 L II hat. Unter einem Nikkor 14-24mm 2,8 brauchen wir da nicht sprechen, Arie. Das Tamron ist ansich nicht schlecht und sowas wie das Canon wäre keinerlei Ersatz, da auch nicht besser.

Das Olympus 12mm F2 hat auch schon einen Vorteil, den mir die anderen nicht liefern können, F2 und die voll nutzbar. Sind zwei Paar Schuhe....

Hab ja das Tamron an der 5D auch und es im Prinzip (zumindest im Bildzentrum) bei offener Blende schon extrem scharf.
Das große Problem sind auch nicht die Ränder, denn die sind ein wenig abgeblendet gut - problematisch sind die äußersten Bildecken.
Also unter Blende 11 ist da keine Schärfe zu finden - sieht bei offener Blende nach Kunstfilter aus.

Ich hab mit der OM-D mal einen Geschwindigkeitstest gemacht (AF und Serienbild) - also für meinen 10 Monate alten Sohn ist die AF-Geschwindigkeit völlig ausreichend. Etwas gewöhnungsbedürftig ist lediglich der C-AF bei wenig Licht, also der permanente Autofokus, da er (natürlich abhängig vom Objektiv) manchmal etwas pumpt.
Die Serienbildgeschwindigkeit hätte ich gar nicht gebraucht - 9 BIlder/s bräuchte ich eigentlich garnicht. Hab daher - wenn Serienbild - immer nur die Konfigurierbare L-Einstellung (so um die 4 Bilder/s).
...Aber für die, die´s brauchen ist das ne echt tolle Sache - mit den 9 Bildern/s ist die Kleine immerhin fast auf dem Niveau einer Nikon D4...

Mit dem Panasonic 7-14 war ich des Abends auch mal in Berlin unterwegs (hauptsächlich am Alexanderplatz) und bin absolut begeistert. In Verbindung mit dem echt hammermäßig guten Bildstabi und der Offenblendentauglichkeit der Objektive hatte ich kaum mal eine ISO über 400.
Das ist für mich wirklich eine andere Welt.
Ich werd die Tage mal ein paar Bilder hier reinstellen, wenn ich wieder zu Hause bin.

Edit:
Was die Suchergröße angeht: Ich kann als Brillenträger einfach nicht verstehen, dass besonders die Großen Sucher der Vollformat-Kameras so über den grünen Klee gelobt werden. Für einen Nicht-Brillenträger mag so ein großer Sucher ja toll sein, weil das Auge auch da ist, wo es sein soll - direkt vor dem Sucherglas. Als Brillenträger habe ich aber an meiner 5D immer das Problem, dass ich mit dem Auge viel zu weit weg vom Sucherglas bin, um die Bildränder sehen zu können.
Klar - manch einer setzt zum Fotografieren die Brille ab, aber das ist mir definitiv viel zu umständlich und zu gefählich (dass mir evtl. die Brille sogar herunterfällt). Außserdem sehe ich zu schlecht, um über längere Zeiträume die Brille in die Tasche zu packen. Insofern ist der etwas kleinere Sucher zumindest für mich persönlich ein echter Segen, da ich so wirklich alles im Sucher auf einen Blick sehen kann, ohne mich zu verrenken. Davon profitiert für mich eindeutig die Komposition der Bilder.