Samples vom Voigtländer 17,5 f0,95 mFT

    Man kauft sich eine solche Linse zu einem System und nicht ausschließlich ein System wegen dieser Linse. Gutes (spezialisiertes) Glas kostet nun mal Geld, man schaue einfach mal wo sich bspw. ein 85mm F/1.2 bewegt. Man kann ja jetzt zu mFT stehen wie man möchte aber warum sollen sich diese Benutzer nur mit "Mittelklasse-Objektiven" zufrieden geben?

    Zitat von "le spationaute"


    Über eine so freundliche und sachliche Ansprache freue ich ja mal wieder sehr.


    Nana, man muss hemdsärmelige Bewertungen eines Postings ja nicht gleich zur persönliche Ansprache erheben... :roll:


    Zitat von "le spationaute"

    Blödsinnig ist in meinen Augen vor allem, den Gegenwert eines kompletten Systems in ein Glas zu investieren, nur um ein prinzipbedingtrs Defizit von mFT zu bekämpfen.


    Lies mal die letzten Postings von Tri-X und wuschler. Ist es nicht plausibel zuzugestehen, dass der Erwerb eines solch teuren Objektives nichts mit dem Bekämpfen eines prinzipbedingtem Defizites zu tun haben muss, wahrscheinlich auch niemals mit dem Bekämpfen eines prinzipbedingtem Defizites zu tun hat?

    ...Ich sehe da kein Problem drin, mit diesem System auf Freistelltour zu gehen. Das ist immer ziemlich eindimensional gedacht.


    Selbst mit meinem 50mm 1,8 von Pentacon lassen sich extreme Freisteller produzieren, da muss das System sich nicht für verbiegen, der Nutzer muss nur anders denken.


    Man könnte das genauso für APS-C behaupten, welches für mich persönlich der komische Zwitter ist, für viele wiederum das optimale Format darstellt.


    Vielleicht sollte auch darüber nachgedacht werden, welche Vorteile solche Objektive wie das 17 und 25mm 0,95 mit sich bringen, wenn es um Portraits geht.


    Kameras wie die E-M5 sind locker in der Lage, professionell für alles mögliche eingesetzt zu werden.
    Wenn ich jetzt mal an Portraits bei extrem wenig Licht denke, wie es z.B. auf Hochzeitender Fall ist, so spielt mFT sogar einen Trumpf aus. Nehme ich die 5d mit dem 50mm 1,4 habe ich im Grenzbereich so eine kurze Tiefenschärfe, dass es es fast unmöglich ist, optimale schärfe auf zweipersonen zu bekommen. Einertaucht sofort ab,wenn man nicht penibel auf die gleiche Ebene achtet. Jetzt kommt hier die 0,95 gekoppelt mit der geringeren Freistellung gegenüber der 50mm 1,4 KB Variante. Ich bekomme eine Blende mehr Licht und habe eine höhere Tiefenschärfe - perfekt. Und nachdem, was ich an ISO 6400 bei der Oly gesehen habe, hätte ich wenig Skrupel, diese in 6mpix wie bei meiner 5er, an Kunden weiter zugeben.


    Ich würde daher auf solche Komentare nicht mit Blödsinn reagieren, sondern einfach mit dem Gedanken, denke doch mal ein bisschen weiter, welche Möglichkeiten sich eröffnen.


    mFT sorgt derzeit für die teilweise interessantesten Neuerungen am Kameramarkt. Wo die anderen nur mit langweiligen Neuauflagen von alten Optiken kommen, ohne jede Innovation,wird hier richtig Dampf gemacht. Ob es die extremen Blenden sind, oder die Motorzooms, welche endlich eine perfekte Symbiose von Camcorder und Kamera zulassen, oder die feinen Festbrenner, die derzeit nur so aus dem Boden spriessen. Das macht einfach Spass zu sehen, was möglich gemacht wird. Das beste dabei, ich brauche trotzdem keinen Kameratrolley, um 5 Objektive transportieren zu können, ohne danach Blutergüsse an den Schultern zu haben.


    Angesichts einer D800 sehen wir gerade, was selbst auf sodicht gepackten Sensoren möglich ist, daher wird auch das mFT nochmal einen deutlichen Schritt machen können, was Rauschen und Dynamik angeht. Das ist so genau das Gegenteil von dem, was ich noch vor 2-3 Jahren gedacht habe, aber ich sehe das positiv...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "manolo"

    ... Ist es nicht plausibel zuzugestehen, dass der Erwerb eines solch teuren Objektives nichts mit dem Bekämpfen eines prinzipbedingtem Defizites zu tun haben muss, wahrscheinlich auch niemals mit dem Bekämpfen eines prinzipbedingtem Defizites zu tun hat?


    Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das für einige der entscheidende Grund ist. Man hat dieses System, ist eigentlich zufrieden damit, und schielt dennoch gelegentlich neidisch auf das Freistellungspotential im KB-Sektor. Da bin ich bei le spationaute.


    Den Gegenwert eines kompletten Systems würde ich das aber nicht nennen wollen, bei vielen ambitionierten Amateuren die ich kenne, ist das System deutlich teurer. Wertstabil wird die Linse auch sein, also wird es sicher viele geben, die damit mal ein wenig rumspielen wollen.


    Zitat von "wuschler"

    Innovation? Wo?


    Genau. Ich halte das mFT System für innovativ, aber nicht wegen diesem Objektiv, sondern wegen den Herausforderungen an die Sensor- und Suchertechnik. Solche Voigtländer-Gläser wären innovativ, wenn sie einen schnellen AF besäßen, dann ließen sie sich viel besser für Street etc. einsetzen. Aber Voigtländer baut wohl aus Prinzip keine AF-Objektive, sehe ich das richtig?

    Zitat

    Ich halte das mFT System für innovativ...wegen den Herausforderungen an die Sensor- und Suchertechnik.


    Dann habe wir unterschiedliche Definitionen von Innovativ. Für mich ist mFT einfach ein weiteres Digitalkamerasystem mit Wechselbajonett.

    Zitat von "Arie"


    So toll ich auch das Voigtländer finde, ein 0.95 ohne AF halte ich nur für sehr begrenzt einsetzbar.


    Und ich finds super und bräuchte nicht mal den AF. Gib mir das Ding, ne halbwegs brauchbare MFT mit Sucher(-Aufsatz) und ich brauche fast nichts anderes mehr (auch wenn es eigentlich nicht mein System und Aufnahmeformat ist). Das Teil ist übrigens dafür gebaut es "nur begrenzt" einzusetzen. Kommt halt darauf an ob man das Adjektiv positiv oder negativ auflädt.

    Wobei das fokussieren mit dem Ding garnicht sooo kritisch ist. Selbst im Nahbereich hat man schon ordentliche Tiefenschärfen bei Offenblende (z.B. ca. 20cm bei 1m, 80cm bei 2m), so dass kleine Ungenauigkeiten nicht direkt ins Gewicht fallen.


    Über 2m kommt man dann sogar schon recht gut mit schätzen hin, abgeblendet natürlich sowieso.

    • Offizieller Beitrag

    Den Vergleich der Tiefenschärfe hatte ich ja oben schon geführt. In diesem Zusammenhang sehe ich übrigens keinen relevanten Unterschied zwischen 'äquivalenten' Brennweiten von 35 und 42 mm.


    Nun schauen wir also auf die Lichtstärke. Ein Blick auf die Testcharts bei dpreview (hier: RAWs der OM-D M5 vs D7000) enthüllt, dass die mFTs die prinzipbedingten Nachteile da derzeit egalisiert haben. Damit steht also tatsächlich der Blendenvorteil für lichtarme Situationen zur Verfügung. Wobei man sich angesichts der mittlerweile ja ohnehin schon extremen brauchbaren Empfindlichkeitsbereiche schon fragen darf wie relevant die zusätzliche Blende Licht noch ist und wie lange dieser Vorteil angesichts des stetigen Wettrüstens der Sensorenbauer vorhalten wird. Vor allem aber muss sich weisen, wie scharf das Glas bei Offenblende noch abbildet und ob die dort ja angestrebte geringe Schärfentiefe überhaupt die Nutzung für AL-Fotografie zulässt. Wenn beim Hochzeitsfoto immer nur die Braut scharf abgebildet wir, könnte das den Bräutigam schon etwas irritieren :mrgreen: (andersrum ebenfalls).


    Dass das Objektiv manuell fokussiert finde ich bei nichtoptischen Suchersystemen nicht so schlimm, da setzt sich ja zunehmend das Fokuspeeking durch und das scheint mir doch eine sehr tolle Methode zu sein.


    Bleibt wieder der Preis. Und auch wenn mein erster Vergleich mit einem beliebigen APS-C-System mir schon Freunde gemacht hat: Selbst eine Nikon D700 mit 35/2,0 kostet noch weniger als z.B. das Voigtländer und eine E-PL3 (und da wäre dann auch das Thema Lichtstärke durch 2-3 Blenden Empfindlichkeitsvorteil der großen Kamera wieder zurechtgerückt) . Dass das ein Vergleich ist, der sich für viele verbietet, ist mir übrigens klar und erfordert keiner weiteren Erwähnung.

    Also bei all den Diskussionen über Für und Wider: Mir würde das Voigtländer an meiner E-PL1 plus elektronischen Sucher VF-2 sicher gut stehen :D . Fotografiere damit sowieso meistens mit MF, und das geht prima. Ich bin schon eine ganze Weile ziemlich rattenscharf auf das Teil :cool:
    LG aus Berlin Jörg