Samples vom Voigtländer 17,5 f0,95 mFT

... Lecka lecka, aber wirklich sehr preisintensiv...

Jau, das Bokeh ist wirklich 1. Sahne.

Aber schaut mal, wie die P2 bereits bei ISO400 (bspw. 1. Bild) rauscht.

Zitat von "le spationaute"

Preisunterschied ist gut! Für das Geld kauft man sich doch schmerzfrei ein Canikon 28/1.8 nebst zugehörigem APS-C-Gehäuse und bin immer noch viel viel billiger (bei identisch geringer Schärfentiefe).

Einerseits ja, andererseits nein. (EDIT: Franz hat schon was zur Differenz geschrieben, diesen Teil gelöscht).

Nach dieser Sichtweise könnte man auf 90% aller Objektive und Systeme verzichten, weil es rein vom Bildwinkel und Freistellungspotential her für praktisch alles eine deutlich günstigere Alternative gibt. Und dann kommt es dabei immernoch drauf an, ob jemand nur irgendwas sucht, was in etwa 28mm/1.8 an APS-C entspricht, oder ob jemand ein bestehendes System (hier halt mFT) mit etwas neuem (und in dem Fall sogar aufs System bezogen mit etwas einzigartigem) erweitern will.

Natürlich ist der Preis hier schon sehr sportlich, aber man muss auch an die Randbedingungen denken (im Vergleich zu CaNikon Kleinstserie, Verarbeitungsqualität, Konstruktionsaufwand usw).

So eine Insellösung hat aber in der Regel dann doch zu viele Ecken und Kanten. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass sich jemand gegen das 17,5er und gleichzeitig für eine günstige äquvalente APS-C Lösung entscheidet. Viel eher wird man dann ganz auf diesen Bereich verzichten, und das System eben anderweitig ausbauen.

Die Fotowelt wird auch ohne das Cosina/Voigtländer nicht ärmer, aber durch selbbiges sicher zumindest ein kleines Stück interessanter, oder wenigstens um eine Kuriosität reicher.

...eine weitere Frage besteht aber auch darin, ob die Offenblendleistung auch wirklich vergleichbar ist. Ein EF/ 28/1.8 z.B. ist da m.M.n. noch nicht so toll...

...Bei so einer Linse gehts ja nun wirklich nicht nur ums Bokeh. Das ist was für Low Light Fetis. Man rechne sich das mal durch. Einmal eine E-M5 und eine 7d, beide bei ISO 6400 und die Oly geht erstmal durch den Stabi 3-5 Blendstufen runter. Ich nehm jetzt mal den kleinen Faktor, also 3 Blendstufen, 6400, 3200, 1600 zipp ISO 800. Dann die Linse mit nochmal 2 Blendstufen runter, ISO 800, 400 runter auf ISO200, sprich Grundempfindlichkeit.

Es soll ja Menschen geben, die sich solche Linsenfür solche Anwendungen kaufen.

Arie, es ist egal wie die JPGs der P2 aussehen, wir sind jetzt bei einem neuen Sensor und der sollte dann auch als Maßstab dienen. Bei der P2 würde man so auch schön bei ISO 200-400 ankommen und da knackt sie dann auch wieder die tollen unstabilisierten Bodys, welche sich in höchste ISO-Sphären aufschwingen müssten.. .

Blödsinn das mit einer DSLR und ner Festbrennweite zu vergleichen. Wer sich ein solch lichtstarkes und teures Objektiv kauft hat sich lange Zeit vorher für ein schmales, leichtes, kleines, portables MFT-System entschieden, und zwar aus Gründen die jedem hier bekannt sein dürften. Warum soll man sich dann nicht, wenn man den nötigen Schotter dafür hat, das Voigtlaender kaufen un Low-Light und Bokehfotos zu machen? Nur weil man für denselben Preis ne riesige SLR bekommt?

Im Endeffekt geht es ja eh nicht darum, was man braucht, sondern was man will. Und da ist die Preisfrage meist sekundär. Irgendwann gibt man halt nach.

Und wenn das nicht geht, bleibt immernoch der eine Ausweg zur Erhaltung des Seelenheils, dessen unbedingte Notwendigkeit man anschließend in seinem Heimforum durch eine ergreifende, mehrfach eingeprobte und ausgefeilte Ansprache begründet: Der Systemwechsel.

Wenn man die Linse nur kauft, um besser freistellen zu können, ist man vielleicht wirklich im falschen System (aber nur vieleicht ). Wer eher die Lichtstärke nutzen will, sucht ein Äquivalent wiederum in preislich halbwegs vergleichbaren Systemen vergeblich.

Wie gesagt, ich sehe das Ding einfach als nette Besonderheit, die sich vermutlich nur wenige leisten werden, aber auf jeden Fall als eine Bereicherung für den Markt und für die Forenwelt, wie man hier schön sehen kann.

Es ist auch schon endlos drüber diskutiert worden, warum man sich ein Zeiss 50mm/1.4 Planar für CaNiPentax kauft, wo es doch sowas von jedem Hersteller günstiger in guter Qualität und sogar mit AF gibt. Da kommt man auch auf keinen gemeinsamen Nenner bei der Diskussion. Muss ja auch nicht sein, jedem Tierchen sein Plaisierchen.

Jedes System hat doch so seine "Reizobjektive". Seien es die Pentax Limiteds (die "echten" FA* ), die Canon L's oder eben die hochpreislinsen von Nikon oder Minolta/Sony. Keiner braucht sie wirklich (zumindest unter Hobbyisten), aber viele wollen sie und viele kaufen sie dann auch. Wenn einem dadurch das Fotografieren noch mehr Spaß macht, und die Familie deswegen nicht nur von Nudeln mit Tomatensoße leben muss, ist doch alles gut.