Neuvorstellung: Sony RX-100

Interessant. Aber wie schon an anderer Stelle geschrieben ärgert mich ein bißchen das Sony es nicht lassen kann, ständig an der MP.-Schraube zu drehen. Und ob dieses neue Premium-Modell auch eine premium-niedrige Rauschunterdrückung besitzt oder wieder mit dem Sonytypischen Geschmier glänzt und sich nahezu ausschließlich als lowlight-Kamera definiert, wird sich zeigen.

...Ja, die G1x hat bei deutlich größerem Sensor nur 14mpix und mavht herrliche Bilder. Das darf man jetzt von der Sony auch erwarten, aber glauben tue ich es nicht.

Für mich sind sowas Fehlkonstruktionen. Bei diesen 20Mpix, dürfte die Beugung schon mit den 4,9 Probleme machen und wieweit das Objektiv abgeblendet werden müsste, um auf Touren zu kommen, ist dann auch noch die Frage.

Den Gedanken von Kameras mit grösserem Sensor, finde ich aber insgesamt sehr gut...

Aus dem alte Thread:

@spationaute:

Zitat

Hier fängt man mit 1.8 an und was bleibt im Tele übrig? Das ist ja lachhaft, für ein 3-Fach-Zoom!

Da steht leider die Physik im Wege - großer Sensor, kompakte Maße&Gewicht und hohe Lichtstärke im Tele gehen einfach nicht.

Kleines Rechenbeispiel:

Lichtstärke in f-Zahlen = Brennweite/Blendendurchmesser

Bei durchgehender Blende f1.8 und den 37mm Realbrennweite der Sony im Tele wäre das ein effektiv nutzbarer Frontlinsendurchmesser von knapp 21mm (effektiv deutlich mehr, weil die Linse noch montiert werden muss und man sicher nicht den alleräußersten Rand mitnutzt).
Effektiv werden bei f4.9 nur gut 7.5mm genutzt, also nur ein Drittel des obigen Wertes (aber immer noch mehr, als bei den f1.8 im Weitwinkel).

Auch ein Oly xz1 mit kleinem Sensor und f1.8-2.5 hat ja schon garkein so kleines Objektiv mehr.

ISO hin, ISO her (die zweite Sau neben den MP. im globalen Marketing-Dorf) - mich interessieren (wahrscheinlich leider als einzigen ) eher reale Aufnahmen von Landschaften, von Natur.
Kaum eine moderne Kamera, egal welchen Sensorformates, schafft es noch, Bäume, Äste, Laub, Gras usw. über größere Distanzen als das was es ist darzustellen. Aber Hauptsache ISO Schlagmichtot...
Ich persönlich werde mein Urteil über dieRX100 von ihrem Texturerhalt und Mikrokontrast bei niedrigen ISO und unter realen Bedingungen abhängig machen. Alles andere taugt eh nur zum Forenschw*nzvergleich.

Zitat von "manolo"

Ich persönlich werde mein Urteil über dieRX100 von ihrem Texturerhalt und Mikrokontrast bei niedrigen ISO und unter realen Bedingungen abhängig machen. Alles andere taugt eh nur zum Forenschw*nzvergleich.

http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100/6
ich hab sie mir alle angesehen (meine dls-light leidenszeit ist vorbei!). In 100% Ansicht tuts ein bißchen weh, vorsichtig ausgedrückt, besonders wenn man lange Zeit nur noch den Output einer 5DII (oder Sony R1 bei Grundempfindlichkeit) vor Augen hatte ... aber man weiß ja, das man für Kompaktheit zielgruppenbedingte Kompromisse eingehen muß ;-} .

Bei einem Strassenpreis ähnlich dem Strassenpreis einer Fujifilm X10 würde ich sie der Fuji vorziehen. Im Gegensatz zu all den anderen Kompakten hält sie hinsichtlich Kompaktheit immerhin ihr Versprechen. Wobei, der aktuelle Strassenpreis der Fuji liegt immer noch deutlich über dem, was ich bereit wäre zu zahlen.

Zitat von "manolo"

... mich interessieren (wahrscheinlich leider als einzigen ) eher reale Aufnahmen von Landschaften, von Natur.
Kaum eine moderne Kamera, egal welchen Sensorformates, schafft es noch, Bäume, Äste, Laub, Gras usw. über größere Distanzen als das was es ist darzustellen. ...

Hier kannst Du schon mal anfangen Blätter und Grashalme zu zählen

http://mos.futurenet.com/techr…ple%20Images/_DSC0592.JPG

Gruß
denzilo

Zitat

Hier kannst Du schon mal anfangen Blätter und Grashalme zu zählen

ich werde es nie verstehen, warum man bei Testbildern eine Blende nimmt, bei der garantiert schon Beugungsbedingt Unschärfe auftritt. Bei dem Sensor und Pixelpitch dürfte das spätestens bei F5,6 sein.
Desweiteren sieht man im Weitwinkelbereich auch bei 5,6 Randunschärfen (http://www.dpreview.com/galler…ony-rx100-preview-samples). Bei einer Kamera die für 650€ avisiert ist, hätte ich ein bißchen mehr Aufwand in der Objektivberechnung erwartet, aber ein Objektiv, daß ein paar Millimeter mehr ausleuchtet (Platz im Tubus wäre noch genug da gewesen, auch für höhre Lichtstärke oben raus), ist bei dem Konsumentenfreundlich niedrigen Preis (hust) nicht mehr drin. Nuja, Hauptsache die Zielgruppe redet es sich schön und ist begeistert.

disclaimer: ich sehe immer auf das P/L Verhältniss! Eine EOS 1100D+DZ Kit ist nicht teurer .... man muß halt Kröten schlucken wenn man es kompakt haben will, sie zu Prinzen küssen funktioniert selten (wobei ich jetzt aber eine 1100D nicht als Kompaktalternative zu meiner 5DII sehen wollen würde ;-} )

Ich find die Sony trotzdem interessant, wenn der Strassenpreis und die BQ irgenmdwann mal in einer für mich vernünfigen Relation stehen

Hallo!

Also ich finde das Teil einfach nur genial...
Hab sie mir mal blind vorbestellt
So etwas hab ich noch NIE gemacht... Bin eigentlich der Dauer-Schnäppchenjäger, aber das hier... ich könnte einfach nicht anders

Liebe Grüße Domi!

Zitat von "Domi"

Hallo!
Hab sie mir mal blind vorbestellt

Dumm gerlaufen, wer blind vorbestellt muss dann zwingend, das ist Tradition, einen Erfahrungsbericht mit aussagekräftigen Bildern fürs Forum schreiben ;-}

Zitat von "mol"

Dumm gerlaufen, wer blind vorbestellt muss dann zwingend, das ist Tradition, einen Erfahrungsbericht mit aussagekräftigen Bildern fürs Forum schreiben ;-}

Versprochen!

LG!

Schon beeindruckend, wie klein die RX100 ist.

EBEN! und meiner Meinung nach einer DER Vorteile! Für mich zur Zeit eigentlich die einzige "Mitnehmkamera" außer der S100 mit so ner Ausstattung.

Also ich mag die Sony und die UVP liegt bei rund 650€ dürfte sich sicher irgendwann vielleicht bei 500 einpendeln? die S100 kostet ja auch knapp 390€

Ein erster Vorabtest der kleinen, auf digitalkamera.de