Kann mFT die DSLR ersetzen?

...Subjektiv, die Antwort auf deinen Kommentar heißt E-5. Ist ja erst 3 Jahre her, aber irgendwie scheint inzwischen keiner mehr daran zu denken, wo mFT herkommt.

Mich wunderts, wie jemals eine FT-DSLR existieren konnte, wie Pros mangels DOF damit arbeiten konnten.

Die aktuelle E-M5 ist noch nicht das Pro Modell, für das viele hier es zu halten scheinen. Der Nachfolger einer E-5 kommt erst noch.

Bei den Linsen hat Olympus Objektive in seinem Programm gehabt, wo der Rest der DSLR-Welt neidisch herüber geschaut hat. Die waren auch dementsprechend teuer, aber wenn ich mir mal so ansehe, was Canon und Nikon derzeit für einen Schröpfkurs bei neuen Linsen eingeschlagen haben, so relativiert sich das.

Es werden mit dieser Pro auch sicher nach und nach die Verwandten der alten Objektivvertreter wieder auferstehen. Und die werden auch sicherlich nicht winzig sein, was dem Pro so ziemlich egal sein dürfte. Man muss sich dann selber schon entscheiden, ob man nur kleines Equipment haben möchte, oder größere, lichtstarke Objektive braucht. Bei den Zooms wird es da mit Sicherheit adäquaten Ersatz für das 12-60 2,8-4, 35-100 2,0, oder dem 50-200 2,8-3,5 geben. Gerade letzteres wäre mir das Geld im FT wert. Ich wünschte Canon hätte für 1100€ ein abgedichtetes 100-400 2,8-3,5 im Angebot. Stattdessen bekommt man dort ein lichtschwaches, wenn auch gutes 100-400 4,5-5,6 L, welches man max als Staubpumpe bezeichnen kann.

Für meinen eigenen Bereich, sind inzwischen die meisten Gegenstücke an Objektiven da. Liegtneinfach daran, dass bei mir die Welt im Allgemeinen bei 100mm aufhört. Ein Zoom hab ich mehr als Notkrücke, falls es mal nicht reicht.

Hier ist aber insgesamt in der mFT Gemeinde schon viel an Stimmen zu hören, die sich ein lichtstarkes Tele einfordern. Es fehlt auch einfach...

Zitat von "ghooosty"

Es werden mit dieser Pro auch sicher nach und nach die Verwandten der alten Objektivvertreter wieder auferstehen. Und die werden auch sicherlich nicht winzig sein, was dem Pro so ziemlich egal sein dürfte. Man muss sich dann selber schon entscheiden, ob man nur kleines Equipment haben möchte, oder größere, lichtstarke Objektive braucht. Bei den Zooms wird es da mit Sicherheit adäquaten Ersatz für das 12-60 2,8-4, 35-100 2,0, oder dem 50-200 2,8-3,5 geben.

Hugh! Der Kaffeesatz hat gesprochen! (Vielleicht auch die Kristallkugel.)

Zitat

Würde ich die Kamera Arie in die Hand drücken, würde der wohl einen Anfall bekommen.

Ich kenne die 5DIII nicht, aber wenn sie sich so wie ihre Vorgänger anfühlt, vermutlich ja! (immer preisleistungsbezogen! )

Zu den Oly-Gläsern kann ich nur sagen, dass insbesondere die meisten Zooms 1a sind. Da können sich die Marktführer eine Scheibe abschneiden. Ich "kenne" von einer Bekannten das 7-14/4, das 12-60/2.8, das 35-100/2.0 und auch das 50-200/2.8-3.5. Nicht wirklich billig, aber allesamt erstklassige Linsen und ihren Preis allemal wert!

... Die Rumors zum Pro Body laufen schon seit ner Weile, ein 12-35mm 2,8 ist inzwischen da, ein 35-100mm wird definitiv kommen, ein Prototyp wurde von Panasonic schon Anfang des Jahres gezeigt. F2 wird wohl erstmal nicht kommen, aber so ist man immerhin auf dem Stand der Konkurrenz.

Mich würde mal interessieren, ob sich Olympus und Panasonic bei ein Linsen absprechen, ist ja schon fast auffällig, wie die einen konzentriert an den Festbrennern arbeiten und die anderen an den Zooms...

Zitat von "ghooosty"

Es soll sogar Menschen geben, die mit einem optischen Sucher nichts anfangen können. ja, die soll es geben!

*Meld...

Ne, mal ernsthaft: was ich, gerade als Brillenträger, von einer Kamera erwarte, ist ein KOMFORTABLER Sucher, der mir einen dem schließlich auf den Sensor gebannten Ergebnis bestmöglichst ähnlichen Eindruck vom zu erwartenden Bild vermittelt.
Ob das nun über separate Sucheroptik, Umlenkspiegel (beweglich oder fest... letzteres gab´s ja zu Analogzeiten auch schon mal), oder einen Kasten mit LCD, OLED oder sonstwas drin realisiert wird, ist mir dabei eigentlich ziemlich schnurz.

Lange Zeit hieß "die" Antwort auf diese Aufgabenstellung nun mal "einäugiges Spiegelreflexsystem", und das obwohl man sich damit nicht nur Vorteile, sondern systembedingt auch gleich einige potentielle Problemquellen einhandelt.

Da wäre zunächst der im Vergleich zu Kameras mit einem permanent "offenen" Strahlengang zum Film bzw. Sensor hochkomplexe mechanische Aufbau der Cam, dessen Justage alles andere als trivial ist.
Erst recht wenn noch ein Autofokus mit ins Spiel kommt, bekanntestes Beispiel der letzten Zeit dürften die Backfokus-Probleme der ersten D7000 sein.

Dann wäre da noch der für den Schwingspiegel freizuhaltende Platz vor dem Film/Sensor, der gerade bei kurzen Brennweiten Objektivkonstruktionen erfordert, die unter abbildungstechnischen Gesichtspunkten oft eher suboptimal sind.

Und *wirklich* "komfortabel", sprich hell und mit großem Bild und dabei auch noch bequem einsehbar ohne sich das Gesicht an der Kamerarückwand plattzusrücken, ist sowas eigentlich nur vom KB Vollformat an aufwärts, bei APS-C oder gar MFT wird der ach so tolle Spiegelreflexsucher ganz schnell zu einem dunklen Kasten mit Tunnelblick auf ein viel zu kleines Bild.

im Klartext: das Spiegelreflexsystem war in Sachen Kamerasucher nie "die perfekte Lösung", sondern zu seiner Entstehungszeit mangels der Möglichkeit, ein realistisches Sucherbild anders als auf rein optischem Weg zu erzeugen, halt der in der Gesamtheit seiner Eigenschaften für die meisten "am wenigsten schlechte" Kompromiß.

Doch mit den Fortschritten der letzten Jahre bei den Sensoren, in der Displaytechnik und in der Signalverarbeitung begann sich das Blatt zu wenden.

Die OM-D E-M5 bzw. mFT allgemein ist hier sicherlich auch nicht die allein seligmachende Lösung, aber für viele Hobbyfotografen, und auch immer öfter für Semi- und "Vollprofis" (wie immer die Definition sein mag) eben das, was bisher Spiegelreflex war: die Lösung, die einem am wenigsten Kompromisse abverlangt und dafür in punkto Kompaktheit klar Punkte sammelt, ohne daß die Cam (jedenfalls was die E-M5 angeht) haptisch "billig" wirkt.

Bin übrigens gerade gestern einem Berufsfotografen begegnet, der vor kurzem bei zwei Hochzeiten die E-M5 eigentlich "nur" als Reserve fürden Fall daß die 5D II Zicken macht dabei hatte, aber schon bei der zweiten Hochzeit waren die Rollen klar vertauscht, sprich die deutliche Mehrzahl der Bilder kam da von der Oly.

Und dabei stehen wir noch ziemlich am Anfang der Entwicklung in punkto hochwertiger EVF...

...Nichtraucher:

Zitat

Bin übrigens gerade gestern einem Berufsfotografen begegnet, der vor kurzem bei zwei Hochzeiten die E-M5 eigentlich "nur" als Reserve fürden Fall daß die 5D II Zicken macht dabei hatte, aber schon bei der zweiten Hochzeit waren die Rollen klar vertauscht, sprich die deutliche Mehrzahl der Bilder kam da von der Oly.

Genau das beschreibt meine Eindrücke mit der E-M5.

Bei den Suchern ist es ja so, dass wenn man mit manuellen Linsen arbeiten möchte, noch ein weiterer Vorteil zu verzeichnen ist. Selbst bei meiner 5er ist der Sucher fürs Scharfstellen noch zu klein. Bei längeren Brennweiten geht's halbwegs, da man den Schärfeverlauf besser verfolgen kann, aber ansonsten macht das auch da nur mit einer Displaylupe Spass. Kurz auf die Vergrößerung gegangen, genau auf den Punkt Scharfstellen, fertig. Das gilt auch bei den AF Linsen. Es gibt Momente, da weiß ein AF nicht, wo er genau hin soll. Kurz den Fokusring berührt, wird automatisch zum Fokusfeld vergrößert und auch automatisch wieder ausgezoomt. Vorteil hier, man liegt wirklich optimal auf dem Punkt. Funktioniert natürlich nur dann, wenn nicht zuviel Bewegung im Speil ist, für Shootings ist es aber sehr praktisch...

Nunja schnell auf Liveview gedrückt und etwas vergrössert und schon geht das auch bei der DSLR genausogut.

Ist bei den kleinen Wechselbajonettern sicher etwas komfortabler gelöst (vor allem NEX)
geht aber bei den halbwegs aktuellen DSLR genauso.

...Eine 7d ist auch alles andere als ein Pro-Body, sorry. Liegt irgendwo zwischen Amateur und Semi-Pro. Die 5ds sind auch allesamt Semi-Pros... .

...In dem Sinne hatten sie auch nur einen Semi-Pro mit der E-5. Da muss ich dir Recht geben.

Die E-M5 ist qualitativ noch etwas wertiger als eine K-5 oder 7D. Rein von der Technik müsste sie auch da hin, doch ist sie mehr eine Edel-Pen mit Sucher. So richtig positionieren, viele mir schwer...

...der würde schon bei den Linsen probleme bekommen :). Was die Serien etc angeht, ist die Kamera sehr stark von fixen Karten abhängig. Geht aber ziemlich lange, ich hab nur nicht mitzählen können, sie ist zu schnell. Bei der Kombination RAW +JPG geht's dann schon nach 1,5-2 Sek zu Ende.

Da dürfte es den anderen aber auch nicht anders ergehen, sind in dem Falle ja dann schon locker 15-18 Bilder, was ziemlich normal ist.

Ich werde die Cam wohl demnächst wieder hier haben und dann geht sie nochmal in einen ausführlicheren Test. Wir hatten immer unsere Workshopper um uns, da konzentriert man sich mehr auf die Shootings...

Zitat

Ich werde die Cam wohl demnächst wieder hier haben und dann geht sie nochmal in einen ausführlicheren Test. Wir hatten immer unsere Workshopper um uns, da konzentriert man sich mehr auf die Shootings...

Gehe mit dem Teil mal zum Handball, Volleyball, Eishockey etc. Wenn der Ausschuss bei Motivverfolgung unter 70% liegt, dann ist die schon richtig gut!