Kann mFT die DSLR ersetzen?

Zitat

Aber eine Ablösung der DSLRs durch mFT scheint mir noch in weiter Ferne zu liegen

das hängt ausschließlich von den eigenen fotografischen Gewohnheiten ab!
Aber ich könnte problemlos 60-70% meiner Bilder auch mit einer mft Kamera machen, für den Rest reichts dann leider nicht mehr.
(available light Tauglichkeit über ISO 1600, Freistellungspotential eines 1,4/80 oder 2/135, da bevorzuge ich dann doch eher meine 5DII)

Zitat von "mol"

das hängt ausschließlich von den eigenen fotografischen Gewohnheiten ab!
Aber ich könnte problemlos 60-70% meiner Bilder auch mit einer mft Kamera machen, für den Rest reichts dann leider nicht mehr.
(available light Tauglichkeit über ISO 1600, Freistellungspotential eines 1,4/80 oder 2/135, da bevorzuge ich dann doch eher meine 5DII)

Ja, mir geht es aehnlich. Da ich eh nur ein zoom objektiv habe (Lumix 14-42) und dies bei Licht und low ISO tolle Schaerfe und BQ abgibt, kann ich mir den Objektivwechsel bei der 40D ersparen (hatte ich ja schon mit der 20D.....muss die mal mit der Pen vergleichen )...sehe die Oly als Zusatz und als immer dabei

wenn ich weiss ich brauche hoehere ISOs, schnelligkeit , den andern zoom bereich oder fuer LZB muss die DSLR mit.

durch den Einsatz von Altlinsen an der E-PL1 konnte ich auch in einem anderen Bereich hinzugewinnen... Konica 300/4.5 bringt schon mehr als mein 55-250 bei 250

...Ja F11 und Co. Dir ist schon klar, dass die F8 eines mFT fast den F16 auf APS-C entspricht?

Da kann man sich dann herzlich über unscharfe Bilder aufregen, oder sich mal mit den Systemeigenschaften auseinandersetzen. Die Peakperformance ist bei 12Mpix bei 5,6, die Dichte ist im übrigen ähnlich deiner 550d.

Wie der Vergleich der beiden Crops entstanden ist, würde mich mal interessieren, wie kann man einen gleichgrossen Ausschnitt eines 12Mpixers neben den eines 18Mpixers legen, ohne das bei min einer Kamera geschummelt wurde. Welche Blende lag beim Vergleich an, warum wird der Vergleich mit einem Crop aus nem Schattenbereich gemacht.

Wieso ist ist mFT kein Ersatz für eine DSLR, wenn du mit einem Grät gespielt hast, dessen Technik fünf Jahre alt ist. Wer solche Verurteilungen vornimmt, sollte bitte auch mit der neusten Generation gespielt haben, welche den aktuellen Stand der Technik darstellt.

Was den Stand der Technik angeht, ist meine E-Pl1 sehr ähnlich wie meine uralte 350d. Das Rauschverhalten ist noch sehr ähnlich zu diesen alten Sensoren, nur das die Dichte noch höher ist.

Die neue E-M5 entspricht fast keinem Standard mehr. Der AF ist schneller als die APS-C Konkurrenz und auch besser als der der neuen 5d Mark III. der Stabi ist State of the Art und so krass, dass es wirklich nichts nur im entferntesten gibt, was man damit vergleichen könnte. Die Serienbild Geschwindigkeit ist auf dem Niveau von Profi DSLRs.

Der Sensor ist ungefähr auf dem Niveau des Canon 18Mpixers nur etwas schärfer und er leidet nicht so an Banding. Ansonsten ist das Rauschverhalten ziemlich ähnlich. Die Dynamik ist beim 16ner auch noch besser.

Alles in allem, ist die Kamera in etwa eine etwas bessere Canon 7D und absolut auf DSLR Niveau.

Und wenn man fragt, ob solch eine mFT ein Ersatz für eine DSLR ist, so drehe ich die Frage einfach mal um, kann eine klobige 7D in irgendeiner Weise ein Ersatz für dieses kleine High-Tech Monster sein? Ich würde behaupten nein. Sollte man halt mal ausprobieren...

ghooosty
Wenn man das so hört - und auch sieht - könnte ich glatt auf die MD-5 umsteigen. Ich denke, das passiert auch in nicht allzu ferner Zukunft. Die Fuji X1 wäre evtl. auch noch eine Option.

Zitat

Und wenn man fragt, ob solch eine mFT ein Ersatz für eine DSLR ist, so drehe ich die Frage einfach mal um, kann eine klobige 7D in irgendeiner Weise ein Ersatz für dieses kleine High-Tech Monster sein?

Da kannst du noch so euphorisch sein, es bleibt an den fotografischen Gewohnheiten des einzelnen hängen, manch einer denkt auch gar nicht in so Designrastern wie "schnittig", "kompakt" oder "klobig", leicht oder schwer.

Kann so ein hightech Monster wie eine MD-5 tatsächlich im Theater bei ISO 3600 die gleiche Bildanmutung abliefern, wie eine 5DII mit einem 2/135?
(der superhammerstabi reisst es leider nicht, da die verschlußzeit über 1/60 liegen muß, was dann bei F2 regelmäßig auf ISO 3600 rauslief).
Ich hab da in meinen bevorzugten fotografischen Jagdgebieten einige "Wiesenstück" deren Beackerung mit einer MD-5 ... ich sags mal so, ich mähe keine verwilderte Wiese mit der Handsichel, wenn es eines Treckers mit Mähwerk bedarf.
Schön für jeden, der von der MD5 begeister ist (bin ich auch, erste Wahl für mich ... als Zweitsystem), aber bitte macht daraus kein Wunderwerk, daß omnipotent als Ersatz für jeden Anwender einer DSLR taugt.

das nervt, das hinterlässt manchmal den Eindruck unreflektierter Fanboybegeisterung mit Missionarstrieb

ja, neue spielzeuge (fuer manche auch werkzeuge) ....haette ich auch gerne.... aber gebe mich mit meinem alten mist (zwangsweise) zufrieden... und siehe da, fuer mein hobby reichts

Zitat von "mol"

...eine MD-5

Hier ist wohl die E-M5 gemeint?

Zitat

Hier ist wohl die E-M5 gemeint?

äh...ja
Das ist aber auch eine Zumutung mit all diesenZahlenbuchstabenkombinationen.
Durch diesen dauernden Drang permanent neue Verkaufsschlager für einen tendenziell gesättigten Markt zu generieren hat das halt einen inflationären Effekt auf die VerNamsung .... und mein Gedächtniss weigert sich eben massiv unwesentliches langfristig zu speichern
(eine Gnade für meinen Gegenüber, ich merk mir bei den meisten Meinungsverschiedenheiten nämlich auch selten Namen)

Für mich ist die Olympus OM-D E-M5 die erste Oly ft/mft die mich ernsthaft interessiert .... und da das ein E-PL2 Thread ist, bin ich hier ziemlich OT

Zitat von "Franz"

Dieses aus der Erfahrung mit der kleinen, bereits etwas veralteten E-PL2 und dem Kit-Objektiv für das ganze System zu folgern, erscheint mir sehr subjektiv. Vergleicht man aber nur das E-PL2-Kit mit einer DSLR, hast du sicher recht.

Noch zur Sache mit der Unschärfe: Bei mir werden Bilder ab und zu auch nicht ganz scharf, obwohl ich Beugung und Verwacklung definitiv ausschließen kann. Ich schiebe das bisher auf den AF, ich denke er gibt der Geschwindigkeit gegenüber der Genauigkeit Vorrang, jedenfalls bei der Kombi E-PL2 + Kit.

Hallo Franz, danke für die Hinweise und Ratschläge, das hilft mir wirklich weiter, die Möglichkeiten und Grenzen der CAM einzuschätzen - ich will sie nämlich evtl. gebraucht abkaufen, als Zweit-Cam. Wenn noch jemand weitere Tipps hat, wie man die PENs (unterscheiden sich ja in der Technik nicht so schrecklich voneinander) zu guten Ergebnissen schubsen kann, dann gerne und jederzeit hier im thread. Auch Erfahrungen mit anderen Objektiven und/oder Adaptern würden mich dabei interessieren (siehe Gecko), oder firmware updates, u.v.a. ... .

Das Thema "mFT vs. DSLR" war
1.) von mir ungenau formuliert. Letztlich bin ich ein wenig enttäuscht, oder sagen wir besser "ernüchtert", von den Möglichkeiten des mFT Formats ggü. einem APS-C Format. Ob Spiegel oder nicht, spielt dabei kaum eine Rolle. Aber ehe wir das hier weiter diskutieren, gibt es ...
2.) für diese mehr systembezogene Diskussion schon andere Drähte, und ich schlage vor, die Diskussion - wenn gewünscht - dann dort weiter zu führen. Interessant ist das Thema durchaus, aber wir brauchen ja nicht zu wiederholen, was woanders schon in aller Breite und Tiefe besprochen wird.

In dem Sinne, danke für Eure Beiträge.
Gruß Sven

wenn die cam günstig ist nur zu, wenn man der Limitierungen bewusst ist, lässt sich herrlich mit fotografieren.
Ich habe die Anschaffung meiner zwei E-PL1'sen nicht bereut. Habe (China-) Adapter für Konica, Canon und Minolta Linsen und die Ergebnisse sind auch OK (wenn's geht bei ISO100 bleiben oder den Standard 200)

.....die Lumix Linse 14-42 liefert auch gute Bilder ab. falls noch nicht gesehen, guck doch mal ab hier Re: Olympus Pen und Panasonic G Teil IV und auf der folgenden Seite meine bilder an.

Gruss
Reinhard

...Zum schönen freistellen, kann ich immer wieder nur zum Pentacon 50mm 1,8 raten. Es kostet meist nur um die 20-50€ und ist am 12Mpixer sehr knackig. Ist ein m42 objektiv. Ich hätte es mal gleich noch an der neuen testen sollen- versäumt.

An der Kamera selber wirst du nicht viel mehr stellen können, da musst du einfach die Blenden im Hinterkopf haben. Sowas wie das Oly Kit hat seine max Schärfe schon um die f4 rum. Da die Tiefenschärfe aber weit drüber liegt, braucht man ja auch nicht mehr abblenden.

Schade ist, dass Sony die Kameras derart flach gebaut hat und so diese dummen Limietierungen eingebaut hat. Da ginge sicherlich auch einiges mehr.

Hattest du eigentlich die Möglichkeit, den VF-2 zu testen?...

Zitat von "ghooosty"

Die neue E-M5 entspricht fast keinem Standard mehr. Der AF ist schneller als die APS-C Konkurrenz und auch besser als der der neuen 5d Mark III. der Stabi ist State of the Art und so krass, dass es wirklich nichts nur im entferntesten gibt, was man damit vergleichen könnte. Die Serienbild Geschwindigkeit ist auf dem Niveau von Profi DSLRs.

Der Sensor ist ungefähr auf dem Niveau des Canon 18Mpixers nur etwas schärfer und er leidet nicht so an Banding. Ansonsten ist das Rauschverhalten ziemlich ähnlich. Die Dynamik ist beim 16ner auch noch besser.

Alles in allem, ist die Kamera in etwa eine etwas bessere Canon 7D und absolut auf DSLR Niveau.

Und wenn man fragt, ob solch eine mFT ein Ersatz für eine DSLR ist, so drehe ich die Frage einfach mal um, kann eine klobige 7D in irgendeiner Weise ein Ersatz für dieses kleine High-Tech Monster sein? Ich würde behaupten nein. Sollte man halt mal ausprobieren...

Alles anzeigen

Ich ware gerade diesen Samstag mit der 7er bei einem Turmspringen. Da ist Tracking und Geschwindigkeit gefragt.
Kaum hätte der Oly AF da viel gerissen.... Die wäre gnadenlos "abgesoffen."

Und das ist nur einer von sehr vielen Gelegenheiten wo eine ausgewachsene DSLR ihre Vorteile bietet.

...Ich glaube, dass du dich da gewaltig irrst, Modena. Der AF ist bei der E-M5 eine ganz andere Hausnummer, als bei den ersten Genrationen. Ich sag nur blitzartig. Die Fokuszeit ist eine der Sachen, die man bei den alten im Blick haben musste, wenns schnell sein sollte. Heute nimmt man den AF nicht mehr war, er st beim Antippen fertig, was auch der Tatsache geschuldet ist, dass die ganzen mFT Objektive inzwischen mit dem MSC ausgestattet sind - selbst die !Kits!. Auch bei dunkleren Situationen bleibt der AF sehr zuverlässig.

Die Leistungen unterschätzt man schnell, ich kanns nur immer wieder wiederholen - ausprobieren, dann glaubt mans. Hätt ich nen Bollerwagen voller E-M5en in Zingst gehabt, wären gerade die mit den 1d's und D3's etc die ersten gewesen, die mir die Dinger abgekauft hätten. Es konnte keiner so richtig fassen, was dieses kleine Gerät da gemacht hat.

Der Ist-Zustand kämpft hier gewaltig gegen vorherrschende Vorurteile, welche aber zu verstehen sind, wenn man danach wieder seine alte E-Pxx in die Hand nimmt... .

Der war gut!

Zitat

7D und ausgewachsene DLSR

Nix Vorurteil, Fakt!

Kontrast AF ist wertlos beim Tracking!

Schreibt selbst Dpreview zur E5 und die sind ja meist gnädig:

However, despite Olympus' claims about improvements in continuous autofocus and subject tracking capability, we found the system too slow and unpredictable to develop much enthusiasm about. If you're careful about making sure the camera has locked onto a subject, you can expect to get a couple of sharp shots out of a burst but the results are patchy and, for the kinds of 'grab the moment' shooting you'd want it to work for, the results simply aren't reliable enough. The EM-5 is far from unusual in this respect (Continuous AF isn't a strength of contrast-detection AF), but for such an expensive model, and one for which Olympus is pushing the continuous AF capabilities, it's a disappointing result.

Tracking is a particular disappointment. If you specify an AF point, the camera will usually 'lock-on' to the correct subject but it gets very easily distracted. No matter how distinct the subject might appear (being the only red item in the frame, for instance), the camera will often decide it's much more interested in the background after a couple of frames. This, combined with the continuous AF's hunting, means you simply can't rely the system to get your shots in focus.

Unhelpfully, the camera doesn't indicate that Continuous Autofocus is not available in high-speed (9 fps) mode, and during shooting, you may never realize. With continuous tracking AF activated the focus tracking target will still move around the viewfinder as you capture your high-speed images, but the clue lies in the hundreds of out-of-focus shots that you'll end up with - the camera might behave like it's trying to track the subject, but focus is actually fixed at the first frame of the burst. To get tracking AF you have to shoot in Continuous L mode.

...Komisch, dass wir Serien mit Personen geschossen haben, die auf uns zu gelaufen sind ...