Neue KB-Kamera und Objektive

    Zitat von "wuschler"

    Ich benutze Lightroom, alleine schon weil die Nikon-Software soweit ich gelesen haben nur Objektivprofile für Original-Nikon unterstützt.


    So gut der Converter von Adobe mittlerweile ist. An den Nikon-Konverter kommt der jedenfalls noch nicht ran!

    Dann zeig doch bitte mal einen Vergleich LR 4.2 gegen CaptureNX2.

    Zitat von "Arie"


    So gut der Converter von Adobe mittlerweile ist. An den Nikon-Konverter kommt der jedenfalls noch nicht ran!


    Ich sehs anders herum :)

    Ich hab mir damals Capture NX2 geholt, ganz einfach aus dem Grund, weil kein anderer Rawkonverter in der Lage ist, die Nikon-Daten entsprechend der Kameraeinstellungen richtig zu interpretieren. Aperture, ACR, Capture One... alle haben andere und unterschiedliche Ergebnisse angezeigt.


    Ich hab ganz gerne eine ordentliche Basis zum Bearbeiten, der Conrad kann das sicher auch ohne ;)

    Zitat von "wuschler"

    Dann zeig doch bitte mal einen Vergleich LR 4.2 gegen CaptureNX2.


    Mach ich nächste Woche. Bin jetzt erst einmal mit einer Hochzeit beschäftigt. Noch mehr Details bringt RPP, nur damit bekomme ich die Farben nicht anständig hin.


    Gesendet mit S3

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "murmel"

    Ich hab mir damals Capture NX2 geholt, ganz einfach aus dem Grund, weil kein anderer Rawkonverter in der Lage ist, die Nikon-Daten entsprechend der Kameraeinstellungen richtig zu interpretieren. Aperture, ACR, Capture One... alle haben andere und unterschiedliche Ergebnisse angezeigt.


    Ja, ist sicher ein unbestreitbarer Vorteil von CaptureNX, aber mich interessiert eigentlich mehr die Meinung vieler CaptureNX-Anhänger, dass nur mit CaptureNX das Maximum an Details aus den Nikon-Raws rauszuholen wäre. Das halte ich persönlich eher für ein Gerücht, von daher wäre ein Vergleich wirklich mal interessant.

    Zitat

    Ja, ist sicher ein unbestreitbarer Vorteil von CaptureNX


    Das sehe ich auch so.


    Zitat

    ..dass nur mit CaptureNX das Maximum an Details aus den Nikon-Raws rauszuholen wäre


    Das müsste dann aus meiner Sicht aber schon sehr erheblich sein um die Zusatzkosten von 150€ zu rechtfertigen.


    Manchmal bin ich ja auch ein Schussel, hj hat ja geschrieben das es eine Testversion gibt, kann ich dann ja selbst testen ;)

    Zitat

    Das müsste dann aus meiner Sicht aber schon sehr erheblich sein um die Zusatzkosten von 150€ zu rechtfertigen.


    Die Details, die ich meine, bekommst du auch mit ViewNX2 (mit "Picture Control" rumspielen). Dafür brauchst kein NX2. ;)

    Im Bezug auf die Picture-Styles mag das stimmen. Wenn man nur was auf die Schnelle und individuell in einer grösseren Serie machen möchte, ist LR deutlich komfortabler und im Ergebnis nicht schlechter. Meine Erfahrung.

    Was sind Picture-Styles? :cool: Danke für den Link Arie. Ich habe beide Fotos in PS nachgeschärft. Während das LR-Bild an Details gewinnt habe ich bei CNX2 bereits Artefakte. Wenn man noch kein LR hat und/oder Picture-Styles verwendet ist CNX2 sicherlich eine Alternative aber bei meinem Workflow LR/PS sehe ich da keinen deutlichen Zugewinn,sogar eher einen Nachteil da CNX2 anscheinend schon automatisch die Bilder schärft.

    Ja sicher, CNX2 schärft in dem Maße, wie es in der Kamera vorgegeben ist: unter Bildoptimierung konfigurieren. Da sind ein paar "Picture-Styles", deren Parameter man verändern kann, eben auch die Schärfe. Zum Vergleich dürftest du dann nur das LR-Bild leicht nachschärfen.

    Wolltest du dich einfach nur mal so am Gespräch beteiligen oder kommt da noch etwas sinnvolles zum Vergleich CNX2 und LR... ^^

    ...Also wenn ich die Wuffis da sehe, ist das Bild aus Lightroom überall da schärfer, wo es scharf ist. Das CNX2 Bild ist nirgendwo scharf, zeigt nur künstlich zusätzlich rausgequälte Details im Fell. Sieht irgendwie aus, wie mit großem Radius geschärft. Das Lightroom Bild wirkt dagegen feiner gescghärft. An der Stelle frage ich jetzt eher, ob sich der Tester so gut mit dem Schärfen auskennt, da die Ergebnisse zu unterschiedlich sind. Der schreibt auch tatsächlich was von Schärfe, vielleicht hätte er mal ein scharfes Bild nehmen sollen :-o . Stattdessen ist er der Meinung, dass die Bilder in Lightroom nie so 100% scharf werden.


    Dem geb ich nen kostenlosen Workshop, wenn er das hier irgendwann mal lesen sollte. Das ist ja schon peinlich, solche Behauptungen aufzustellen. Der sollte mal lieber schauen, was er falsch macht, dass er solche Schwämme von Bilder produziert... .

    Ich habe jetzt mal wahllos ein Bild von der letzt TdF genommen.


    1. Capture NX2: Picture Control "D2XMode3" , Unscharf maskieren: Stärke = 12% , Radius = 5%, Schwellenwert = 0



    2. LR 4.2: Tonwert "automatisch", ansonsten nur Schärfe auf Standard: Betrag=25, Radius = 1,0 Details = 25, Maskieren = 0



    Es sind nur Nuanchen - man sieht jedoch an dem Halsbändchen beim 1. Bild mehr Details.

    Danke :) Ja, man sieht den Unterschied, allerdings komme ich beim nachschärfen mit PS wieder auf mein obiges Ergebnis. Interessant wären beide Bilder komplett ohne nachschärfen. Ich denke es ist auch eine Frage des Workflows inwieweit man direkt fertige Bilder aus dem RAW erhalten möchte und da sehe ich CNX2 auch im Vorteil. Bei mir werden die Bilder aus LR ungeschärft entwickelt da diese in PS weiter bearbeitet werden und erst am Ende geschärft.