Was sagt die Glaskugel zur 5D Mark2 ?

Versteht mich jetzt nicht falsch, aber man kann das Ganze auch totreden, oder man ...

... kann warten bis die Preise nachgeben (wobei die berechtigte Frage auftaucht wohin die noch sinken sollen)

... kann warten bis was Neues herauskommt

... kann warten bis dann die Preise wieder sinken

... kann warten bis was besseres herauskommt

... kann warten bis bei dem Besseren wieder die Preise sinken

... kann warten, warten, warten ...

Wer ist schon in der bequemen Situation sagen zu können, daß er/sie die perfekte Kamera hat?

Macht's doch wie ich, geht in ein schickes kleines Fotofachgeschäft (nee, kein Internethändler ), schaut euch ein bisserl nach einem schicken kleinen Stativ für die Reise um ... und geht mit einer 5D II wieder nach Hause und seid zufrieden

Ach ... ihr braucht kein Stativ?

Tja ... Pech gehabt

Wenn Heiko der AF der MKI nicht zusagt, dann ist die MKII für ihn nun auch nicht die richtige Kamera. Da bleibt also nur die neue MKIII. Eine gute Kamera, wie ich finde, aber eben unverschämt teuer. Da bleibt als Konsequenz eigentlich nur mit allen Konsequenzen die Marke zu wechseln oder warten, dass die MKIII stark im Preis fällt bzw. gebraucht kaufen.

Wenn du mit dem Gedanken an eine MD-5 spielst, ist dann eine 7D keine Option für dich?

Zitat von "Arie"

Wenn Heiko der AF der MKI nicht zusagt, dann ist die MKII für ihn nun auch nicht die richtige Kamera.

so sieht es aus, wobei ich nie Grund hatte, auch bei der Mark1 nicht, mich über das Zentrale AF Feld zu beschweren.

Ob die Mark 3 ihr Geld "wert" ist, kann nur jeder für sich selbst entscheiden, der Mehrwert zur Mark 2 liegt ja primär bei Feautures und weniger in einer Steigerung der Bildqualität.
Wenn ich unzufrieden mit der Mark2 wäre, würde das bei mir auf einen Systemwechsel rauslaufen. Mit dem Preisunterschied zwischen einer Canon Mark 3 und Nikon D800 liessen sich schonmal alle Leitax Adapter für meine Leica Objektive finanzieren und ich hätte eine reale Steigerung in der erreichbaren Bildqualität. Da Canon in der Mark3 ja nichtmal mehr eine austauschbare Mattscheibe hat, wird dieser theoretische Gedankengang, spätestens wenn meine Mark2 abraucht, ziemlich praktisch werden.
Canon ist für mich "raus", ihre Marktpolitik (innovationen, feautures&preise) harmoniert nicht mehr mit meiner Konsumpolitik (wofür bin ich bereit wieviel zu zahlen).

... der AF der MkII hat zwar das sselbe Modul, aber er wurde von Canon überarbeitet. War auf jeden Fall besser, als der der MkI ...

Ich frage mich bei solchen Diskussionen regelmässig was man denn ernsthaft an Preisverfall erwartet,
wieviel Energie man ins Warten (und regelmäßig Preise checken) investieren will, und ob man denn
überhaupt eine neue Kamera braucht, wenn es alleine um den Preispunkt geht und nicht darum welche
kreativen/sonstigen Möglichkeiten man mit der Kamera hinzugewinnen könnte.

Wenn Du fotografieren willst, dann kauf den Hobel.

Wenn es nicht ums Fotografieren geht, wäre ein anderes Hobby vielleicht sinnvoller.

...Sehe ich ähnlich, so krank wie der Preis der neuen ist, so günstig ist der der alten. +-1750€ sind schon verdammt günstig für soviel Leistung.

Auch wenn's blöd klingt, aber der Sommer ist auch nicht mehr so lange und im Winter werden die Kameras ja nun deutlich seltener ausgepackt. Wenn kein Bedarf da ist, kann man auf eine neue warten, aber auf fallende Preise - da sollte man Canon besser kennen... .

Wenn ich den Preisverfall bei den gebrauchten D700 beobachte, seit dem die Kamera vom Markt genommen wurde, kann ich mich nur wundern. Im blauen Forum ging die Tage eine für unter 1.100€ weg. Es würde mich wundern, wenn sich das bei Canon anders verhalten würde, wenn die MK2 vom Markt genommen wird.

... gebraucht und neu ist aber noch ein Unterschied...

...Genau den Gedanken hatte ich auch schon, Heiko. D800(E)+ 50mm 1,4+ 100mm Makro und dann mal schauen, vielleicht das 14-24mm und fertig ist die Sache. Canon will einen nicht mehr, man siehts ja an den ganzen neuen Objektiven, die ticken langsam aus... .