Sony SEL18200

Hallo,

ich benutze z.Zt. die Sony NEX-5N mit dem SEL16F28 Pancake Objektiv.

Nun denke ich daran mir das SEL18200 (alte Version) zu kaufen, obwohl der Preis mit 709.87 Euro ganz schön happig ist.
Um das besser finanzieren zu können, werde ich wohl mein SEL1855 aus dem Set abgeben, das SEL18200 ersetzt es ja eigentlich.

Vermutlich wird das SEL18200 bald vom Markt verschwinden, um dem SEL18200LE Platz zu machen, oder?

Frage: ist es unvernünftig, soviel Knete für den Zoom auszugeben?
Ich meine, das Preis / Leistungsverhältnis stimmt total nicht.

Zitat von "ghooosty"

Hast du die Bezeichnungen irgendwo rauskopiert? Da muss man erstmal zweimal lesen, von was du schreibst *g*.

Rauskopiert? Ich bin nicht sicher ob ich die Frage verstehe.

Zitat

Das 18-200mm ist ziemlich krass überteuert.

Aahhh, habe ich mir doch gedacht.

Zitat

Es hat enorme CAs und die Bildqualität ist mehr als lala.

Hm, ich lese unterschiedliche Beurteilungen .. von Mittelmaß bis herausragend.
Aber eigentlich scheine ich nicht so anspruchsvoll zu sein, wenn mir die anderen Objektive schon gefallen.
Das 16F28 wurde ja auch ganz schön zerissen, wegen dem unscharfen Randbereich z.Bsp.

Zitat

Gibt ja nun keine Alternativen, daher wirst du es kaufen müssen, wenn du so ein Zoom haben möchtest.

Hm, finde ich voll gemein, daß Sony die Situation so richtig ausnutzt.

Zitat

Den Gedankengang kann ich vollends nachvollziehen, ...

Du meinst mein Absicht das SEL1855 für das SEL18200 zu ersetzen?

Zitat

... ich war immer ein Befürworter solcher Gläser, nur ist das bei den neuen Sensoren halt alles ziemlich schwierig geworden.

In wie weit spielt die art des Sensors denn eine Rolle bei der Konstruktion eines Objektivs?
Gibt es da ein Verhältnis oder eine Gleichung, wie z.Bsp. je kleiner der Sensor, desto billiger die Linsen?

Zitat

Gibt nur noch wenig Gläser, die überhaupt was taugen ...

Können die Hersteller nicht grundsätzlich gute Gläser konstruieren, oder von was mag das sonst abhängen, vom Preis?

Zitat von "PhilippV3"

Früher mussten solche Objektive an APS-C meist nur 6-10MP bedienen, heute sind die Anforderungen durch die höhere Pixeldichte der Sensoren eben gestiegen.

Ach so, die Auflösung spielt bei der Konstruktion der Linsen eine Rolle.

Also wenn ich jetzt eine Kamera mit niedriger Auflösung und einem hochqalitativen Objektiv habe, würde der Sensor die Bildqualität limitieren; nicht das Objektiv.
Und wenn ich eine Kamera mit hoher Pixeldichte aber einem sehr einfachen Objektiv verwende, bestimmt das Objektiv die Bildqualität; nicht der Sensor.

Zitat

Speziell bei den Nexen scheint Sony aber auch ein grundsätzliches Problem zu haben. Durch das sehr geringe Auflagenmaß dieses Systems ist es offenbar schwieriger, auch die Randbereiche des Sensors scharf zu bekommen.

Hm, da muß ich nochmal nachfragen. Habe von dem sog. Auflagenmaß schon ein paar mal gelesen.
Ist damit die Fläche gemeint, welche das Objektiv dem Gehäuse zum befestigen bietet?
In wie weit könnte eine größere bzw kleinere Auflagefläche denn die Randschärfe tangieren?

Zitat von "ghooosty"

Philipp hat das meiste schon gesagt, die derzeit einzigen beiden wirklich guten Superzooms scheinen das Nikkor 18-200 und das Olympus 14-150 zu sein.

Ich weiß nicht ob ich als blutiger Noob wirklich einen Unterschied festellen würde. Ich wertschätze gute Bildqualität, habe aber vermutlich kein Auge für Feinheiten.

Zitat

Man konnte die Superzooms früher sehr gut anwenden. Ich hab hier noch eine Sony A200 mit 10Mpix samt 18-250mm und das ging richtig gut. Bei 12Mpix scheint aber eine Schallmauer dieser Linsen zu liegen, wo fast alle dieser Zooms nicht mehr richtig mitkommen.

Hm, kann man daraus einen Schluß ziehen?
Z.Bsp. das eine Kamera mit 10 Mpix. und einem guten Objektiv unter Umständen bessere Bilder macht als eine Kamera mit erheblich höherer Pixelzahl und mäßigem Objektiv?
Oder führt eine hohe Pixeldichte grundsätzlich zu einer höheren Bildqualität als Kameras mit niedriger(e) Pixeldichte?

Ich unterlag da wohl einem Denkfehler indem ich annahm, daß mehr Pixel = größeres Foto bedeutet.
Nehmen wir als Beispiel ein Foto einer sehr hochauflösenden und einer niedrigauflösenden Kamera. Schneiden bei dem Foto der Hochauflösenden den Rand soweit ab, daß er dem Bereich der Niedrigauflösenden entspricht. Wäre da ein Bildqualitätsunterschied (Schärfe) feststellbar?

Zitat

Aber zurück zur eigentlichen Fragen, kann das 18-200 dein 18-55 ersetzen? Von der Qualität her ja, aber hast du es mal an der Kamera gehabt?

Nein, bisher noch nicht, obwohl ich schon seit mehreren Monaten liebäugle.

Zitat

Das Ding ist richtig groß. Liegt halt auch an Sonys Dummer Idee, den Stabi nicht wie sonst bei seinen DSLRs im Gehäuse zu verbauen, sondern in das Objektiv zu verbannen.

Hmja, das Objektiv steht weder von den Maßen noch vom Gewicht in einem gesunden Verhältnis zum Body.
Vermutlich halten die Leute das Objektiv mit der linken Hand während der Zeigefinger der rechten Hand das Knipsen übernimmt.

Etwa so wie hier zu sehen.

Zitat

Das geringe Auflagemaß sorgt zusätzlich für die stattliche Größe.

Welche Rolle das Auflagemaß bei zum einen der Bildqualität (Randschärfe) und zum anderen der Konstruktion des Objektivs spielt, ist mir bis jetzt noch nicht klar geworden.
Wenn es wirklich einen Unterschied machen sollte, dann wird das problem wohl Bestandteil von derart kompakten Kameras bleiben, nehme ich an.

Zitat

Du solltest es dir auf jeden Fall vorher anschauen.

Aah, zu spät ...

Warum ich das "alte" silbernfarbige dem "neuen" schwarzen Objektiv vorziehe ist, weil erstens meine NEX auch silbernfarbig ist und zweitens,
mir der vorderste Randbereich (wo sich das Zoom von der Alu-Fassung trennt, wenn es zoomt) designtechnisch besser gefällt.
Bei dem Neuen sieht es wie beim Tamron auch, so « aufgepropft » aus, nicht so harmonisch integriert - auf sowas zu achten ist eine Macke von mir.

Ich beobachte die Preisentwicklung des SEL18200 und Auktionen bei eBay schon eine Weile.
Der Neupreis scheint bis heute kaum zu bewegen und bei eBay geht das Ding gebraucht, je nach Kondition, immer so zwischen 560.- und etwas über 600.- Euro weg.
Bis heute um 0:27 (morgends) war mal wieder so eine Auktion, der Preis blieb über längere Zeit bei 301.66 Euro hängen.
Dann ca 2 Stunden vor Auktionsende ein spontaner Sprung auf 450.- Euro und Sekunden vor dem Ende ► 501.11 ► 506.88 und zum Schluß ► 511.88 Euro.

Ich habe völlig unerwartet die Auktion gewonnen. Hatte 540.- als Höchstgebot angegeben. Werde nach Düsseldorf fahren, um es persönlich abzuholen.
Nicht um die 10.- Euro Versand zu sparen (Ticket kostet 20.- Euro), sonder um mich vom Zustand zu vergewissern und zu sehen, welchen Eindruck das Ofenrohr an meiner kleinen NEX macht.

Hatte dem Verkäufer noch vor Auktionsende ein paar Fragen gestellt:

Zitat

1. Haben Sie noch die original Verpackung?
2. Sind vielleicht Staubkörner unter der Linse zu erkennen?
3. Darf man nach dem Mindespreis fragen?

Seine prompte Antwort:

Zitat

Hallo! Den Karton habe ich leider nicht, da ich es zusammen mit der Kamera gekauft habe.
Es ist kein Staub oder Kratzer zu sehen. Wie neu. Der Mindestpreis liegt bei 480€ lg Riccardo

Etwas später ist mir aufgefallen, daß er in der Produktbeschreibung NEX10 angegeben hat - vermutlich meint er NEX-VG10, die Videokamera.
Weiterhin steht dort, daß er sie im November gekauft hat - sicher meint November 2011.
Seine Bewertungen sind allesamt sehr gut, er wird häufig als freundlich und Auskunftsbereit beschrieben.

Einzig was mir aufgefallen ist, sind die Kupfer-Kontakte an der Anschluss-Seite des objektivs. Sie sehen etwas beansprucht aus, oder?

Zitat von "waldbaer59"

Mich würde es viel mehr ärgern, wenn ich bei einem Kauf ein dezentriertes Exemplar untergejubelt bekäme, ...

Zitat

... wenn Du es selbst abholst, kannst Du das ja kontrollieren.

Hi Stephan, ach je .. wie kann ein Noob wie ich herausfinden, ob ein Objektiv "dezentriert" ist?

Ich bin ja grundsätzlich für neu kaufen, statt gebraucht. Aber 511.88 Euro sind mal schlappe 197.99 weniger als 709.87 Euro .. ist auch 'ne Menge Knete.
Aber so pingelig wie ich bin, wenn das Teil widererwarten einen arg gebrauchten Eindruck macht, lasse ich es lieber.

Übrigends, 200 mm Zoom sind auch nicht soviel, nicht wahr?
Hatte bisher noch kein hochwertiges Zoom, aber ich stelle mir immer vor, wie nahe man den Vollmond mit sowas heranziehen kann.
Vermutlich wird man damit noch nicht mal die Krater-Strukturen erkennen können .. sehr schade eigentlich.

Wie kommt es, daß der Zoom der Sony DSC-HX200V um soviel stärker ist, während die ganze Kamera nur die Hälfte von dem SEL18200 kostet?
Sie geben die Brennweite nicht in mm an, sondern als einen 30-fach optischen Zoom.
Kann man das umrechnen, als direkten Vergleich zu dem SEL18200?

Hier sind zwei beeindruckende Videoclips über die Zoom-Fähigkeit dieser kamera:

Zitat von "ghooosty"

Mini-Sensor trift auf völlig überfrodertes Zoom, ...

Zitat

Die Kamera ist eigentlich nur damit beschäftigt, die ganzen Fehler rauszurechnen ...

Ah ok.

Zitat

Bei uns Pennern ...

Wie bitte?

Zitat

Olympus-Pen-Usern

Ach so, haha ..

Zitat

... mit einem 14-150 unterwegs. Passt schon ...

Prima

Übrigends, bevor ich mich für die Sony NEX-5N entschieden hatte, war ich drauf und dran die Panasonic GF-4X zu kaufen.
Heute würde es die GF-5X sein. Eigentlich faszinierend, wie kompakt das 14-42 mm Objektiv ist.

Erlebnisbericht - nicht Erfahrungsbericht

Hi Leute, ich war also gestern Nachmittag in Düsseldorf, mit der Absicht das Objektiv abzuholen.
Es hatte sich zu meiner Überraschung herausgestellt, daß der Verkäufer ein selbstständiger Künstler im Foto- und Videobereich ist.
Nun, das Objektiv machte spontan einen absolut neuwertigen Eindruck auf mich, jedoch war das Zimmer in dem wir uns aufgehalten haben, abgedunkelt.

Bei hellem Tageslicht am Fenster nochmal genauer betrachtet, fand ich ein paar kleine Schrammen am Gehäuse und einen gut sichtbaren Partikel mittig unter dem Glas.
Ich bin mir durchaus bewußt darüber, daß eingeschlossene Staubkörner in keinster Weise eine beeinträchtigung der Bilder verursachen.

Wegen meiner Pedanterie habe ich das Objektiv am Ende dann doch nicht gekauft, obwohl der Verkäufer mir sogar preislich etwas entgegenkam.
Eine der Schrammen erklärte er dadurch, daß seine NEX-VG10, montiert auf dem FlyCam wohl mal umgefallen sei.
Eine Gegenlichblende war nicht mehr vorhanden und eine Rechnung für eventuelle Restgarantie auch nicht.

Nun, was mir grundsätzlich sehr gefallen hat, nach dem ich den Zoom das erste mal in Händen hielt:

• die hochwertige Materialqualität, von der ich schon oft gelesen hatte
• die weiche, elegenate Bedienung des Zoom- als auch des Fokus-Rings
• die eigentlich sehr bequeme Handhabung des relativ schweren Objektivs an der kleinen Kamera

Was mir weniger gefallen hat:

• das Preis / Leistungsverhältnis, aber das war klar
• der Zoombereich bis 200 mm finde ich persönlich etwas zu gering
• mir graust es, wenn ich zukünftige Partikel-Einschlüsse unter der Linse als normal akzeptieren müsste

Mein Fazit:

Das Objektiv möchte ich mir nun vorzugsweise neu besorgen. Den besten Preis habe ich für 677.80 Euro inklusive Versand gefunden.
Übrigends, der Verkäufer aus Düsseldorf zeigte mir stolz die Ergebnisse, welche sein SEL 50F18 produziert - dessen Lichtstärke hat mir außerordentlich gut gefallen.
Außerdem habe ich gelesen, daß ein neues 16-50 mm f/3.5-5.6 OSS pancake auf dem Weg sein soll - hochinteressant!

Und natürlich mußte früher oder später ein Nachfolger der Sony NEX-5N kommen ► Sony NEX-5R.

Zitat von "manolo"

Das wirst Du wohl.

Hallo, gibt es keine Möglichkeit um das zu verhindern?

Ich behandel all meine Sachen außerordentlich vorsichtig und wickel sämtliche Objektive von mir in Mikrofasertücher ein.
Wie kann sowas eigentlich passieren? Gibt es möglicherweise Toleranzen zwischen den Zoom-Segmenten?

Hallo, ich bins wieder.

Nun, ich hatte mir den Zoom neu bei Amazon bestellt und ihn am Freitag, den 07.09. bekommen.
Die Beschaffenheit / Materialqualität dieses neuen Objektivs ist einfach perfekt - kann es nicht anders sagen.

Als erstes habe ich das 16F28 abgenommen und den 18200 angebracht - mein Gott, größer kann der Unterschied schon kaum mehr sein.
Sowohl von den Dimensionen als auch vom Gewicht her - was für ein Monster-Objektiv und welch ein Fliegendreck dagegen der Weitwinkel.

Die Handhabung des Zoom-Rings erweist sich als straff; das Drehen ist schwergängig. Mag sich mit der Zeit einspielen, nehme ich an. Der Fokus-Ring dagegen traumhaft leichtgängig.
Nachdem ich die Kamera auf manuelles fokusieren gestellt und einige male ausprobiert habe, weiß ich nun erst den Autofokus richtig zu wertschätzen
Das Gewicht, andererseits, verlangt schon ein recht geschicktes Halten des Monster-Objektivs, bei dem noch eine ziemlich kompakte digitale Kamera etwas fehlplatziert dranhängt.

Wie ich vorher vermutet hatte, läßt sich mit 200 mm Brennweite wirklich keine krassen Nahaufnahme von weit entfernten Objekten machen.
Der Bereich zwischen 18 und 200 mm sollte dennoch in etwa 90% der Verwendungszwecke seine Aufgaben einwandfrei erfüllen.
Bei einer Mindestdistanz von 30 cm sind auch, unter dem Einsatz des Zooms, prima Makro-Aufnahmen drin.

Hier ein paar erste Versuche mit dem SEL18200:

Ich hätte gerne das etwas grelle Laternelicht vermieden. Weiß jemand, wie man sowas bewerkstelligt?

Hier noch ein paar mit dem SEL16F28 zum Vergleich

Wäre über Kritik sehr dankbar.

Wie kann man denn die Daten unterhalb der Fotos einbinden, wie ich es teilweise in der Galerie gesehen habe?

• Aufgenommen am ...
• Belichtungszeit
• ISO Empfindlichkeit
• Belichtungsprogramm
• Belichtungs-Meßmethode
• Brennweite
• Blende
• Kamera-Modell
• Belichtungskorrektur

Bezüglich des SEL18200 Objektivs, also ich bin mir nicht sicher, ob ich es behalten werde.
Dafür gibt es drei Gründe:

1. Ich bin seit Monaten nun ausschließlich mit dem 16F28 unterwegs, dabei hängt die Kamera äußerst bequem an meine Schulter, in einer praktischen, passgenauen Tasche.
Sie ist so jederzeit griffbereit und läßt sich dem Pouch stets in Sekunden entnehmen und rasch auch wieder verstauen.
Durch das Schwergewicht des neuen Objektivs verliere ich zwar etwas an Bequemlichkeit während des Transports, jedoch enorm viel an Dynamik in der Handhabung.
Ich bilde mir ein, daß z.Bsp. das angekündigte, SEL1650 Objektiv besser für mich geeignet wäre. Auch an dem neuen 35F18 bin ich sehr interessiert.

2. Der Preis über 709.- Euro .. ist eigentlich eine Wahnsinns-Summe für mich.
Ja, dessen sollte ich mir eigentlich vorher bewußt sein, aber wenn ich mir vorstelle, daß ich es im Vergleich wohl relativ wenig benutzen werde, dann habe ich schon etwas skrupel.

3. Kann es sein, daß der Zoom-Bereich nicht linear verläuft? Ich habe den Eindruck, daß der "Zoom-Faktor" zwischen 18 und 100 mm erheblich stärker ist, als zwischen 100 und 200 mm. Das wäre dann auch eine Erklärung dafür, daß zwischen den Markierungen im unterne Bereich mehr Platz ist, als im oberen.

Also ich werde es mir übers Wochenende nochmal anschauen, möchte aber bis kommenden Montag eine Entscheidung getroffen haben, ob ich es behalte oder zurücksende.
Behalte ich es, müsste (hoffentlich) noch ein art Gewöhnung eintreten ─ gebe ich es wieder ab, werde ich es schweren Herzens tun.

Sehr schwierige Entscheidung
,♫*´¨`*•.¸¸. ❤ *´¨`*•.¸¸.-'