...Geht ansonsten nur per Adapter. Da gabs dochmal das 50-200mm 2,8-3,5 http://www.photozone.de/olympu…ns-tests/454-oly502002835 ...
Was ist so schwer daran, ein gutes mft-Tele-Zoom zu bauen?
-
-
...naja, ohne einigermaßen brauchbaren AF nützt mir das dann auch nichts, für bewegte Objekte geht das ja garnicht.... schade.
Ich schätze für den Tele-Bereich muss ich mir auf Dauer eine möglichst billige Crop-Canon mit 70-200/4 IS zulegen - was Anderes macht derzeit kaum Sinn für mich. Denn preislich liegt eine solche Kombination in etwa auf dem Niveau eines Panasonic 35-100/2,8, das auch nur in der Bildmitte was taugt.
...ist ein sehr bitteres Armutszeugnis für das gesamte Format - das war mir zu Beginn garnicht so klar.
Ich kann mir kauf Vorstellen, dass sich das in den nächsten zwei drei Jahren ändert. Da bringt man lieber doppelt und dreifach gleiche Festbrennweiten um die 40mm heraus, um sein Image zu polieren. -
...der kommt ja wohl demnächst, per Adapter...
-
...ich glaube ein Geheimtipp für den Tele Bereich scheint das nun neu aufgelegte Olympus 40-150 zu sein.
Es ist nach meiner neuesten Recherche wohl ein gutes Objektiv, was der niedrige Preis und das extrem geringe Gewicht nicht erahnen lassen.
Von der "umgerechneten" Brennweite her entspricht es meinem Canon 70-300 an der 5D. Insofern wäre das für mich völlig ausreichend.Man liest im Gegensatz zu den anderen Gläsern in dem Segment erstaunlich viel Positives und nur wenig Negatives....
ich bin jedenfalls mal gespannt.
Auf jeden Fall werde ich mir mal für knapp 150 Euro eins kommen lassen (vielleicht in silber, passend zur Cam
) und gleich testen. Wenn es scharf genug sein sollte, darf es bleiben.
Das Panasonic 45-200 geht morgen jedenfalls wieder zurück.edit:
hab einen schönen Vergleichstest zwischen dem Olympus 40-150 und dem Pansonic 45-200 gefunden:Vergleichstest 40-150R vs Pana 40-20
Bei solchen Tests (die ich nicht selbst gemacht habe) bin ich immer vorsichtig, aber die üblen Ergebnisse des Pana-Objektivs kann ich ja nun hier 1:1 reproduzieren.
Wenn das Olympus wirklich so scharf abbildet, wie in diesem Test, dann wäre ich überglücklich... -
...was der da hat, ist nicht das R, sondern mein Vorgänger, dass 40-150mm MSC.
Ich hab's ja auch schon mehrfach gesagt, ich finde die Linse super. Günstig, klein, leicht und schön scharf. Ich weiß nicht mehr wer es war, aber es ist aufgrund seiner Leichtigkeit auch schon bei Usern durchgefallen. Für mich ist aber genau das mFT.
Probier's mal aus, ich geb meins nicht mehr her...
-
Zitat von "ghooosty"
...der [schnelle AF] kommt ja wohl demnächst, per Adapter...
Aber wahrscheinlich braucht man auch ein neues Gehäuse dafür, oder?Das 40-150 R habe ich seit ein paar Wochen auch und finde die Bildqualität wirklich gut, sowohl Schärfe als auch Kontrast. Der Zoomring ist bei meinem relativ schwergängig, aber dafür hat der ausfahrende Tubus auch kein Spiel (wie bei meinem alten 40-150 FT) und produziert auch bei maximaler Brennweite konstant gute Bilder. Für 150 Euro eigentlich ein Muss, es sei denn du brauchst deutlich mehr Brennweite.
-
...So wie ich das verstanden habe, geht das wohl nur mit dem bald kommenden Nachfolger der E-5 im Mft-Format mit Ft-Option.
In dem Zusammenhang soll wohl ein Adapter mitgeliefert werden, der einen akzeptablen AF mit den alten FT-Objektiven ermöglicht.
Ob der dann auch an einer OM-D oder Pen funktioniert, weiß ich nicht - da werden wir wohl abwarten müssen.
Überdies wären mir die FT-Optiken entschieden zu schwer und zu groß, da könnte ich ja gleich wieder die Canon nehmen...Das Potential ist ja da, die Sensoren sind toll, die neuen Pen/OM-D Gehäuse richtig gut, die bisherigen Objektive größtenteils auch sehr gut, deshalb erwarte ich auch von den teilnehmenden Herstellern bald mal auch neben den "professionellen" lichtstarken Festbrennweiten ein entsprechendes Tele-Zoom mit richtig langer Brennweite (wie das 75-300 - nur eben lichtstark und auch am langen Ende richtig scharf).
Ich finde, wenn man sich seitens Panasonic nicht davor scheut, ein 35-100/2,8 für 1200 Euro herzustellen, kann ja beispielsweise ein 45-200/2,8-4 nicht die Welt kosten...
Das alte Olympus FT SWD wäre ja eine tolle Linse und vom Preis her angemessen, aber da das Ding für FT konstruiert ist, verkäme eine OM-D zum besseren Objektivdeckel. -
Zitat von "Heiko_R"
Das alte Olympus FT SWD wäre ja eine tolle Linse und vom Preis her angemessen, aber da das Ding für FT konstruiert ist, verkäme eine OM-D zum besseren Objektivdeckel.
Aber im Telebereich wird es kaum kleiner gehen, wenn man viel Brennweite und Lichtstärke haben will. Der Vorteil des kleinen Auflagemaßes wirkt sich nur bei kurzen Brennweiten aus. Für lange Brennweiten ist da kein Unterschied zu FT.Aber ich gebe dir Recht, wir haben 4 oder 5 Standardzooms und allein von Panasonic eine ganze Reihe mittellanger Telezooms, die alle so lala sind (habe aber zugegeben keine eigene Erfahrung damit). Möglichst klein, leicht und lang erfüllt wohl am ehesten das Oly 75-300, ist halt lichtschwach.
-
Im Oktober war ich mit meinem Bruder am Lac Du Der Chantecoq in der Champagne Kraniche Fotografieren.
Mein Sigma 170-500 an der Pentax K5 war im vergleich zu seinem Canon 1:2,8/50-200 mit Canon 2-fach Converter und ebenso im Vergleich zu seinem 2,8/50-200 an der Olympus E-5 so was von mieser Qualität, dass ich nach ein paar Aufnahmen seine Olympus Kamera genommen habe .... Meine Pentax habe ich dann erst wieder in Reims bei der Besichtigung der KAthedrale ausgepackt ...
Das Pentax 2,8/50-135 und das Sigam 10-20 waren im Vergleich zu seinen Canon- & Olylinsen richtig gut.
Da mir Vogelfotos wichtig sind, bin ich jetzt am überlegen ....
-
Zitat von "Heiko_R"
Nach längerer Recherche habe ich mir das Panasonic 45-200 bestellt und jetzt zwei Tage lang getestet.
...Die Ergebnisse sind ernüchternd. Selten habe ich mich so über ein Objektiv geärgert.
Bei offener Blende ist das Objektiv am langen Ende definitiv nicht zu gebrauchen. Sämtliche Ergebnisse bei 200mm sind in meinen Augen indiskutabel ausgefallen.So erging es mir mit dem 45-200 (an der G1) schon vor vier Jahren.
2009 gab es zu dem damals brandneuen System ja "direkt" gerade mal die beiden 14-45 und 45-200 aus dem G1-Doppelzoomkit.
Adapter für FT war angekündigt, aber zunächst ohne AF und sollte irgendwann "Mitte des Jahres" erscheinen, das Jahr wurde vorsichtshalber nicht genannt
Während das 14-45 sich noch als recht brauchbar erwies, und inzwischen, nach meinem MFT-"Wiedereinstieg", das "Immerdrauf" an meiner OM-D ist, war das 45-200 einfach nur eine Katastrophe.
Zum Vergleich hatte ich in dem Bereich damals nur das am langen Ende auch nicht mehr so berühmte integrierte Zoom der Fuji S100FS, und dagegen fiel es sowas von herb hinten runter, daß ich auch mangels anderer damals verfügbarer Objektive die Notbremse zog und das G1 Kit zurückgab.