Was ist so schwer daran, ein gutes mft-Tele-Zoom zu bauen?

diese Frage solltest du an die genannten Hersteller richten. Von hier wirst du keine erschöpfende Antwort bekommen, weil hier keiner Objektive produziert. Wenn es so einfach wäre, gäbe es die Objektive längst.

Gruß phoenix66

...Das Olympus 70-300mm soll ja nun nicht wirklich schlecht sein. Ist nur ziemlich teuer....

...Frag mich mal, ist schon ne Weile her. Ich weiß gar nicht, ob das mal durch einen unserer Pen Threads gelaufen ist. Mir ist da so...

Im Pen-Beitrag hat Miss C einige Bilder von einem 100-300 (Panansonic?) gezeigt. Die sahen jedenfalls super aus.

Zitat von "ghooosty"

...Das Olympus 70-300mm soll ja nun nicht wirklich schlecht sein. Ist nur ziemlich teuer....

Das 70-300 (FT) ist recht günstig, aber das 75-300 sauteuer (für ein lichtschwaches Zoom). Das Panasonic 100-300 ist fast so groß wie das 70-300 (FT).

Ich habe eher den Eindruck, beide Hersteller wollen den Rahm erst mal abschöpfen, bis ein Dritter (Sigma?) ein Zoom in der Preisklasse des 70-300 (FT) baut.

Zitat von "Heiko_R"

Die Fotos vom etwas günstigeren Panasonic 100-300 habe ich schon bei Photozone gesehen und über 200mm sehen die bei offener Blende echt übel aus.

Gibt es denn von anderen Herstellern entsprechende Objektive, die bei Offenblende wirklich gute Ergebnisse im Telebereich liefern?
Ich frage nur Interessehalber, da ich aus den Beiträgen hier und in anderen Foren eigentlich meist herausgelesen habe, dass man bei anderen Herstellern (immer) abblenden muss um eine anständige Schärfe zu bekommen.

Zitat von "kleiner_Hobbit"

Gibt es denn von anderen Herstellern entsprechende Objektive, die bei Offenblende wirklich gute Ergebnisse im Telebereich liefern?

anscheinend schon:

Zitat von "Heiko_R"

An der möglichen Auflösung des Glases kann es ja nicht liegen - immerhin fabriziert ein adaptiertes Canon 70-200/4 IS L phantastische Ergebnisse am mFt....

Zitat von "kleiner_Hobbit"

Gibt es denn von anderen Herstellern entsprechende Objektive, die bei Offenblende wirklich gute Ergebnisse im Telebereich liefern?
Ich frage nur Interessehalber, da ich aus den Beiträgen hier und in anderen Foren eigentlich meist herausgelesen habe, dass man bei anderen Herstellern (immer) abblenden muss um eine anständige Schärfe zu bekommen.

Nö,gibts so gut wie garnicht,jedenfall nicht bei 300 mm und unter gut 1000€.
Die beiden Canon 4,0 70-200 sind bei 200 und offen dagegen schon richtig gut,aber eben 200 und recht teuer.
Wobei 200 ja bei MFT schon recht lang ist.
Einzig dem Tamron 70-300 VC würde ich bei 300 und offen ganz brauchbare Leistungen anhängen wollen.
Reine MFT Optiken mit 300 und offen schon relativ guter Leistung,sind mir nicht bekannt im Handel.
Es sieht aber sehr schwer danach aus das Olympus eine Edelserie bauen wird,wie die Pro Optiken im FT Bereich,welche optisch ja teilweise besser sind als manche Festbrennweite.
Wenn Olympus will,können die Geniale Optiken bauen,zu seinem Preis natürlich.
Also ein Telezomm für 400€,welches bei Endlage auch noch offen richtig gut ist,kenne ich nicht.
Noch keins im Laden gehabt.
Und bis dato hatte ich alle im Laden.
Nur das Tamron ist eben recht brauchbar,ohne Matsch,aber eben noch längst nicht knackig wie eine Festbrennweite.Logisch.
Leider gibt es da mehr Schrott bei Offenblende als alles andere.
Vielleicht erfährt man auf der Photokina ja schon etwas über die neue Linie,mit dem 1,8 75 fängt es ja bereits an

...Also dem 70-300mm 4,8-6,3 werden hier ziemlich gute Ergebnisse bescheinigt: http://www.ephotozine.com/arti…4-8-6-7-lens-review-18990

Und auch die 300mm seh ich da nicht als schlecht. Bissel CAs hat es, ansonsten alles im grünen Bereich.

Solche Objektive wie das 70-200 sind längst in den Startlöchern, allerdings sind es ~70-200mm. Panasonic kommt auf der Photokina mit seinem 35-100mm 2,8, was diesen Part einnimmt.
Warum brauchen wir jetzt plötzlich Objektive, die die ~600mm erreichen, wenn wir diese in anderen System so auch schon nicht haben? Was fehlt den da Panasonic und Olympus, was die anderen auch nicht haben? Um an die Werte zu kommen, heisst es sonst ein 100-400mm L zu kaufen und das ist auch kein Performer an den APS-Cs. Ein 70-200 ist bloss ein 100-300mm und da hab ich schon mit dem 40-150mm von Olympus null Probleme. Die 200mm schaffen die 300mm Konsorten alle gut im mFT. 300mm sind schon ziemlich speziell, egal in welchem System... .

Was ein so richtig gutes zoom mit 300 kostet und taugt,sieht man dann beim Canon für 1300 €,das Teil hat aber auch absolut Festbrennweiten Qualität.

Das einzige Zoom, das ich kenne, was bei 300mm brauchbar ist, ist das Sigma 100-300/4. Bis 200mm ist das sehr, sehr gut, bis 250mm sehr gut und am langen Ende immer noch gut. An eine FB kommt das natürlich nicht ran. Dieser Oschi ist natürlich nichts für mft, wollte es aber mal erwähnt haben.

Und sowas geniales baut Sigma leider nicht mehr,eben nur noch Canon.
300 ist Ja nicht nur für mft interessant,Pentax hat noch ein sehr gutes 60-250,selbst das wäre mir nicht gut genug bei 250,wobei ich das Sigma eh besser finde bei Tele.
Aber leider gibt es eben nix ordentliches für mft nicht mal für Geld,denn die teuren Pro Optiken fokussieren Ja mit Adapter so mies,wie die Systeme der zweiten AF Generation.
Völlig unbrauchbar für minimal bewegte Personen,eben da sollte Olympus ansetzen.

...Sowas wie das 50-200mm 2,8-3,5 wäre auf jeden Fall was. Ansonsten gab es bei Olympus doch auch bloss das 70-300. Warum das aktuelle 75-300 so lichtschwach ausfallen musste, weiss Olympus wahrscheinlich selber nicht. Für den Preis isses nur eine 300€ Linse, steht aber der mehr als doppelte so hohe Preis dran. Man sollte aber auch da im Hinterkopf behalten, dass die Linse dannauch erst bei 140mm losgeht, was ich oberätzend finden würde. Hatte damals das 100-400 an der 350d und fand es dort fast unbrauchbar durch seine 160mm am Start.... .

...Die 300mm kann ich nicht glauben. Da ist denen was schiefgelaufen...