Canon EF 24-70/4 L IS & EF 35/2 IS

    Zitat von "manolo"

    Review auch auf slrgear.com. Die sind (auch) nicht so begeistert, unabhängig vom Preis (ja, wir wissen ja nun zur Genüge, dass das Objektiv teuer ist), einfach von der Leistung speziell in den Randbereichen an den großen Sensoren.


    Das spricht ja dann doch eher für das 24-105/4L


    Übersetzt mit google:

    Zitat

    Canon EF 24-105mm ƒ/4L IS USM ~ 1.150 $
    weniger teuer und bietet die gleiche L-class Qualität bauen, die 24-105mm Angebote Bildstabilisierung und eine längere Telebrennweite, aber nicht über die Makro-Funktion und ist etwas verzerrt im Weitwinkel. In Bezug auf die Bildqualität, ist die 24-105mm gleich oder besser als die 24-70mm, vor allem bei der 50mm Einstellung.

    Zitat von "Arie"

    Die Frage sollte doch besser sein, wer als Hobbyknipser soviel Auflösung braucht? Deshalb u.a. auch mein Hinweis wie toll mein altes AF 35-105/3.5-3.5 an der D700 performt.



    Und modena, lass dir mal von murmel ein paar Bilder vom AF-S 24-120/4 zeigen. Ich bezweifel stark, dass das 24-105L da noch mitkommt.



    Du willst jetzt aber nicht wissen, wie gut ein altes Minolta AF 24-105mm oder 28-135mm, 28-105 oder 35-105, 24-85mm selbst noch an 24MP KB ist?
    Oder bei Canon das 28-105 oder 24-85mm? Günstige Gebrauchte die an KB noch was reissen gibt es wohl in jedem System.


    http://artaphot.ch/lens-compar…4-4528-135mm-35-4528-85mm
    http://artaphot.ch/lens-compar…6-a900-lens-test-at-f35mm




    Ich kenn das 24-105mm gut und bis auf Verzeichnung und Vignettierung, was auch das Nikkor genug hat,
    ist es eine prima Linse. Und CA scheint es deutlich besser korrigiert zu haben.


    http://www.photozone.de/canon_…-canon_24105_4_5d?start=1
    http://www.photozone.de/nikon_…korafs24120f4vrff?start=1


    Hmm am gleichen Sensor ist das Nikkor in der Mitte "vielleicht" in Front, aber am Rand oder in der Ecke sehe ich eher das Canon vorn.
    Ist im WW und am langen Ende in der Ecke stärker und auch offen meist besser in der Ecke.




    http://slrgear.com/reviews/zpr…on24-105f4/ff/tloader.htm
    http://slrgear.com/reviews/zpr…n24-120f4g/ff/tloader.htm


    Auch hier ist es zwar eine unfairer FF Vergleich, aber soo unterschiedliche Leistungen
    oder gar Charakteristiken sehe ich nicht.


    http://slrgear.com/reviews/zpr…on24-105f4/ff/1vignet.gif
    http://slrgear.com/reviews/zpr…n24-120f4g/ff/1vignet.gif


    http://slrgear.com/reviews/zpr…n24-105f4/ff/1geodist.gif
    http://slrgear.com/reviews/zpr…24-120f4g/ff/1geodist.gif


    Vignettierung und Verzeichnung ist das Canon hier, anders als bei PZ,
    besser bewertet als das Nikkor.


    Farbsäume ist es sowieso besser.


    Also glaub nicht dass sich die sooo viel nehmen.

    Ich kenne die Reviews modena. Aber oftmals gehe ich auch mit PZ nicht konform, obwohl die Seite ansonsten wirklich brauchbar ist. Bspw. ist mir die schlechte Bewertung eines Sigmas 30/1.4 oder 50/1.4 (das 30er habe ich durch das 50er ersetzt) völlig schleierhaft.


    Ich finde das 24-105/4L allerdings auch richtig gut und hatte es auch unserem Sven (Jigsaw) für seine 5Dmkiii empfohlen.

    Es ist ja letztlich auch gleichgültig, was eine Reviewseite von einer Linse hält. Man muss mit dem Ding was anfangen können, und da spielt noch weit mehr in die Entscheidungsfindung rein, als die optische Leistung. Bei mir kommen so Zahlenspiele wie Schärfe und lp/mm erst ziemlich weit hinten oder spielen je nach Fall auch garkeine Rolle (solange es in einem Rahmen bleibt, dass einem bei 20x30 Prints keine Unschärfe anspringt).

    Zitat

    ...dass einem bei 20x30 Prints keine Unschärfe anspringt


    Mein Reden. Welche Auflösung braucht man dafür? Was muss eine Linse dafür können? Worüber unterhalten wir uns dann eigentlich? Was braucht ein Hobbyknipser? :winke:;)

    Zitat von "Arie"

    ? Worüber unterhalten wir uns dann eigentlich? Was braucht ein Hobbyknipser? :winke:;)


    Brauchen und wollen sind bei Hobbys nun mal 2 Paar Schuhe. Wirklich "brauchen" tun wohl nur die wenigsten 16, 20, 24 oder gar 36 mp.
    Aber es ist nicht leicht sich mit einer "alten" 6, 8 oder 10mp. Kamera als Forenkonsument gut zu fühlen, selbst wenn man im Stillen am Monitor völlig zufrieden oder sogar begeistert von den Ergebnissen ist. Man kommt sich irgendwie abgehängt vor, ja, man bildet sich manchmal sogar selbst ein, dass manche Bilder nur deshalb scheiße sind weil man zu wenig dies, das oder ganz was anderes hat.
    Auch wenn viele Konsumenten und Freaks dies nicht wahrhaben wollen: die Werbe- und Marketingmaschinerie leistet ganze Arbeit. Ob man das für sich zugibt oder nicht.
    Aber das ist ein anderes Thema.

    Zitat von "Arie"

    Mein Reden. Welche Auflösung braucht man dafür? Was muss eine Linse dafür können? Worüber unterhalten wir uns dann eigentlich? Was braucht ein Hobbyknipser? :winke:;)


    Ein scharfes A4? 4-5MP Reichen da problemlos. Dafür muss ein Objektiv auch gar nichts können, dafür braucht auch kein Mensch KB.
    8-12MP wären dafür schon Luxus. Also Beschnitt möglich und oder Druck mit 300 DPI.
    Alles was darüber hinausgeht ist ja denn nur für grössere Drucke gut, oder eben Ego oder Tiefenschärfespielereien.


    Ich brauch KB und viel Auflösung für grosse Plakate oder Fahnen und Tafeln. Und was ist deine Ausrede? ;)


    Von mir aus muss es auch nicht immer die neueste High End Granate sein. Ich nehmen Entwicklungen bei mehr Dynamik, weniger Rauschen und besseren AF gerne
    mit, habe mir die letzten Jahre aber meist gebrauchte Kameras gekauft. Es sind inzwischen sicher zuviele Kameras und Objektive in jedem
    System. Es macht mir aber immer noch Spass, auch und vor allem die alten Hobel. Und es ist in erster Linie Hobby und drum nicht tragisch.
    Ich könnte es auch viel teurer ausleben, aber das könnte ich dann auch vor mir selbst nicht mehr rechtfertigen.


    Aber eben wir sind Fories mit gewissen Ansprüchen und dann muss es schon mal KB und L oder G oder CZsein.


    Und es ist ja auch irgendwo spannend über neue Technik, obs jetzt Kameras, Objektive oder Blitze etc. sind, zu diskutieren.

    Die Minoltas sind echt :thumbup: ich hab ja mir auch ne billige Alpha 200 zugelegt und das 35-70 ,5-4,5 und das gleiche als 4er Version, was die leisten für rund nen Fuffi is schon echt geil. Muss mich da noch bissel durchwurschteln da gibts ja Unmengen.


    Nix dran gemacht :mrgreen: das is das besagte 35-70/4
    http://www.pic-upload.de/view-18013807/rs.jpg.html


    Man kann sich da wirklich herrlich austoben bei den Objektiven :pink:

    Das MAF 35-70mm F4 hab ich auch noch rumfliegen, war das Kit meiner alten Minolta 7000 AF. (die Erste mit AF)


    Das MAF 35-70mm F4 ist der direkte Nachfahre des MD 35-70mm F3.5 welches zusammen mit Leitz gebaut wurde.
    http://artaphot.ch/sr-system-l…31-minolta-35-70mm-135-md


    Hat auch den Spitznamen "Primekiller".
    Ist eine feine kleine Linse selbst an digital KB geht einiges.



    Ich hab mich vor dem Sony-einstieg ins MInoltasystem (da waren sie noch günstig) gröber mit MAF's eingedeckt.
    Falls du Fragen hast, immer her.


    Hier gibts ne schöne Übersicht der Originalobjektive:
    http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php