Olympus OM-D

1. offizieller Beitrag

    Hallo Ihr Lieben,


    seit einiger Zeit trage ich mich mit dem Gedanken, mir eine Olympus OM-D im Tausch für meine Nikon zuzulegen, da ich die Nikon auf Grund ihres Gewichtes nicht mehr mitgenommen und somit viele schöne Bilder verpasst habe.


    Mir geht es vor allem darum, dass die Kamera schnell genug ist, meinen Vierbeiner abzulichten und dass ich nicht immer alles manuell einstellen muss, weil das für Schnappschüsse nicht der Idealfall ist.


    Ist die OM-D, die für ihre Schnelligkeit gelobt wird die richtige Wahl für mich und wenn ja, welches Objektiv wäre sinnvoll? Ist das Kit-Objektiv okay oder sollte ich lieber ein anderes auswählen?


    Viele Grüße


    Eternity

    ...Hat bei einem meiner Shootings gut funktioniert. Ich würde darüber nicht zuviel nachdenken.


    Der Vorteil ist einfach, dass man das Bild nicht viel steuern muss, man sieht dann auch gleich, ob das mit der Helligkeit etc. Hinkommt. Braucht man unter Umständen drei Anläufe weniger.


    AF ist nicht der einer D4, aber das sollte sie noch packen...

    Zitat von "ghooosty"

    ...Hi Eternity, dabei war das doch damals schon so ein Akt, um zu Nikon zu kommen :).


    Die OM-D ist in Sachen Geschwindigkeit eine gute Wahl.


    Du warst doch die Hundknipserin, oder? Denn da müsste man beim Objektiv ein bisseln überlegen. Vor allem müsstest du mal einen Preisrahmen nennen...


    Ja, das war ein langwieriger Akt mit der Nikon - ich liebe sie auch, musste aber einsehen, dass ich zumindest auf dem Gebiet Hund und Kamera nicht multitaskingfähig bin und, dass sie mir auf Dauer einfach zu schwer ist, ach ja und mit den Schnappschüssen ist es auch so eine Sache.


    Der Preisrahmen orientiert sich daran, was ich für die Nikon mit den beiden Objektiven bekomme.



    Zitat von "Arie"

    Ich bezweifle, dass die AF-Nachführung der MD-5 für Hunde ausreicht.


    Gesendet mit S3


    Oh, okay!??

    Zitat


    AF ist nicht der einer D4, aber das sollte sie noch packen...


    Vertue dich nicht. Hundefotografie verlangt Höchstleistungen vom AF! Da ist so manch andere Sportfotografie Kinderkaffee gegen.


    Gesendet mit S3

    Zitat von "Arie"


    Vertue dich nicht. Hundefotografie verlangt Höchstleistungen vom AF! Da ist so manch andere Sportfotografie Kinderkaffee gegen.


    Gesendet mit S3


    Ich habe die D300s, inwieweit die mit der D4 oder der OM-D vergleichbar ist könnt Ihr mir hoffentlich sagen.


    Mit der D300s habe ich jedenfalls keine Probleme spielende, tobende bzw. rennende Hunde zu fotografieren.


    Schafft die OM-D das auch?

    Zitat von "ghooosty"

    ...Ich selber nutze ja zum Zoomen das günstige 40-150mm MSC und bin ziemlich zufrieden damit. Schön scharf, leicht und flink. Das Leichtgewicht gefällt aber nicht jedem...


    Danke, das betrifft dann also der Telebereich, wenn es Dir langt, sollte ich wohl allemal zufrieden sein.


    Wie sieht es denn im unteren Bereich aus? An der Nikon nutzte ich viel öfter das 16-85 VR als das 70-300 VR.

    So viele Wenns und Abers bei einem Fotothema, das dir besonders am Herzen liegt...


    Ich antworte mal in einer Parabel:


    Es ist Winter, saukalt und du willst raus. Hast aber keine Lust, den dicken, schweren Wollmantel anzuziehen. Vielleicht tut es ja auch noch die leichtere Übergangsjacke... du könntest einen Glühwein trinken, um dich warm zu halten; du könntest dich ein wenig mehr bewegen, damit du nicht frierst... vielleicht geht es gut, du hast Glück und erkältest dich nicht. Aber wenn du auf Nummer Sicher gehen möchtest, ziehst du doch besser den dicken, schweren Wollmantel an ;)


    Märchenstunde Ende


    Liebe Murmel,


    meine Frage am Anfang war vielleicht nicht so deutlich.


    Mit meiner Nikon D300s kam ich in den gewünschten Situationen gut zurecht. Da sie zwar toll ist, aber so schwer wie ein Pelzmantel, nehme ich doch lieber einen Daunenmantel, wenn der genauso warm hält, dafür aber leicht ist. Ob der wirklich genauso warm hält wie ein Pelzmantel kann ich doch nur von Leuten erfahren, die diesen Daunenmantel bereits tragen.


    Meine Schlussfolgerung war also, ich frage die Fachleute in dem Nachfolgerforum meines früheren Lieblingsforums. Irritiert war ich auch nur durch Aries Einwand hinsichtlich der Leistung des AF und bei strahlendem Sonnenschein macht auch meine Pana TZ7 die schönsten Aufnahmen, bei weniger Licht geht´s halt schnell bergab.


    Auf die Nerven gehen wollte ich Euch mit meiner Fragerei bestimmt nicht! :(


    LG Eternity

    Ich hab mich nicht genervt gefühlt und meine Parabel war auch keine Ironie. Um da weiter zu machen: sowohl der Pelz- als auch der Daunenmantel sind Wintermäntel. Eine D300s und eine OM-D stecke ich nicht in die gleiche Kategorie, auch wenn ghooosty mich dafür steinigt.


    Zitat von "Eternity"

    Irritiert war ich auch nur durch Aries Einwand hinsichtlich der Leistung des AF


    Es gab dazu in einem anderen Thread eine heftige Diskussion mit sagen wir mal verhärteten Fronten vor allem hinsichtlich des AF-C.

    Zitat von "murmel"

    Ich hab mich nicht genervt gefühlt und meine Parabel war auch keine Ironie. Um da weiter zu machen: sowohl der Pelz- als auch der Daunenmantel sind Wintermäntel. Eine D300s und eine OM-D stecke ich nicht in gleiche Kategorie, auch wenn ghooosty mich dafür steinigt.



    Es gab dazu in einem anderen Thread eine heftige Diskussion mit sagen wir mal verhärteten Fronten vor allem hinsichtlich des AF-C.


    Okay, dann habe ich Dich falsch verstanden - welch ein Glück :D


    Eine heftige Diskussion möchte ich nicht entfachen. Weihnachten steht vor der Tür, also bleibt bitte, bitte, bitte locker! ;)


    Murmel was ist dann Dein Rat? Die D300s behalten und mir über die zusätzliche Anschaffung einer OM-D bzw. einer anderen Systemkamera Gedanken machen?

    ...Klar, ich sehe die OM-D nicht all zu weit weg von der D300s, könnte sogar ein, dass sie an ein zwei stellen besser ist, aber das gilt für die D300s im umgekehrten Sinne ebenso.


    Die Olympus hat ihre Vorteile klar in der Größe und dem Gewicht. Man kann stundenlang schießen, ohne das man müde Arme bekommt. Das hört sich immer so ein bissel nach Weichei an, aber warum sich selber belasten, wenn man in Sachen BIldqualität keine Abstriche machen muss.


    Womit wir beim entscheidenden Punkt sind. Die OM-D wird dir nicht ganz die Bildwirkung bringen können, wie es die D300 getan hat, der Sensor ist ein gutes Stück kleiner.


    Mir persönlich hat der alte 12Mpixer APS-C immer sehr imponiert, deshalb ja damals auch die Empfehlungen zu diesem. Nun ist es so, dass mich der Sensor der Olympus aber ebenfalls sehr zufriedengestellt hat. ich habe die Kamera auch schon bei einem Agenturjob eingesetzt, wo ich Werbebilder für eine Urlaubsregion machen sollte. Die Bilder waren der Knaller und mit mehr Dynamik gesegnet, als mit meiner großen Kamera. Ich durfte am heissesten Tag dieses Jahres diesen Auftrag abarbeiten und das hat sich schon bemerkbar gemacht, ob man bei 35C eine 5Kg Tasche trägt, oder eine die nichtmal das Kilo erreicht.


    Es wurde bei den Bildern nicht gemeckert, womit alle zufrieden waren. Bei mir wird die Kamera in Zukunft noch mehr arbeiten der 5d Mark II übernehmen. Teilweise muss ich auch ziemlich umdenken, um die selbe oder ähnliche Wirkung zu bekommen, aber meist funktioniert es. Ganz auf die Große verzichten, könnte ich nicht. Die Systeme sind sehr gut, um parallel zu laufen, wo jedes seine Aufgaben hat. Wobei der private Part von der Canon befreit ist. Ist mir einfach zuviel geworden. Die Olys haben mir persönlich wieder den Spass an der Sache zurück gebracht.


    Du bekommst da definitiv eine professionelle Kamera...