Olympus OM-D

Ich habe von einem Bekannten Fotos von der Nikon1 vom Skifahren gesehen. Der hat eine Serie von einer Abfahrt gemacht, die waren unglaublich gut!

Zitat von "FrankDpunkt"

Ist nicht schon lange alles gesagt?

Aber noch nicht von jedem!

Zitat von "le spationaute"

Testbilder vergleichen?
Nikon 1 J1 vs. OM-D vs. D300s vs NX210 Auch umschaltbar auf jpg und andere Empfindlichkeiten.

Wenn man die Canon 1100D mit rein nimmt und auch JPEG vergleicht, finde ich, dass sich der billige Plastikhaufen doch recht wacker schlägt.
Die J1-Bilder sind besser als ich erwartet habe. Allerdings auch recht weich. Man müsste mal testen, wie die auf Nachschärfen reagieren...

die CT hat im aktuellen Heft geschrieben wenn die Objektive besser wären, hätte die Nikon 1 echt Potential, und ich meine 300€ inkl Kitlinse find ich ok, dafür bekommt man ein 900 000er Display, kann Full Hd filmen und 60 Serienbilder! schießen. außerdem soll der AF bei gutem Licht extrem gut sein

Es ist ja manchmal schon ziemlich auffällig dass von bestimmten Leuten über Kameras geurteilt wird die sie selber noch nie in der Hand gehabt haben, egal um welche Marke es sich auch handelt.
Ich habe auch eine OMD und mir wäre es auch vollkommen egal wenn da Canon drauf stehen würde. Nach Abwägung aller Vor- und Nachteile ist diese Kamera für mich persönlich das beste System. Man kann sicherlich über den Preis streiten aber wenn ich mir überlege was ich für einen Preis bezahlen müsste um in einem anderen System etwas vergleichbares zu bekommen dann relativiert sich das wieder.
Ich würde mir auch eine Vollformatkamera kaufen aber ich habe absolut keinen Bock diese schweren Brocken incl. Objektive zu schleppen. Wenn ich mir die Möglichkeiten anschaue die ich mit der OMD habe und auch die Bildqualität mit anderen Kameras vergleiche dann sehe ich überhaupt keinen Grund mir etwas anderes zu kaufen.
Ich finde es gut das es so viele Systeme und Möglichkeiten gibt und jeder wird etwas finden dass ihm zusagt.

Aus der aktuellen ct DF 01/13 blieb bei mir das hängen:

Was Nikon mit seiner "One" auch im zweiten Anlauf nicht recht gelingen will, das liefert Sony schon mit seinem 1-Zoll-Erstling (DSC-RX100)
offenbar spielend, nämlich äußerst detailreiche und bis in mittlere Empfindlichkeitsbereiche hinein, visuell ansprechende Fotografien

Relativierend dann im Fazit: Wenn es Nikon bei der nächsten Modellpflege gelingt, die im Moment recht mäßigen Abbildungsleistungen zu tunen - und das Potential besitzt die Kamerareihe ganz bestimmt- etc.

Zu den im Test der M43 Optiken benutzten OM-D und G5:

Olympus setzt offensichtlich auf maximale Schärfe während bei der Pana eine sanftere Bildbearbeitung am Werke ist. Was nicht heißen soll das jene schlechter wäre.
Farben und Naturmaterialien profitieren nicht immer von max. Schärfe, an der G5 wirken sie weichgezeichnet aber realistischer

Was gefällt liegt im Auge des Betrachters

...Was bei Panasonic wirklich schade ist, ist die anhaltend schlechte Rauschunterdrückung bei höheren ISOs. Da wird viel Potential verbrannt. Bei niedrigen ISOs sind die derzeit irgendwie alle schlecht, da hat auch Olympus sehr nachgelassen. Ein dummes Gebügel und das Hersteller übergreifend.

Schärfe etc. Sind aber kontrollierbare Parameter, daher kann man das schlecht vorschieben, kann man sich einfach runterstellen. Genauso die Rauschunterdrückung, die schaltet man auch lieber fast ab und man hat seine Ruhe.

Panasonic und Olympus unterscheidet vor allem die Farbgebung. Panasonic kühl, Olympus warm...

Zitat von "sensorfleck"

Aus der aktuellen ct DF 01/13 blieb bei mir das hängen:

Was Nikon mit seiner "One" auch im zweiten Anlauf nicht recht gelingen will, das liefert Sony schon mit seinem 1-Zoll-Erstling (DSC-RX100)
offenbar spielend, nämlich äußerst detailreiche und bis in mittlere Empfindlichkeitsbereiche hinein, visuell ansprechende Fotografien

Relativierend dann im Fazit: Wenn es Nikon bei der nächsten Modellpflege gelingt, die im Moment recht mäßigen Abbildungsleistungen zu tunen - und das Potential besitzt die Kamerareihe ganz bestimmt- etc.

ja die Sony ist schon aber eben auch 540€ teuer das muss man sich eben mal auf der Zunge zergehen lassen

...Die liefert aber mal eben einen 20Mpix Sensor, der im Rauschverhalten nicht schlechter ist als die Nikon und durch das gute Zeiss 28-100mm 1,8-4,9 diese auch in Details umsetzt. Ich wüsste nicht, dass Nikon solch einer Linse was entgegenzusetzen hat bei seiner One. Die Linse ist dann auch nicht mehr Billig, weil die Sensorgrösse möchte auch erstmal beliefert werden. Zudem ist sie fantastisch verarbeitet. Ich hatte sie vor ein paar Wochen in der Hand und war sehr überrascht. Die 540€ sind in meinen Augen für dieses Paket gerechtfertigt, denn mit den 20Mpix lässt sich wirklich was machen, die stehen nicht nur vorne drauf. Zudem hat sie die Möglichkeiten mitbekommen, qualitativ sehr hochwertige Videos abzuliefern.

Da muss man dann schon etwas differenzieren, dass ist nicht nur eine Knipse, dass ist DIE Kompakte derzeit und wenn man wirklich einen kleinen DSLR Taschenersatz braucht, ist die näher dran, als die Nikon One, denn die hier ist wirklich überall dabei, bei mehr Power... .

Zitat von "ghooosty"

Da muss man dann schon etwas differenzieren, dass ist nicht nur eine Knipse, dass ist DIE Kompakte derzeit und wenn man wirklich einen kleinen DSLR Taschenersatz braucht, ist die näher dran, als die Nikon One, denn die hier ist wirklich überall dabei, bei mehr Power... .

Ja, die RX100 mit ihren f/1.8 und dem Stabi, der wohl ohne wenn und aber das macht, was er soll, könnte ich jetzt für die weihnachtsbeleuchteten Straßen verdammt gut brauchen...und die ist sogar noch kleiner als meine SX220 HS...

...Hab mir gerade RX100 RAWs angeschaut und die hat ja wirklich ordentlich Dynamikumfang. Auch die ISO6400 sind bei Schummerlicht noch nutzbar. Macht Nachts sicherlich Spass, aber lieber mit nem kleinen Stativ, denn die ISO125 Daten sind echt schick. Sony hat das Farbrauschen extrem unter Kontrolle, bissel Griesel hat man bei den Sensoren immer. Auch wenn das jetzt fern ab der eigentlichen Diskussion ist ... .

... Bei dem Wetterchen weiß ich wieder, warum ich so ein kleines Dingsi von Kamera habe. ...

Zitat von "Eternity"

Hier sagt der Fotograf was zum Ausschuss:

Das hört sich nun nicht so dolle an.

... Bei uns war heute Schneestürmchen und bei solch Gelegenheiten lassen sich schöne Bilder machen. Also ja, ich schieße bei dem Wetter gerne. Die Größe macht sich einfach gut.

Ich nehme da am liebsten das Panny 20mm 1,7 mit, weil es so klein ist und die Bilder klasse sind. Kann ich dir nur empfehlen.

Beim Tele musst du gucken, was du brauchst. Das einfache 40-150mm MSC ist nicht jedermanns Sache, denn es ist komplett Plastik fast ohne Gewicht. Aber es ist schön scharf und fix. Ich zoome nicht viel und bin daher nicht bereit, da ein Riesen Objektiv zu schleppen. Gibt ja ne recht große Auswahl im MFT, das 70-300 ist leider nicht so lichtstark, aber ist auch ein 140-600mm. Das kleine kannst du ja mal testen, ich hab's direkt behalten und brauche da nichts mehr weiter.

... Hast du eine silberne oder schwarze bekommen? Ich hab ja immernoch die E-PL1, die OM-D kommt immer nach Bedarf. Ist alles noch ne Stufe kleiner, deshalb konnte ich mich noch nicht trennen.

Vom 40-150 gibt es wirklich zwei Varianten , einmal ohne Kürzel, also mit Standard AF und ei mal mit dem fixen, lautlosen MSC. Für dich wäre die Variante def. besser...