Welches Makroobjektiv für D90

1. offizieller Beitrag

    Seit längerem bin ich schon am überlegen ob ich mir das mit dem Einstieg in die Makrofotografie antun soll.
    Angespornt durch die vielen tollen Fotos hier hab ich mich jetzt durchgerungen mir ein Makroobjektiv anzuschaffen
    und mich in das Abenteuer "Makro" zu stürzen.
    Nach durchstöbern vieler Test bin ich an zwei evtl. drei Objektiven hängen geblieben.
    Jetzt wollte ich einfach mal nachfragen ob Ihr mir ein paar Tipps geben könnt welches Objektiv ich nehmen sollte.
    Für mich wird der Schwerpunkt erstmal auf Pflanzenfotografie oder Technikdetails liegen, später vielleicht noch Insekten.
    Diese drei Objektive hab ich als Vorauswahl getroffen,wobei der Hauptaugenmerk auf den ersten beiden liegt:
    1. Sigma MAKRO 105mm F2,8 EX DG OS HSM
    2. AF-S Micro NIKKOR 105 mm 1:2,8G V
    3. Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1


    Ich hatte die drei Objektive am Samstag alle kurz an der Kamera und muss schon sagen daß die beiden 105er schon ganz schöne Brocken sind.
    Die Verarbeitung des Tamron fand ich nicht so prickelnd, dafür ist es aber schön handlich. Der Verkäufer hat mir eindeutig zum Nikkor geraten, da es angeblich die besten optischen Werte hat, ist aber auch mit Abstand das teuerste.


    Für Eure Hilfe und Meinungen wäre ich sehr dankbar.

    Wenn die Klügeren immer nachgeben,

    regieren die Dummen die Welt


    VlG Udo

    • Offizieller Beitrag

    Ich kann nur ein weiteres in die Runde werfen: Das Sigma 70/2.8. Das habe ich und es ist bislang mein schärfstes Objektiv überhaupt. Im Vergleich zum 105er ist es gut 150,- billiger und erheblich leichter (und trotzdem wie ein Werkzeug gebaut). Außerdem löst es nach Angabe von Photozone.de höher auf als das 105er und erntet folgerichtig auch einen Stern mehr in der optischen Leistung. Und das sogar am Vollformat.



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    ...Da fehlt noch eins und zwar das Tokina AT-X Pro 100mm F2.8.


    Optisch konnte ich bei den ganzen 100derter Makros kaum einen Unterschied erkennen. Die sind ALLE durchweg sehr gut, da fällt keins negativ auf.


    Als Händler kann ich die Behauptung aber durchaus nachvollziehen, denn an einem Tamron lässt sich einfach nicht gut genug verdienen. Such dir einfach das aus, was dir am meisten zuspricht. Ich hab mir damals nur das originale Canon geholt, weil es 400€ kostete, ansonsten hätte ich wohl beim Tokina zugeschlagen, da mir das Bokeh gut gefallen hat...

    ...Ich glaube, da gehe ich mit dem Gerhard. Ich persönlich liebe die 100mm am KB, ich wüsste jetzt nicht, ob mir 150mm am Crop gefallen würden. Da macht das Tamron 60mm F2 am meisten Sinn, da man einfach das bekommt, für was die 210mm sonst gedacht sind und man bekommt noch ein bisschen Lichstärke dazu, was gut für Portraits wäre.


    Würd ich mir mal überlegen, optisch sehr schön, passt ja auch finanziell perfekt... .

    • Offizieller Beitrag

    Oder eben das Sigma 70/2.8. aus ähnlichem Grund. Wobei die 2.0 des Tamron natürlich für den Einsatz als Portraitobjektiv eine gute Sache sind. Ich habe dafür jetzt ein 55/1.4 und bin sehr begeistert.



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    Hallo,
    da Du schreibst, dass der Schwerpunkt erst mal auf Pflanzen und Technikdetails liegen soll und die beiden Motive keine Fluchttendenzen aufweisen - hast Du mal über das Nikon AF-S 2.8/40 Micro nachgedacht? Das liegt bei äußerst attraktiven 230€ und ist an DX ja gerade noch Normalbrennweite, von daher auch durchaus universell einsetzbar. Knackscharf ist es jedenfalls. Nachteil ist halt die geringe Distanz zwischen Frontlinse und Motiv bei 1:1 -> ca 4cm ist nicht die Welt... Ein weiterer Nachteil ist, dass das Objektiv nicht Innenfokussiert und somit seine Länge beim fokussieren ändert.
    Trotzdem halte ich es für ein brauchbares Objektiv mit einem unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis.


    Schöne Grüße
    Stefan

    Vielen Dank für die vielen Kommentare. :thumbup:
    Ich hatte heute nochmal das 105er Sigma an der Kamera und werde wahrscheinlich auch dieses Objektiv nehmen. Den Mehrpreis zum Nikon find ich nicht gerechtfertigt und die "lange" Brennweite hat eben doch auch Vorteile.
    Werde es kundtun sobald ich endgültig zugeschlagen habe. :mrgreen:

    Wenn die Klügeren immer nachgeben,

    regieren die Dummen die Welt


    VlG Udo

    ...Ich habe vielleicht noch was für dich. Eine meiner Kundinnen hatte das Glück, dass ihr die D80 geklaut wurde. Sie hat mir heute die Tasche in die Hand gedrückt und da befand sich ein Micro-Nikkor AF 60mm f/2.8 D drin.
    http://geizhals.at/de/44626
    http://www.photozone.de/nikon-…f28-d-review--test-report


    Das Objektiv ist in einem absolut neuwertigen Zustand und könnte einen neuen Besitzer gebrauchen. Es fehlt der Frontdeckel, aber das Objektiv war in dem Nikon Samt-Säckchen gut verpackt.


    Solltest du da Interesse dran haben, hättest du hier eine gute Möglichkeit...

    Über die hier genannten Objektive außer dem Nikkor 105mm/f2,8 kann ich nicht viel sagen. Aber an meiner D90 ist es einfach gut.
    Falls Du einmal später auf´s Vollformat umsteigen möchtest, also D800 zum Beispiel, da würde ich aus eigener Anschauung abraten.

    Zitat von "ghooosty"

    ...Beim 105mm an der D800 würdest du abraten? Knickt das so ein?...


    Ja, und ab Blende 11 kommt noch die sogenannte Beugungsunschärfe deutlich zum tragen. Was natürlich bei Makroaufnahmen ein klarer Nachteil ist.
    Das Sigma 180mm/f2,8 Makro entspricht der D800 erheblich besser.


    Mal nebenbei angesprochen. Das mit der Beugungsunschärfe soll etwas mit der hohen Anzahl der Pixel zu tun haben.
    Das wäre aber ein anderes Thema hier.

    Zitat von "Arie"

    Dann frage ich mich, welche Objektive überhaupt an der D800 nutzbar sind?


    Es ist ja nichts neues und in den großen Foren gibt es lange Threads darüber, das man die D800 nur mit wirklichen Top-Gläsern und einer absolut sauberen Arbeitsweise (Stativ) ausreizen kann.
    Allerdings hätte ich in meinem Knipserkopp eine Makro-Festbrennweite blind zu den notwendigen Top-Gläsern gezählt... :???: