Photomatix Version 4

Das stimmt leider nicht ganz. Es ist für diejenigen kostenlos, die die LIZENZ nach dem 22.03.2007 gekauft haben. Mir wurde das kostenlose Upgrade nämlich leider versagt weil, so sagte man mir, ich Photomatix Pro 3 zwar 2009 erworben habe, jedoch via Amazon und zu einem "bereits stark reduziertem Preis".

Hast du Photomatix 4 schon ausprobiert? Gibt's nennenswerte Verbesserungen?

Zitat von "Kilbeggan"

Hast du Photomatix 4 schon ausprobiert? Gibt's nennenswerte Verbesserungen?

Ich denke mal, das die Bilder nun noch schlechter aussehen SCNR

Ich hab irgend ne 3ér Version, und nutze sie eigentlich nie. Ich bin mit den Ergebnissen abslout unzufrieden, und mache meine HDR´s lieber per Hand.

Zitat von "Kilbeggan"

Hast du Photomatix 4 schon ausprobiert? Gibt's nennenswerte Verbesserungen?

Der war wirklich gut

Jaja, ihr Narrenkappen... Es gibt Leute die das Programm schätzen und als ein solcher habe ich die Frage gestellt. Ich bin mit den Ergebnissen, die ich mit Photomatix 3.2.9 erziele meist sehr zufrieden.

Kann man als Anfänger in Sachen HDR's schon mit passablen Ergebnissen rechnen oder sollte ich mich drauf einstellen das ich mich erstmal eine Weile lang reinarbeiten muss?

Okay dann werde ich mich wohl erstmal eine Weile mit "normaler" Bildbearbeitung auseinandersetzen und mir später eine Photomatix Version kaufen.

Zitat von "QUenten"

Kann man als Anfänger in Sachen HDR's schon mit passablen Ergebnissen rechnen

Die Frage ist, was verstehst Du unter "passablen Ergebnissen"? Falls Du diese bonbonfarbenen Kontrastbomben meinst, die man leider derzeit überall vorgesetzt bekommt, dann kannst Du das auch ohne Vorkenntnisse haben, einfach alle Regler an den Anschlag und fertig ist das. Um das mal abzukürzen: Egal ob man nun eine Belichtungsreihe verwurschtelt oder nur ein einzelnes RAW damit bearbeitet, am Ende kommt ein tonemapping LDR heraus, kein HDR. Und wenn man nur ein einzelnes RAW dafür verwendet, dann spricht man üblicherweise von einem "Pseudo-HDR", was aber auch kein HDR ist. Und diese "HDRs" müssen auch nicht so illustrativ und verfremdet aussehen, sie können im Ergebnis auch absolut natürlich aussehen, da gibt es also keine Regeln oder Vorgaben, an die man sich halten muß, es kommt nur darauf an, was Du mittels dieser Technik erreichen willst.

Also Testversion ausprobieren und schauen, was Dir gefällt!

VG
Frank

Zitat von "FrankDpunkt"

jetzt schmeiss doch blos nicht mit solchen "Phrasen" um dich.
Ich kenne niemanden der jemals ein echtes HDR gesehen hat.
Das "LDR" zeigt ein wesentlich breiteres Spektrum an Abstufungen der Tiefen und der Lichter als ein "normales" Foto.

Soviel Haarspalterei muss nicht sein.
Dann muss als nächsten der "Cropfaktor" verboten werden.

Ach Frank, was soll das jetzt? Das Thema hatten wir doch in der alten Galerie schon ein paar mal und über HDR oder nicht HDR mußt Du mir nichts erzählen. Haarspalterei und Phrasen sind etwas anderes und ganz alleine Deine Interpretation. Und leider sehe ich darin auch den Grund, weshalb die eigentlich doch klar definierten Begriffe ständig verwechselt, durcheinander gebracht und falsch verwendet werden. Sag' mir doch bitte mal, was an meiner Argumentation nicht stimmt? Sag mir doch bitte mal, weshalb es so viel verlangt zu sein scheint, die die Dinge bei ihrem richtigen Namen zu nennen? Da kann eigentlich nicht schwieriger sein, als es falsch zu machen. Sorry, dass man darüber streiten kann ist mir schon klar, aber dass man falsche Begrifflichkeiten auch noch verteidigt, nein...dafür habe ich herzlich wenig Verständnis. Vielleicht denkt auch mal jemand darüber nach, dass viele Newbies und Quereinsteiger mit diesen Begriffen in Kontakt kommen, wäre es nicht viel sinnvoller, ihnen die Möglichkeit zu bieten es gleich richtig zu lernen?

Wer hat eigentlich von "verboten" gesprochen? Ausser Dir eigentlich niemand...

BTW: Der Nodalpunkt ist auch eigentlich falsch, ebenso die Begrifflichkeit für den gleichnamigen Adapter. DIe Industrie hat sich der allgemeinen Ignoranz aber bereits brav untergeordnet und verwendet ebenfalls diese falsche Bezeichnung, damit die Leute verstehen, was gemeint ist. Ganz toll...

VG
Frank

...Hat von den Benutzern denn nicht einfach mal ein Beispiel, was er für gelungen erachtet?! Mir wars ja nun auch nicht peinlich, mal eine Version vom Nik-Programm einzustellen... .

Zitat

Und leider sehe ich darin auch den Grund, weshalb die eigentlich doch klar definierten Begriffe ständig verwechselt, durcheinander gebracht und falsch verwendet werden. Sag' mir doch bitte mal, was an meiner Argumentation nicht stimmt? Sag mir doch bitte mal, weshalb es so viel verlangt zu sein scheint, die die Dinge bei ihrem richtigen Namen zu nennen?

ja weil es außer dir scheinbar niemand anders tut! das ist aber mal wieder typisch deutsch sich über sowas aufzuregen
ich habe lange in spanien gelebt und habe auch dort noch viele fotofreunde. es käme im leben niemand dazu sich über sowas aufzuregen. du hast ja mit den begriffen sicher recht (es ist nun mal ein ldr, das am ende gezeigt wird aber alle nennen es hdr. und nicht nur hier sondern fast überall) warum also diese beamtenwortklauberei? naja soll jeder machen wie er will. ich werde die ldr's auch in zukunft hdr nennen. wie es alle welt tut!

um es auch mal zu zeigen das es wirklich alle welt tut mal ein link von einem der besten und sehr annerkanten hdr fotografen. dort einfach mal mit der maus über die bilder fahren und was sieht man: HDR foto. schon der seiten titel sagt es ja deutlich...

http://www.stuckincustoms.com/

vg chris