Lohnt sich der Kauf einer 1500€ Kamera für Musik Video Produ

    ...Schau mal, den Fokus setzt man in Videos und Filmen anders ein, als bei Fotos. Du musst Objekte nachführen und das ohne, dass der AF ständig sucht, denn du weisst ja, wo er hin soll. Im Video ist der Verlauf des Fokus elemtarer Bestandteil der Gestaltung, dass geht mit einem AF gar nicht.


    Du solltest dir mal einen Workshop oder besser noch ein Praktikum geben, da siehst du dann, was beim Film passiert.


    Ich kann dir nur den Tip geben, AF aus und mal probieren, dann merkst du schnell, wie groß der Unterschied ist. Meinst du, die 5ds haben einen tollen AF und werden deshalb für Filmarbeiten genutzt? Das Gegenteil ist der Fall, es nutzt ihn schlicht niemand... .

    ghooosty
    Hätte nicht gedacht das dass 35mm soviel schlechter ist als das 24mm, da hab ich mich wohl verschetzt!? Mit F2 funzt das nicht mit der freistellung? Bei Saturn zeigte der Herr mir dort an einer Nikon D600 oder 60D mit einem 50mm Objektiv und der f2 wie es mit dem 35mm Objektiv aussehen könnte und das sah eigentlich nicht schlecht aus.


    Ich glaube mein alter Kollege mit der 5D hat auch nur Manuel den Fokus bedient, allerdings waren das meißtens auch nur Aufnahmen mit einem Stativ ohne bewegungen sprich neben oder vor einer Person mit zu laufen hatte er nicht wirklich gemacht, wahrscheinlich genau aus dem Grund da der AF zu langsam ist. Eigentlich hätte ich schon gerne Aufnahmen gemacht wie ich neben oder vor einer Person mit laufe, aber ohne AF beim laufen ständig selbst zu fokusieren ist glaube nicht möglich bzw. zu schwer zu mal man da noch mehr Bild wackler reinbekommt oder?

    ...Die Sache mit dem 35mm ist die, du nutzt den IS nicht und du nutzt den AF nicht, dafür bezahlst du einen 500€ Aufschlag auf das alte 35mm F2 und landest bei vergleichsweise schlapp freistellenden F2.


    Du nimmst dir selber den Handlungsspielraum. Und ein Händler, der dir anhand eines 50mm F2 demonstriert und das dann als Vergleich zum 35mm deklariert, ist für mich schlicht nicht seriös. Das 35mm hat sichtbar weniger Freistellungspotential als ein 50mm bei selber Blende. Am Crop wird das durch den Verlängerungsfaktor sogar noch verstärkt. Da tritt dann ein 56mm F2 gegen ein 80mm an.


    Ich kann dir nur raten, nimm das 35mm F2 IS USM nicht an. Wenn du soviel Geld anlegen willst, nimm das Sigma 35mm 1,4, aber bessernoch besorg dir irgendwie anders Geld und kaufe für einen Bruchteil des Geldes das Samyang 35mm 1,5. Diese 0% Finanzierung ist nur zu deinem Nachteil, denn das Samyang ist schlicht weg die Hälfte günstiger und deutlich lichtstärker...

    Du meinßt dieses Objektiv hier oder? Walimex & Samyang sind beide identisch bis auf Name und Preis richtig?
    http://www.traumflieger.de/obj…alimex_35_14/overview.php
    http://www.photospecialist.de/…&utm_campaign=idealo%2BDE


    Habe mal gegoogelt aber grade mal 2 shops gefunden die das Objektiv verkaufen.
    Habe dieses hier noch gefunden was doch eigentlich identisch ist bis auf das dieses noch AF hat und günstiger ist!??
    http://www.foto-erhardt.de/pro…n=preise&piwik_kwd=idealo


    Ich werde evtl. versuchen das Objektiv nicht anzunehmen und dann die 400€ nehm die ich für die Glidecam ausgeben wollte für's Objektiv. Anders rum überlege ich zu versuchen die 650d wieder zurück zu geben und die A65 zu nehm da dort der Autofokus funktioniert. Ich mach mir echt Sorgen darüber das ich bei bewegten Aufnahmen mit dem MF nicht klar komme und dadurch erst recht Bild Wackler & unscharfe Bilder entstehen, bei der A65 sieht das viel besser aus und da würde es das Objektiv ja auch geben wenn ich richtig verstehe.
    http://www.fotopoint.de/produc…zttbulFmv41j97W9UjQ%3D%3D

    Wie Du damit klarkommst, kann ich auch nicht sagen. Aber auch aus meiner Sicht bringt ein AF hier nicht viel ... wenn Dir einer der Genremeister vor der Kamera rumfuchtelt und Dein AF mal auf die Hand, mal auf ihn fokussiert ... und auch sonst immer gucken, daß das AF-Feld auf der Person liegt ... und abends wird die Präzision des Sony-AF wohl auch irgendwann seine Grenzen erreichen, denke ich mal. Dann lieber alles manuell, aus meiner Sicht. Ich schreib eigentlich nur, um Dir auch nochmal das 24er Samyang unterzuwerfen ... Denk dran, die 35 mm sind schon ziemlich normal an Deiner 650D ... es sei denn, Du willst das S3 mit einbringen. Ich bin sonst immer noch für 650D + 24 + 85 ... ein WW, ein Tele, eins für leichte Freistellung, eins für deutliche.

    Naja andersrum könnte man bei der A65 in Sachen Rumfuchtelt/Hand/abends selbst entscheiden ob man sie mit AF oder MF bedienen möchte und wäre somit auf der sicheren Seite falls ich mit MF nicht klar komme, oder sehe ich das falsch? Ist ja nicht nur der AF, finde in dem Video (http://www.youtube.com/watch?v=IpdnFtM44rs) sieht man bei der A65 auch mehr Details wie Bart Haare usw. oder irre ich mich da?


    Habe gerade mal geguckt und das Walimex Pro 24mm/1,4 kostet zwischen 580-600€ (egal ob Canon oder A65) aber hätte ich nur 400 evtl. 460€ von der Glidecam dafür.


    Ich werde Morgen erst mal im Saturn anrufen und fragen ob es überhaupt noch möglich ist das Objektiv von meiner Ratenzahlung zu entfernen.

    ...Ich weiss nicht, ich bin langsam ratlos. Man versuchts dir zu erklären, du lehnst es radikal ab zu verstehen, dass der AF völlig überflüssig und nur kontraproduktiv ist, wenn man Filme drehen möchte.


    Das ist was für Touristen, die mal eben ein paar Aufnahmen machen wollen, aber nichts für den professionellen Videobereich. Man versucht hier nicht seine persönliche Meinung oder etwas in der Art zu verkaufen, man versucht dir lediglich zu verstehen zu geben, wie es die Filmwelt handhabt. Ich mache solche Beratungen gerne, aber angesichts der Resistenz, gebe ich es an der Stelle auf... .

    ghooosty
    Es ist doch überhaupt nicht böse gemeint wenn ich mir darüber Gedanken mache ob ich mir das richtige für meine Zwecke zulege/zugelegt habe, schließlich dreht es sich um viel Geld und mein wissen über so was ist leider gering. Ich habe noch nie mit MF bewegte Aufnahmen gemacht, hatte vorher immer Kameras mit AF daher meine bedenken das ich das nicht hinbekomme und dann abkotze das ich nicht doch die A65 genommen habe. Zu mal ich mich ja bei der A65 selbst entscheiden könnte ob ich mit AF oder MF arbeiten möchte, auch wenn ich AF später doch nicht nutzen sollte, aber man hätte es was ja nicht verkehrt wäre, weiß nicht was daran so schlimm ist!?


    Ich glaube dir (euch) ja das alle oder die meisten mit MF arbeiten, aber kann man davon ausgehen das so was jeder perfekt beherrscht und damit zufrieden ist? Auch wenn ich mal alleine eine Aufnahme von mir machen möchte vor der Kamera wäre die mit AF garnicht möglich wenn ich mich mal leicht vor und zurück bewege bei der 650D. Leider kann ich auch nicht davon ausgehen das ich immer jemanden habe der mich z.b. filmt, von daher wäre ein gut funktionierender AF nicht verkehrt meiner Meinung nach, wenn ich andere filme kann ich natürlich probieren und lernen mit MF klar zu kommen, oder sehe ich das echt so falsch?


    Ich nehme es mir sehr zu Herzen was ihr mir hier versucht zu erklären und bin dafür auch echt dankbar, nicht umsonst versuche ich das 35mm wieder abzubestellen und auf die Glidecam zu verzichten damit ich mir das 24mm Walimex irgendwie zulegen kann. Sry. wenn ich jemanden damit belastet habe da ich mir unsicher bin und deshalb mehr frage als evtl. andere den es vielleicht egal ist was sie am Ende gekauft haben und ob sie damit zu Frieden sind oder nicht. Wollte mich einfach nur richtig erkundigen/beraten lassen.


    MFG. calle

    Zitat von "calleone"


    Zu mal ich mich ja bei der A65 selbst entscheiden könnte ob ich mit AF oder MF arbeiten möchte, (...)


    .... und dann stellst Du fest dass manuelles Fokussieren an einem für
    AF konstruierten Objektiv sehr mühsam bis unmöglich ist.


    Es gibt keine Endanschläge (braucht man wenn man Funkschärfe oder
    Follow Focus mit Hard Stops kalibrieren will) und die Einstellwege sind
    so kurz dass Feinjustierung unmöglich ist.

    Es ist also mit einem AF Objektiv schwieriger/unmöglich zu arbeiten wenn man damit MF bedienen möchte verstehe ich das Grad richtig? Das ist krass, damit hätte ich jetzt nicht gerechnet.


    Wobei das Walimex pro 24mm f1.4 Objektiv für Sony doch mehr oder weniger baugleich mit dem von Canon ist oder? Dann dürfte der Einstellweg bei den Objektiven der gleiche sein!??


    MFG. calle

    Zitat von "calleone"

    Es ist also mit einem AF Objektiv schwieriger/unmöglich zu arbeiten
    wenn man damit MF bedienen möchte verstehe ich das Grad richtig?


    Ja.


    Zitat von "calleone"


    Wobei das Walimex pro 24mm f1.4 Objektiv für Sony doch mehr
    oder weniger baugleich mit dem von Canon ist oder?


    Vermutlich. Garantieren möchte ich dafür nicht.


    Zitat von "calleone"


    Dann dürfte der Einstellweg bei den Objektiven der gleiche sein!??


    Klar, aber das hat keinen AF. Und Du kaufst besser die VDSLR-Version.

    Das Problem bei Fotoobjektiven ist, dass der Fokusring sehr stark reagiert. Man hat nen kurzen Drehweg. Bei richtigen Filmobjektiven hat man deutlich längeren Weg und dadurch kann man feiner fokussieren.


    Bei dem Video mit der Sony und Canon fand ich eigentlich den AF der Canon besser. Der von Sony hat oft rumfokussiert. Wenn Du doch mit AF filmen solltest Du aber den Ton extern aufzeichnen. Sollte man eh. Sonst hat man ja wie im Video die Fokusgeräusche mit aufgenommen.



    Sent from my 1D X using Tapatalk.

    Das Walimex Pro 24mm f1.5 VDSLR hat kein AF? Warum sagst du das nicht gleich^^ Somit spielt es ja keine Rolle ob ich die A65 mit guten AF habe da das Objektiv keine AF Funktion unterstützt.


    Wo liegen die Unterschiede zwischen der VDSLR Version und der anderen? Konnte nur sehen das die eine f1.4 hat und die andere f1.5.


    Solche Filmobjektive sind aber zu teuer oder warum wurde da keins empfohlen? Das mit dem Ton vom Fokusgeräusch bei AF wäre wie gesagt kein Problem gewesen da der aufgezeichnete Ton sowieso später entfernt wird und ersetzt wird durch den Musik Track.


    MFG. calle

    Zitat

    Das ist was für Touristen, die mal eben ein paar Aufnahmen machen wollen, aber nichts für den professionellen Videobereich.


    Zitat

    Das Problem bei Fotoobjektiven ist, dass der Fokusring sehr stark reagiert. Man hat nen kurzen Drehweg. Bei richtigen Filmobjektiven hat man deutlich längeren Weg und dadurch kann man feiner fokussieren.


    Zitat

    Wenn Du doch mit AF filmen solltest Du aber den Ton extern aufzeichnen. Sollte man eh. Sonst hat man ja wie im Video die Fokusgeräusche mit aufgenommen.


    Sorry, wenn ich jetzt unproduktiv wirke, aber bei der Diskussion hier geht langsam mein Popcorn zur Neige.


    Wir reden hier nicht von "professionellen Videoaufnahmen". Denn diese machen - richtig! - PROFIS. Ein Profi, ist üblicherweise ein Mensch, der sowas gelernt hat. Lasst uns mal sehen: Da gibt es Kameramänner, die erstens stark genug sind, das Equipment zu schleppen und zweitens in der Lage sind, einen manuellen Fokus zu bedienen. Außerdem Regisseure, Cutter und die vielen anderen die Zeug schleppen, Dollies verschieben, nicht zu vergessen das ganze Ton-Geraffel...


    Und damit komme ich zurück zu meinem ersten Posting: Kauf Dir einen Camcorder! Da funktioniert der AF, da hast Du keine AF-Nebengeräusche. Da hast Du einen sauber gleitenden Zoom und Fokus bei MF. Und auch in dieser Sparte gibt es nicht nur die 99-Euro Medion-Schnäppchen sondern Geräte für den semi-professionellen Bereich. Und dann ist das kein Gefrickel, sondern etwas mit Hand und Fuß.


    Vielleicht solltest Du lieber in ein Videoforum gehen, denn HIER bekommst Du IMMER eine DSLR aufgeschwatzt, egal nach was Du fragst, weil eine DSLR nunmal das beste für alles ist. :duck:

    Jedes Werkzeug hat seine Grenzen. Ich würde die Werkzeuge so aufreihen:


    - Smartphone
    - AF a la Canon 650
    - AF a la Sony
    - MF vom Kameramann selbst gezogen
    - fähiger Assistent an der Funkschärfe


    Ist halt auch eine Frage, was man sich leisten kann. Und wie man sein Werkzeug einsetzt. Der Sony AF für Video kann was: er pumpt nicht, er kann bewegte Objekte in der Schärfe halten, er hat eine funktionierende Gesichtserkennung. Ich würde sagen, er ist in allen Disziplinen besser als ein Camcorder. Wegen der viel größen Freistellung hat er aber auch viel mehr zu tun.
    Wie gesagt, hat alles seine Grenzen, aber ich meine, wenn man sich auf sein Werkzeug einschießt und um die Grenzen weiß, kann man damit einiges machen. Dann gibts eben keine geschmackvollen Schärfenverlagerungen in diesen Musikvideos ...

    Er mag nicht pumpen, aber in dem Vergleichsvideo fand ich den weniger agilen AF der Canon übrigens (im Resultat) auch angenehmer als den der Sony, so wie irgendjemand hier schon geschrieben hatte. Daß man auch mal n flinkeren AF brauchen kann, steht ja außer Frage. Übrigens scheint der Sony-AF ziemliche Pumpgeräusche zu machen ... ;) Auf welches Gesicht stellt der AF denn bei Gesichtserkennung scharf? Werden die Fratzen gespeichert und man kann eine auswählen? Ich stell's mir allemal lustig vor, mit AF. ^^


    Okay, nächstes Thema. Warum hat die 650D keine AZ? Ein automatischer Zoom ist doch das mindeste ...