Welche Kleinbild-DSLR soll es werden?

    @Heiko:

    Zitat

    Nach meinen Recherchen soll gerade das erneuerte 50mm 1.8 G das Normalobjektiv mit dem besten Kontrast bei offener Blende sein. Das Sigma ist angeblich nur im Zentrum an der D800 zu gebrauchen und das 1.4 sei sein Geld nicht wert, da es weniger gut als das 1.8 sei (bei gleicher Blende fast durchgängig deutlich weniger Kontraste). Die Testbilder, die ich zwischen den beiden Nikon-Zwillingen gesehen habe und auch der Test von "thannikonguy" bei youtube bestätigen diese Aussagen.
    ...kann das jemand bestätigen?


    Dass das 1.8G viel besser wäre als das 1.4G liest man sehr gern in Foren, in Sachen Quellenangaben sieht's dabei aber oft etwas dünn aus.


    Bei Photozone ist dagegen das 1.4er besser getestet, bei der Auflösung und beim Bokeh (abgelendet, mehr Blendenlamellen die man auch sieht):
    http://www.photozone.de/nikon_…kkor_afs_50_14_ff?start=1
    http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1


    Denke man kann beide bedenkenlos kaufen, das eine hat die 2/3-Blende mehr und hat das etwas hübschere Bokeh, das andere ist günstiger (wobei jetzt verglichen mit anderen Brennweiten beide nicht besonders teuer sind). Richtig schön scharf sind eigentlich beide, wenn sie nicht kaputt sind.
    Wenn das Budget sehr knapp ist, würde ich das 1.8er empfehlen - da die Wahl hier aber auf eine D800 gefallen ist, würde ich mal davon ausgehen, dass das weniger der Fall ist. In dem Fall würde ich sagen ist es Geschmackssache.


    Persönlich habe ich seit längerem das 1.4er Nikkor und benutze es sehr gerne. :)

    @ Lockknipser u. Flash: Danke euch beiden für die Auskünfte :)


    @ ghooosty: Es wird die normale D800 werden, da ich sie für glatte 2200 bekommen würde - die e kostet ja immer noch 2900 - 700 Euro investiere ich dann doch lieber zusätzlich in gute Objektive, davon erhoffe ich mir mehr.


    Also ein 50er möchte ich auf jeden Fall - das 35er kommt auch, allerdings etwas später. Vorher möchte ich noch ein 14 mm.
    Im Prinzip hatte ich mich schon auf das 1.4 G eingeschossen, aber dann folgendes Youtube-Video von Matt Granger (thatnikonguy) gesehen:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    ebenfalls gleiches Ergebnis bei Kai W. von digitalrev:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Preiswert sind sie ja beide - und auf den Preisunterschied kommt es mir wirklich nicht an, aber der geringere Kontrast beim 1.4 würde mich schon stören. :roll:


    Ich denke, dass ich mir mal beide im Fotogeschäft anschauen werde und dann die Testfotos entscheiden lasse...

    Die 50er finde ich ziemlich unspannend.


    Ich würde mir das 35/1.4 und das 85/1.4 von Sigma holen. Wenn 50er, dann auch Sigma. Wenn Nikkor, dann tendiere ich zum 50/1.4. Das ist klasse! Sollen die doch schreiben, was sie wollen. :-o

    Zitat von "Arie"

    Die 50er finde ich ziemlich unspannend.


    Hallo Arie, worauf beziehst Du denn das unspannend des 50ers? Auf den Blickwinkel des 50ers, der dem normalen Gesichtsfeld des Menschen annähernd entspricht? Oder auf die optischen Leistungen eines der hier erwähnten 50er?
    Zum Blickwinkel: Ich habe für mich das 50er als recht passende Brennweite für die bewegte Eisenbahnfotografie entdeckt.


    Noch dazu,wenn das Wetter, wie hier, äußerst bescheiden daherkommt. Man hat nicht zuviel Landschaft auf dem Bild, aber es ist etwas mehr als nur der Zug, nämlich auch sein Umfeld erkennbar.


    MfG vom Lokknipser

    ...Ich kann nicht ohne 50mm, dass wäre, als würde man mir die Kamera klauen. Ist für mich die optimale Brennweite wenn es darum geht freizustellen und gleichzeitig die Plastizität nicht zu verlieren, ohne dabei zu bauchig zu wirken (Portraits). Ich hab bis heute kein 35mm in meiner Tasche, obwohl mich das Sigma reizen würde.

    Zitat von "Lokknipser"

    Als Antwort vom S 3 akzeptabel, beantwortet es jedoch nicht wirklich die Frage. :???:


    Ich habe es schon desöfteren gesagt, wenn ich nur ein Objektiv zur Auswahl hätte, wäre es ein 35er.


    Gesendet mit S3

    an der oly mag ich das 20er auch sehr, aber auch aus dem Grund, weil es eine phantastisch gute Bildqualität bietet (wenn es jetzt ein 25er wäre, würde ich es genauso lieben).
    Der Bildwinkel war am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig, dann habe ich mich damit angefreundet, nun mag ich ihn sehr.


    Allerdings weiß ich nicht, ob mir 35mm oder 50mm Brennweite lieber wären - ich hatte noch nie ein 35er, dafür schon mehrere 50er und mochte die immer sehr gerne. Als ich noch analog mit meiner alten Monolta SRT 303 fotografiert habe, war das 50 1.4 mein Standard-Objektiv für 80% aller Aufnahmen.


    Ich schätze, dass ich mal mit einem 50er anfange (wie gesagt 85 1.8 ist schon gebongt, ist ja wie das 45 1.8 für mft schon fast ein Pflichtkauf für Nikon FX).

    ... stimmt, das 25er war am Anfang auch in dern engeren Wahl, aber zum Einstecken in eine Mini-Tasche bzw. als "Immerdabei" war mir das Pancake deutlich lieber - ist echt winzig. Mit angesetztem Pancake und ohne jegliche "Anbauteile" ist die Oly kaum größer als eine größere Powershot.


    Ja vom aktuellen Sigma 50er nehme ich definitiv Abstand, hab mir Originalbilder von dem Glas angeschaut - in der Mitte gut, aber die Ränder :thumbdown: Dafür ist der Preis ganz schön sportlich...


    Eigentlich wäre mir das 1.4 Nikkor am liebsten gewesen, aber nach allem, was ich auch an Bildern gesehen habe, scheint das 1.8 definitiv mehr Kontrast zu bieten. Schon irgendwie komisch... aber offen hat das 1.8er bereits deutlich mehr Kontrast.


    Ich frage mich, warum das 1.8er z.b. asphärische Linsen erhalten hat, das 1.4er nicht...


    ...irgendwie komme ich mir aber komisch vor, ein 1.8 G an eine D800 zu hängen.. :-o

    @Heiko:


    Also das Blumenbild im Vergleichsvideo von ThatNikonGuy oben ist doch ehrlich gesagt ein schlechter Witz - da scheint beim 1.8er die Sonne und beim 1.4er nicht. Klar, dass dann das Bild beim 1.8er einen deutlich höheren Kontrast aufweist und das 1.8er unruhige Kringel im Bokeh erzeugt, die beim 1.4er völlig fehlen.... :pink:

    Hier kann man sich den Schärfeverlauf der beiden Nikkor 50 mm 1.4 und 1.8 anschauen:
    [url=http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=28,29&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4]Vergleich[/url]


    Anscheinend wird der Link nicht aktualisiert. Also auf der linken Seite im Dropdown die Kamera auf D3 setzen und das Nikkor 1.8 anwählen.

    Zitat von "Flash"

    11er:


    Das neue AF-S Nikkor 1.8 G scheint es bei dpreview in dem Vergleich nicht zu geben - evtl. mit den alten af-d-Objektiven verwechselt?


    Danke für den Hinweis. Ich kenne mich bei Nikon nicht so aus.
    Ich fand die Darstellung sehr gut und dachte mir dabei handelt es sich auch um die neuesten Objektive.
    Schade, naja bei Canon hat es mir etwas gebracht.