Welche Bildverwaltung für folgenden Workflow..?

    Zitat von "RitterRunkel"


    Das sind auch nur zwei von vielen Argumenten, warum LR eher beschränkt ist ... zieht man noch Dinge in Betracht, wie z. B. Plattformabhängigkeit und daß es bessere Entrasterungsalgorithmen oder überhaupt Alternativen gibt, die nicht nur kostenlos sondern frei sind, dann bleibt echt nur der bequeme Workflow für den zahlungswilligen selbsteinschränkenden Kunden übrig. Aber ich hab das schon aufgegeben, mich laut gegen LR zu ereifern. Soll kaufen, wer will. ^^


    Um welche Alternativen geht es ?

    Zitat von "Captain Convertible"


    Man siehts an Deinem Beitrag :pink::duck:


    Ich hab hier zu wenig geschrieben in der letzten Zeit, damit die zwei-drei Zeilen schon als Eifer gewertet werden, denke ich. :mrgreen::mrgreen:


    Zitat von "blaues braunrotgrau"

    Um welche Alternativen geht es ?


    Klar, überwiegend die altbekannten, d. h. Darkable, Digikam, Shotwell ... bis hin zu Shellskripen u.ä. zur Automatisierung unabhängiger Programme in einer Prozeßkette. Und eben die Abweichung vom Workflow durch Alles-in-Einem zu Mach-ich-in-drei-Schritten ... Die Einzelprogramme heute reichen die Bilder meist ja schon direkt ans nächste Programm weiter, für mich kein Problem. Ich weiß schon, es fehlt ein wirklich tupfengleiches Äquivalent zu LR - für manch einen. Meiner Meinung nach sind die altbekannten Programme aber für einen Großteil der Leute ebenfalls kein Hindernis und nicht nur genügend, sondern oft sogar besser, solange man eben nicht täglich hunderte Bilder prozessieren will.

    Zitat

    Klar, überwiegend die altbekannten, d. h. Darkable, Digikam, Shotwell ... bis hin zu Shellskripen u.ä. zur Automatisierung unabhängiger Programme in einer Prozeßkette.


    Nuja, das ist unter Linux alles ganz toll, für Windows sieht es ein bisschen magerer aus. Da gibt es zwar als reine Rawkonverter mit Rawtherapee und Lightzone gute Alternativen zu Lightroom, die dann auch noch nativ für Linux und OSx erhältlich sind und betriebsystemübergreifendes Arbeiten ermöglichen, aber für die reine Bildverwaltung sieht es halt mau aus.
    Meine Verwaltung ist, obwohl ich inzwischen auch LR habe, immer noch an der Dateistruktur angelehnt. Für Aussenstehende sicher nicht leicht nachvollziehbar, mit einer Aufteilung nach Kameramodellen, Objektiven und Themen, aber ich finde mich zurecht.
    Da ich nicht viel fotografiere (aber viel lösche), sind es auch nur um 16.000 Bilder und um 150GB (incl. der allerersten Bilder der Powershot 600 aus dem letzten Jahrtausend).
    Eine geplante Reorganisierung wird sich, wie das bisherige Modell, wieder an einer Directorystruktur anlehnen. Eine Migration zu Linux ist bei mir ja nicht generell ausgeschlossen (wäre auch nicht das erstemal) und ich mache mich einfach ungerne abhängig von proprietären Dateiformaten von (fast) Monopolisten. Ich habe deswegen auch unter Linux Digikam oder Shotwell nicht zur Organisation benutzt, da es eine (Re)Migration zu Windows erschwert hätte.


    Rein theoretisch könnte ich die Verwaltung der bearbeiteten JPGs auf meine Galeriesoftware auslagern, die läuft problemlos auf meinem lokalen Wamp Server und bietet alles, was mein Herz begehrt (verschlagwortung, ranking, verknüpfte suchen, etc ... all das was onlinebesucher der galerie so gut wie nie benutzen ;-}) .... scheue aber noch die Arbeit.

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    Zitat von "mol"

    ich mache mich einfach ungerne abhängig von proprietären Dateiformaten von (fast) Monopolisten. Ich habe deswegen auch unter Linux Digikam oder Shotwell nicht zur Organisation benutzt, da es eine (Re)Migration zu Windows erschwert hätte.


    Ich befürchte auch, da könnte es dann Probleme geben. Es gibt vermutlich kaum Windows-Programme, welche die angelegten (immerhin einsehbaren) Textdateien oder eben formatspezifische Metadaten dann interpretieren können (und vor allem wollen), sondern lieber eigenbrödeln. Vielleicht noch über XMP ... Sowas ist eben immer Mist und artet meist in eigener Arbeit aus ...


    Zitat von "mol"

    Rein theoretisch könnte ich die Verwaltung der bearbeiteten JPGs auf meine Galeriesoftware auslagern, die läuft problemlos auf meinem lokalen Wamp Server und bietet alles, was mein Herz begehrt (verschlagwortung, ranking, verknüpfte suchen, etc ... all das was onlinebesucher der galerie so gut wie nie benutzen ;-}) .... scheue aber noch die Arbeit.


    Ich hab sowas Ähnliches auch vor, eben überwiegend händisch mit meiner Galerie, aber mit Hilfe freier Zusatzwerkzeuge. Ist ja naheliegend, wenn man eh fast alle Bilder auf die eigene Seite stellt, dann einfach die Webseite als Archiv und auch für den eigenen Zugriff von überall zu nutzen. Meine Seite ist ziemlich angestaubt. Sobald ich nochmal Hand anlege, gibt's ne Suche, Schlagwortwolke, freier Zugriff anhand von Begriffen, Metadaten und sogar Bildeigenschaften (zumal ImageMagick ja sogar serverseitig läuft und z. B. ganz leicht nur blaue Bilder ausfindig machen kann). Leider kostet das eben wirklich ein paar Wochen, bis das alles läuft ... aber mit dem nächsten Umbau mach ich das. Klar, die Originale/verlustfrei komprimierte Bearbeitungen speichere ich immer noch nur lokal und extern. Aber ist ja kein Problem, dann die Info mit in der Online-Datenbank zu versenken, wo genau die liegen ... =)


    Ich denke, wir haben echt den Vorteil nur ein paar tausend Bilder verwalten zu müssen. Der Unterschied zum Auftragsprofi eben ... :mrgreen:

    Zitat von "11er"

    Das hängt davon ab wie man LR konfiguriert hat. Man kann es so konfigurieren dass diese Dinge auch in den Metafiles abgespeichert werden.


    Wie macht man das, bzw. kann das überhaupt funktionieren ? LR 4.4.1 importiert bei mir nur raws, den IPTC Standard gibt's aber nur für jpgs. Und was anderes als IPTC zu nutzen, macht ja wenig Sinn (habe ich mal bei Henner gelernt).

    Hallo Iglo,


    also ausgehend von deinem "Wunschzettel" empfehle ich, daß du dir mal StudioLine anschaust. Die Basic-Version ist dazu noch kostenlos und zeitlich nicht begrenzt. Richtig gut finde ich dabei den hierarchischen Aufbau des Stichwortkataloges, den du selbst anlegst sowie das eingebettete Geotagging, um nur mal zwei Punkte zu erwähnen. Den vollständigen Leistungsumfang findest du hier:


    http://www.studioline.net/DE/w…rschlagworten/default.htm


    Viel Spaß beim Testen.


    Gruß
    Peter