Zeig Dein Winterbild
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
das reicht doch eigentlich oder?
Gruß Martin auf das Frühjahr wartend
-
-
-
Sozusagen zum Threadthema bezogene Bildbesprechung (kann man mMn schon mal machen, vor allem wenn's themenbezogen ist ) :
Beide Bilder erscheinen mir sowohl etwas zu hell als auch bei beiden die Tiefen zu flau. Ist das Absicht - quasi "Überzogene" Belichtungskorrektur - oder empfinde ich das nur so? Bei dem Bild von Chipbelichter hat der Schnee in den scharfen Bereichen de facto keine Struktur, ist überstrahlt und die Bäume erscheinen (mir, ganz subjektiv) "HDR-like" viel zu hell, bei dem Bild von Subjektiv kommt mir der Fels reichlich flau und hell daher...
P.S. und Begründung der Frage:
Mir ist das heute auch (wieder einmal) passiert, und der Grund war die "schneeübliche" Belichtungskorrektur von +0,3 EV.
Ich liege damit recht häufig daneben, Beispiel von heute siehe hier:
Besser komme ich zurecht, wenn ich auf den Schnee belichte oder bei heller Umgebung (was eigentlich bei allen drei Bildern hier nicht der Fall war) max. bei Korrektur +/-0,0 bleibe (gegenüber meinem "Standard" von -0,3). -
Ist das Absicht - quasi "Überzogene" Belichtungskorrektur - oder empfinde ich das nur so?
Nein, keine Absicht. Scheint mein altes Problem zu sein, dass ich mit dem neuen Monitor die Bilder für Normalbetrachter zu hell einstelle. Bei mir wirkt das Bild satt in den Farben und Kontrasten, auch das Histogramm zeigt keine Überstrahlung. Das Foto von Chipbelichter erscheint bei mir ebenfalls korrekt belichtet, fast schon ein wenig düster. Beim Schnee erkenne ich zwar keine einzelnen Kristalle, die Oberflächen sind recht weich, aber Struktur im Sinne von Schatten und Konturen kann ich da sehr wohl erkennen. Bei Deinem Beispielbild kann ich vorne, oben auf dem Stamm in dem Schneehaufen Struktur und einzelne Kristalle erkennen.
Muss mir wohl immer wieder vor Augen halten, dass ich Bilder für's Forum beim Verkleinern gleich 2/3 Blenden runterdrehen muss - egal, was für ein Motiv.
Bist Du 100% sicher, dass Dein Moni nicht vielleicht etwas hell eingestellt ist?
-
Bist Du 100% sicher, dass Dein Moni nicht vielleicht etwas hell eingestellt ist?
Na, das wäre natürlich so eine Frage …
Wie auch immer, aber das meine ich nicht. Andere Bilder erscheinen ja korrekt belichtet, wie auch z.B. dein Beitrag 409. Mein Bild aus Beitrag 417 erscheint mir falsch belichtet, und das liegt mMn ganz klar an der "falschen" (mMn zu kräftigen) Belichtungskorrektur. Ich selbst habe mich dabei gerade bei Winter-/ Schneebilder schon des Öfteren ertappt und stelle mir die Frage, ob das anderen auch passiert.
Dein Beitrag 414 und der Beitrag Chipbelichter 412 scheinen (mir) genauso falsch belichtet, also mglw. überkorrigiert.
-
Dein Beitrag 414 und der Beitrag Chipbelichter 412 scheinen (mir) genauso falsch belichtet, also mglw. überkorrigiert.
Ich habe jetzt noch mal eine dunklere Variante drunter gehängt, für Vergleichszwecke. Würde die besser passen?
Muss gleich dazu sagen, dass sie auf meinem Monitor definitiv zu finster wäre.Ich selbst habe mich dabei gerade bei Winter-/ Schneebilder schon des Öfteren ertappt und stelle mir die Frage, ob das anderen auch passiert.
Technisch gesehen, denke ich eher nicht. Ich foto in RAW, belichte so, dass die hellsten Stellen gerade nicht überzeichnet werden (Du weißt schon, rote Flecken im Sucher und so). Allenfalls für die Sonne und direkte Spiegelungen lasse ich die Überbelichtung zu. Insgesamt bekomme ich dadurch eher zum Dunklen tendierende RAWs, die ich dann so bearbeite, dass die Bildschirmdarstellung meinem empfundenen Seh-Eindruck nahe kommt. Dabei - ich gebe es zu - mag ich es, wenn die helleren Stellen wie Schnee auf dem Monitor richtig schön leuchten; aber flaue Mitten und Schatten würde ich mir nicht (freiwillig) einstellen. Es sei denn, es sind Nebel-Bilder. Möglich also, dass ich mir die Bilder in Summe etwas "leuchtender" einstelle, als für Internet und Foren gut ist.
-
Auf dem Handy sieht das Ursprungsbild von @Subjektiv definitiv deutlich besser aus als die dunkele Variante.