Wer "spinnt" hier?

1. offizieller Beitrag

    Mir ist bei der Durchsicht meiner Fotos aufgefallen, dass die Angaben zu den jeweiligen Brennweiten nicht genau stimmen. Beziehungsweise stimmen sie nicht mit den Objektiven überein.
    Beispiel:
    Tokina 12-24: lt. EXIF größte Brennweite 12,2 längste 24,5 mm, aber nie 12,0 oder am anderen Ende 24
    Nikon 18-105: lt. EXIF größte Brennweite 18,3 längste 106,8 mm, aber nie 18,0 oder ......105
    Sigma 18-200: lt. EXIF größte Brennweite 18,3, längste 201,6 mm, aber nie 18,0 oder .....200


    Wobei das Sigma auch noch die Kamera unterscheidet. 18,3 werden an Nikon D90 und D200 gemeldet, 18,0 aber an der Nikon D100. :shock:


    Hat jemand ne´ Idee, was da nicht stimmt? :???:

    Spontane Idee meinerseits wäre, daß die Kamera die Info über die aktuelle Brennweite mit ihrer genauen Sensorgröße verrechnet. Angesichts der kleinen Unterschiede kann das schon hinkommen ... ist ja der Wert für die äquivalente KB-Brennweite, ne? Wie sieht's mit dem Wert der reinen Objektivbrennweite aus?

    Zitat von "Bonobo"


    Aber das mit dem Verrechnen des Sensors könnte schon ein Anhaltspunkt sein. Das alte Sigma 18-200 meldet an der D90 18,3 und an der D100 18,0. Die D100 hatte 6MPix, die D90 12,2 MPix.


    Sensorgröße und Auflösung (MP) sind aber nicht gleich. Ich würde eher den Bildausschnitt zum Vergleich der Sensorgröße heranziehen. Sind die Bilder der beiden Kameras - an den Rändern - mit dem selben Objektiv und gleicher Brennweite deckungsgleich (Stativ), dann sind die Sensoren gleich groß; ansonsten nicht. ;)

    Also das kann ich nicht mehr prüfen. Die D100 habe ich nicht mehr.
    Ich bin darauf gestoßen, weil ich in meinem Flickr-Account die Bilder kontrolliert habe und die EXIF angeklickt hatte. Ich habe leider nicht ein und die gleiche Situation mit beiden Kameras und beiden Optiken fotografiert. Die D200 mit dem alten Sigma 18-200 hatte mein Sohn und ich war mit der D90 und dem 18-105 unterwegs. Ich habe nur bei den aktuelleren Bildern gesehen, dass als Wert 18,3 und 106,8 oder 24,5 auftauchte.
    In einem älteren Ordner wurde für die Kombo, D100 und 18-200 als Ausgangswert 18,0 gemeldet. Das gleiche Objektiv meldet an der D90 18,3.

    Ich werd mir gerade wieder unsicher. :mrgreen:


    Weil das ja APS-C-Kameras sind ... Vorher auf die Schnelle ging ich immer von mir (KB-Format) aus. Das heißt ja eigentlich entsprechend der angegebenen Fast-Objektivbrennweiten, es ist das EXIF-Feld für die tatsächliche Brennweite der Optik. Entsprechend müßte gar nichts berechnet werden und irgendwas variiert von Kamera zu Kamera (Datenübermittlung, Datenauswertung, AF, Objektivanschlag, ...).


    Bonobo: vielleicht mal EXIF-Metadaten anhängen ... z. B. mit exiftools, exiv2 oder was immer auslesen.

    Zitat von "Equinox"


    Ich nicht; die Brennweitenangaben wachsen um einen fast gleichen Faktor pro mm. Mit deiner Vermutung basierend auf der tatsächlichen Sensorgröße wäre es erklärbar; egal ob KB, APS-C.


    Sieht ja auch irgendwie so aus. Aber warum sollte eine APS-C mit ner 18-200-Scherbe bei 18 mm überhaupt 18,x mm angeben? Ich mein, für die KB-äquivalente Brennweite muß eh noch mit dem Formatfaktor multipliziert werden (der ja dann entsprechend des Sensors wirklich exakt sein könnte) und alles andere kann doch bei 18 mm bleiben.


    Was ich meine ist: ich würde zwei EXIF-Werte erwarten ... runde 18 für die tatsächliche Brennweite und unrund 18 * Formatfaktor für die äquivalente Brennweite. Aber unrunde 18,x an APS-C? Hm ...

    Hallo Ritter,
    das schaffe ich erst zu Sonntag.
    Aber hier ein Beispiel für das 18-105...


    hier eins für das 12-24....


    und zuletzt


    hier zum 18-200


    Da die EXIFs anzeigen lassen (nen Stückchen nach unten scrollen). Über diesen Weg habe ich es auch erst entdeckt. Normaler weise interessieren mich "meine" EXIFs nur am Rande. Ich versehe meine Fotos mit meinem Copyright und Tags. Ich schaue bei anderen in die EXIFs, wenn ich zu einem Foto mehr wissen möchte. So nach dem Motto, "wie hat sie/er das gemacht".


    Hier noch ein Hinweis: Da gab es mal eine Frage nach einer Seriennummer der Kamera (ich weiß nicht mehr, wie der Tread lautete) wegen eines gerichtlichen Nachweises , aber Flickr ließt aus den EXIFs so ziemlich alles aus. Auch die Seriennummer der Kameras (ganz weit unten).

    Mein Tamron 20-40/2.7-3.5 war auch immer nur ein 21-40/2.8-3.5, egal ob 20D/40D/5DI
    Je nach Objektiv, besonders bei Zweitherstellern, nimmt die Kamera gerne mal "naheliegende" Werte. Das ist unabhängig vom Sensor. Die Werte werden ja irgendwelchen Tabellen in der Firmware entnommen, anhand einer ID im Objektiv. Da kann ein Tokina 24-200/3.5-5.6 auch mal als 24-100/4L identifiziert werden ;-}
    ich seh da gar nicht mehr genau hin ... besonders da bei meinen manuellen Objektive die Exif (so ich sie nicht nachtrage) sowieso fehlerhaft sind (was für >50 meiner Bilder zutrifft)

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    Ich habe jetzt mal ca. 50 Bilder durchgeschaut.


    Kamera D200 Objektiv 18-200. Und bei keinem Bild hatte ich Brennweiten mit Nachkommastellen.
    immer von 18,00 mm bis 200,00 mm. Die Nachkommastellen waren immer ,00.


    Ebenso bei der D300 und der D50 immer ganzzahlige Brennweiten Objektive bei der D50 Sigma 28-200 Nikon 70-300 und Nikon 18-55


    Exif,s angezeigt in IrfanView und Jpg-Illuminator. Ich denke das liegt an der Software von flickr.

    • Offizieller Beitrag

    @Otto:
    Ich glaube es geht hier nicht um die Aufnahmebrennweite in den EXIF-Daten sondern um die Hersteller-spezifische Objektivinformation. Da können gerundete Brennweiten wie aufgedruckt oder reale wie tatsächlich gebaut hinterlegt sein. Oder manche Firmware rundet diese Werte einfach grundsätzlich. Die tatsächlichen Brennweiten weichen meines Wissen sowieso ziemlich von den Produktbezeichnungen ab.

    Das glaube ich nicht. Es geht schon um die Aufnahmebrennweite.


    Wie soll ich die Information bei flickr sonst interpretieren.

    Ist ja Ok.


    Aber bei seinen Bildern ist ja die Aufnahmebrennweite beim 18-200 auch 18,3 mm unten und 201,6 mm oben.


    Ich habe solche Exif,s bei meinen Bildern noch nie gesehen bei keiner Kamera. Da haben die Anfangsbrennweiten und Endbrennweiten immer gestimmt.


    Auch bei nicht Nikon Objektiven Sigma 28-200, Tamron 28-200 und Tokina 28-80.

    OK Franz,
    Du hattest Recht. Mir hat das jetzt keinen Ruhe gelassen. Ich habe die Objektivdaten mit PhotoMe ausgelesen, und bei meinem 18-200 kam folgendes Ergebnis raus.




    flickr zeigt hier nicht die Standard Daten wie jeder Bildbetrachter sondern die Objektivdaten.

    @ottograu und natürlich an alle anderen auch.
    Ich habe mir auch das Programm PhotoMe herunter geladen. Das kannte ich noch nicht.
    Also auch bei mir gibt PhotoMe (wie auch Flickr) für das Nikon 18-105 - 18,3 bis 106,8 an.
    Auch das Blendenspektrum reicht lt. PhotoMe von 3,6 bis 5,7 anstatt wie aufgedruckt 3,5 bis 5,6. Übrigens scheinen die Programme DxO, Photoshop Elements und Fast Stone Image Viewer nicht die Objektivdaten zu nutzen. Die zeigen 18,0 an.


    Leider habe ich nur ein 105er, sonst könnte man vergleichen. Richtig erklären kann ich mir das nicht. Ich vermute, dass da Fertigstoleranten dahinter stehen. Die Objektivhersteller werden nicht so genau arbeiten können, dass wirklich alle Objektive beispielsweise bei 18,0 beginnen. Die Streuung wird eben auch 18,1 und 18,2 usw. betragen. Das die dann keine Lust haben, jedes Objektiv mit den wirklichen Daten zu beschriften, kann man nachvollziehen. Auch würden sie die Objektive mit vermeindlichen schlechteren Werte kaum loswerden.


    Dummerweise kommt das dann später heraus, weil die eingebauten Chips eben doch die Daten richtig abgreifen und über die Kamera in die Dateien schreiben.


    Insofern könnte man davon ausgehen, dass PhotoMe und Flickr "die Wahrheit" sagen ? Hm? Grübel ?