jpg-Illuminator: Bugs und Verbesserungs-Vorschläge
-
-
Danke für die Hinweise. An Tiff haben wir uns bisher noch nicht "herangetraut". Aber wer weiß, vielleicht nehmen wir auch noch diese Hürde.
-
Einen kleinen Wwunsch hätte ich auch noch:
Mir würde es gefallen, wenn man beim Kanalmixer und bei der individuellen Tonung die Werte zusätzlich per Zahleneingabe einstellen könnte. Alternativ die Schieber so gestalten, daß alle Zahlenwerte, beim Tonen speziell die kleinen Werte, einstellbar sind. Bei den Farbschiebern sollte der Wert dann angezeigt werden.
Lg
Manfred
-
Danke für den Vorschlag! Mal sehen ...
Solltest du bei kleinen Werten die Zwischenwerte nicht genau genug einstellen können: denk dran, dass du auch mit den Pfeiltasten arbeiten kannst! -
Bei den Farben beim Tonen geht es wohl nicht mit den Pfeiltasten, oder gibt es da noch einen Trick?
Manfred
-
Nein, bei dem Farbspektrum geht es momentan nur mit der Maus.
-
Kleiner, aber lästiger Bug: Beim Rahmen wird der innere Rahmen asymmetrisch dargestellt. 0,2% wird links, oben und unten 2 Pixel breit, rechts aber 3 Pixel. Sieht man im Ergebnis leider deutlich und sofort...
Bild 4000x6016 auf 1124 Pixel verkleinert, Rahmen 0.2%, 0.2%, 3% eingestellt, Rahmen erweitert auf Verhältnis 8:5. Version 4.5.0.5 und Windows 8. Hoffe das hilft weiter...
Gruß, Olli
-
-
Zitat von "joergens-mi"
In der Batchbearbeitung kann ich nur bei jpg Files ein todo File auf alle Files anwenden. Habe ich bmp's lassen diese sich nicht selektieren.
MfGDanke für die sehr schnelle Hilfe. Es funktioniert.
Aber wenn man jemanden, den kleinen Finger reicht, dann nimmt er meist die ganze Hand.
Es wäre schön wenn man in der Batchverarbeitung auswählen könnte, wie das Ausgabeformat aussieht bmp, jpg High, jpg fürs Web, jpg größenbegrenzt.
Im Moment komme ich daran vorbei indem ich das Speichern normal auf prinzipelle jpg festlege und für den Batchjob die Komprimierung auf den gewünschten Wert festlege, anstelle jpg fürs web oder Größen begrenzt auszuwählen
Freundliche Grüße
-
joergens-mi:
jpg fürs Web kannst du ja einstellen im Batch. Gibt es damit ein Problem?JPG mit fester Größe ist tückisch, wenn man Bilder mit unterschiedlicher Größe im Batch hat und BMP ist unserer Meinung nach zu speziell und führt zu extremen Dateigrößen, darum haben wir den Batch auf normales JPG und Web-JPG beschränkt.
-
Der Verlauf gehört seit seiner Einführung zu meinen Lieblingswerkzeugen. Dabei finde ich es schade, dass nach Anwendung des Verlaufs das Originalbild nicht mehr mit der entsprechenden grünen Schaltfläche eingeblendet werden kann. Könntet ihr das evtl. einrichten? In diesem Zusammenhang wäre auch eine "Schritt-zurück/Schritt-vor"-Schaltfläche denkbar.
Viele Grüße!
Martin
-
Martin:
Dieser Vorschlag ist absolut berechtigt, der Vorher-/Nachher-Vergleich war uns immer wichtig.
Dass das hier nicht einfach umzusetzen ist, liegt an der Grundstruktur des Programms: Alle Filtereinstellungen werden bei einer beliebigen Änderung neu gerechnet und auf das Bild angewendet. Da integriert sich die grüne Original-Taste wunderbar, und auch die anderen grünen Tasten.
Das trifft aber nicht zu bei den Formatänderungen (Beschnitt, Ausrichten ...) und den lokalen Bearbeitungen (Stempel, Verlauf ...). Da gibt es bisher nur "Bild / Schritt zurück". Dabei werden alle Formatänderungen und lokale Bearbeitungen ausgehend vom Original nochmal gerechnet (ausgenommen der letzte Schritt) und auf das Ergebnis die Filter angewendet.
Soll heißen: Deinen Wunsch umzusetzen bedeutet ziemlichen Aufwand, und wir wissen noch nicht, wann wir das schaffen. -
Zitat von "Franz"
joergens-mi:
jpg fürs Web kannst du ja einstellen im Batch. Gibt es damit ein Problem?Da bin ich irgendetwas aufgesessen, was mir noch nicht klar ist. Ich habe den Namenszusatz auf _jiw abgeändert und fürs Web speichern ohne max. Größe gewählt. Die Dateien hießen aber nicht _jiw sondern _w und hatten eigenartige Größen. Habe eben ein weiteren Lauf gestartet und es sieht wie folgt aus:
normal speichern funktioniert korrekt
fürs Web speichern funktioniert korrektWas Probleme macht ist das Anhängsel. Default Einstellung von euch _ji. Wenn ich dieses Anhängsel erweitere auf '_jiasdf' wird 'ji' ausgeblendet und _asdf angehängt. Wenn ich _asdf einsetze wird dies genommen. Ändere ich nichts wird _ji angehängt.
Das gilt für die beiden getesteten Speicheroptionen. -
Oh, das ist noch keinem aufgefallen. Zumindest hat es noch keiner gemeldet. Wir haben irgendwann an der Namensgebung beim Speichern etwas geändert und dabei vermutlich nicht an diese Möglichkeiten bei der Stapelverarbeitung gedacht.
-
Der Bug bei der Namenvergabe in der Stapelbearbeitung ist beseitigt.
Version 4.5.0.8 ist online. -
Ich hätte da mal eine Frage bezüglich der tollen Watermark Funktion.
Wenn ich eine Serie von Bildern mit einem Wasserzeichen versehe, dann habe ich beim Wechsel von Quer- und Hochformat Bildern folgendem Effekt:
Ich positioniere mit der Pipette das Wasserzeichen passend in einem querformatigen Bild links unten. Beim nächsten Bild - diesmal dann hochformatig - wiederhole ich die letzten Filtereinstellungen (Strg.+L) und nun ist das Wasserzeichen bezogen auf die linke untere Bildecke nach links verschoben, auch wenn ich die "Anker"-Funktion verwende (die aber scheinbar nicht in die .jif Datei geschrieben wird?).
Habe ich irgendwas übersehen oder ist da was buggy?
-
Hallo Holger, vermutlich kein Bug sondern: der Sachverhalt ist schwierig und auch nicht ganz intuitiv ersichtlich.
Was heißt bei wechselnden Bildformaten "das Wasserzeichen an dieselbe Stelle setzen" ?
Du hast z.B. ein Querformatbild im Verhältnis 4:3 (2000x1500 Px) und anschließend ein Hochformatbild mit 2:3 (800x1200 Px).
Und du möchtest auf beiden Bildern links unten "an der selben Stelle" ein Wasserzeichen platzieren. Dafür kann man nun nicht absolute Pixelzahlen benutzen. Ich kann nicht in beiden Bildern vom linken Rand denselben Abstand von 100 Px nehmen, weil das im ersten Bild ein Zwanzigstel der Bildbreite wäre und im zweiten ein Achtel. Eine für alle Fälle "richtige" Antwort wird es nicht geben. Wir haben das so gelöst:
Die Randabstände werden als relative Werte festgelegt, und zwar im Verhältnis zur längeren Bildseite. Wenn du also im ersten Bild nach links einen Abstand von 100Px nimmst, dann ist das 5% der längeren Seite, und nach unten einen Abstand von 50Px, das wären 2,5% der längeren Seite. Wenn du durch Strg+L oder durch ein Preset das Wasserzeichen "gleich" platzierst, dann wird im zweiten Bild ebenfalls nach links ein Abstand von 5% der längeren Seite eingehalten, also 60Px, und nach unten 2,5% der längeren Seite, also 30Px.Dieses funktioniert aber nur, wenn du das Wasserzeichen an der Ecke links unten verankert hast. Rund um den Bildrahmen gibt es 8 Ankerpunkte, ebenso auf dem Rechteck des Wasserzeichens 8 korrespondierende Ankerpunkte. Wenn du den Ankerpunkt oben in der Mitte wählst, dann wird dieser auf dem Wasserzeichen mit dem Ankerpunkt oben in der Mitte verknüpft.
Da dein Wasserzeichen bei Hochformat zu weit nach links rutscht: kann es sein, dass du es nicht mit der Ecke links unten verankert hast sondern mit der Mitte unten oder mit der Ecke rechts unten? Das würde das Nach-links-rutschen erklären.
Wenn du das Wasserzeichen gar nicht am Rand verankerst, sondern die mittlere Schaltfläche auswählst, dann wird die Lage im Bild relativ zu den beiden Seiten bestimmt, und zwar so: Maßgeblich ist der Mittelpunkt des Wasserzeichens. Wenn dieser bei 40% der Breitseite und bei 50% der Hochseite liegt, dann wird das im zweiten Bild auch so sein.
Die Größe des Wasserzeichens (Schriftgröße) wird ebenfalls angepasst. Wenn sie im ersten Bild 40Px beträgt (2% der längeren Seite), dann ist die Schriftgröße im zweiten Bild auch 2% der längeren Seite, also 24Px.Die Einträge in der jif-Datei (bzw. in der ini-Datei) enthalten auch den Textanker:
...
LastTextPosX=12
LastTextPosY=92
LastTextString=[Filename]\CR\[FocalLength]
LastTextAnkor=15
LastTextPosFrameX=12
LastTextPosFrameY=6
... -
Aber ich sehe gerade: beim Picken der Position hat sich in Version 4.5.0.8 ein Bug eingeschlichen.
Deswegen gleich nochmal ein update:
Version 4.5.0.9 -
Sorry für nicht reagieren... ich schau's mir in einer ruhigen Minute mal an. Klingt aber - jetzt nach Deiner Erklärung - alles schlüssig.
-
Hallo
seit etwa den beiden neuesten Versionen gelingt es mir nicht mehr, eine Filterdatei (xxx.jif) eines bereits bearbeiteten "alten" Bildes "A" für die Anwendung auf ein "neues", also bisher noch unbearbeitetes Bild "B" zu laden.
Der Dialog Filter > Filter-Datei laden... geht zwar scheinbar reibungslos vonstatten, ohne Fehlermeldung oder ähnliches - nur: das "neue", bisher unbearbeitete Bild "B" bleibt unverändert.
Ich muss mir wie folgt behelfen:
1. Das unbearbeitete Bild "A" derjenigen Filterdatei öffnen, dessen Filterdatei ich auf das "neue" Bild "B" anwenden will
2. Die Filterdatei öffnen, entweder über Datei > Zugehörige Filter-Datei öffnen... oder über Filter > Filter-Datei laden...
3. Das "neue", also bisher noch unbearbeiteten Bild "B" öffnen. Dieses erhält nun die Filtereinstellungen des "alten" Bildes "A".Bug oder Manipulationsfehler?
