jpg-Illuminator: Bugs und Verbesserungs-Vorschläge

bertram
Danke für die schnelle reaktion ... bei mir klappt die anamorphose am hochformat jetzt zwar radial, aber horizontal noch nicht so richtig...
Vorab noch eine info zum foto: es ist mit einem smartphone geschossen, sollte 26mm/KB entsprechen und ist 16:9, also recht "schmal" bzw hoch oder breit. Ich versuch mal die geometrie zu beschreiben, hoffe du kannst es nachvollziehen, fotos dazu im anhang...

- die RADIALE anamorphose am HOCHformat scheint perfekt zu gelingen, kein unterschied mehr zum umweg über das quergelegte.
- nicht so bei der HORIZONTALEN anamorphose am hochformat: der falsche beschnitt ist zwar weg (man sah vorher schon am gitter, dass es oben und unten nicht reichte) - aber das ergebnis ist ansonsten gleich geblieben und entspricht nicht der bearbeitung des quergelegten hochformats.

Letzteres wird etwas weniger schmal oder länglich als dass original. Und das ist mE korrekt: denn auch die horizontale anamorphose eines ursrprünglichen querformats wird ja immer etwas weniger "länglich in der breite". So wird dann hier auch der kopf unten rechts weniger länglich.
Anders gesagt: die horizontale anamorphose sollte weniger schmal/länglich als das ursprüngliche foto werden, nicht nur bei querformatigen fotos, genauso bei hochformatigen.

Anhang:
1 radial am hochformat mit neuer version (foto 3n)
2 radial am vorher quergelegten (erstes posting foto 5)
3 horizontal am hochformat mit neuer version (foto 2n)
4 horizontal am vorher quergelegten (erstes posting foto 4)

Ich habe gerade mit privatem Email Dir die gesamte Bild-Datei nebst Jif-Datei zugesandt. Erstellt mit 4.5.8.0.

Ich habe wegen der großen Speichermenge noch nie TIFF-Bilder verwendet. Speziell bei der Fisheye-Korrektur oder bei der Weitwinkel-Anamorphose könnte die Verwendung aber interessant sein damit die JPEG-Kompressionsverluste das Ergebnis bei der Neuberechnung von Pixeln nicht noch unnötig verschlechtern. Ist das Öffnen von TIFF-Dateien noch nicht implementiert oder ist es nur mein persönliches Problem? Im Dateidialog kann man jedenfalls TIFF einschalten!

Nach weiterem rumprobieren verhält sich mE die horizontale anamorphose so, dass das bild quasi von beiden seiten gestaucht wird. Ein querformat wird so insgesamt etwas höher, also weniger "länglich" - ein hochformat ebenso, also NOCH länglicher.
Wenn man vorher quer legt, wird auch das hochformat weniger länglich.

Zitat von "bertram"

..Wenn du aber das Bild im Hochformat belässt und die horizontale Korrektur anwendest, ergibt sich was ganz anderes: diese horizontale Korrektur entzerrt immer hauptsächlich Objekte, die am rechten oder linken Bildrand liegen, am besten etwa auf halber Höhe.
Es stellt sich die Frage, ob wir noch eine dritte Schaltfläche "vertikal" benötigen?

- ich denke ja. Denn die horizontale korrektur entzerrt ja immer im sinne von "horizontal stauchen" - weil bei querformaten die seitlichen bereiche auseinander gezogen sind.
Bei hochformaten sind diese bereiche aber oben und unten.
Wenn solche fotos also nicht noch weiter "gelängt" werden sollen durch diese "nicht radiale" anamorphose, muss hier mE vertikal gestaucht werden und nicht horizontal.

Ich hab noch ein beispiel aus der lumia-serie angehängt, original - horizontal entzerrt - vertikal entzerrt (mit drehen-korrigieren-zurückdrehen) - radial entzerrt
(edit) das foto ist nicht ideal weil oben und unten wenig passiert. Man sieht aber deutlich, dass die radiale und vertikale entzerrung gut passen, die horizontale nicht.

Ich war übrigens auf städtetour und sehr fasziniert von den möglichkeiten dieses smartphones, filmen navigieren musik spielen internet...ach ja und weitwinkel fotografieren..
...jetzt bin ich fasziniert von der anamorphose in JI, ich glaub ich muss mal schluss machen für heute...

Noch was allgemeines zur anamorphose: sie ist mE sowieso kein allheil-rezept sondern etwas für leute die wissen was sie tun und auch zum experimentieren. So klappt diese entzerrung nur dann gut, wenn man zB eine personen-gruppe "mittig" anvisiert hat und die verzerrten köpfe rund herum sind. Wenn man aber die gruppe vom rand aus anvisiert, gehts wohl eher nicht so gut...

Zitat von "bertram"

...Wenn du z.B. eine Hochformat-Landschaft hast und am rechten Rand eine Person auf halber Höhe, dann kann es sinnvoll sein, diese Hochformataufnahme horizontal zu entzerren, selbst wenn die Bildteile oben und unten stärker verzerrt sind...

Ich denke drüber nach...vielleicht hast du recht...vielleicht aber auch im gegenteil:
Ist nicht der LINKE maskenmann im gerade geposteten foto so eine "person am rand auf halber höhe"?? Und ist sie nicht schon im original wegen des hochformats eher zu schlank...und müsste also (wie geschehen) vertikal statt horizontal entzerrt/gestaucht werden?? Ist ein vertracktes thema, aber momentan glaube ich einfach: hochformat = vertikal entzerren und querformat = horizontal entzerren (FALLS man überhaupt anamorphotisch entzerren will).
Auffällig ist ja dass die radiale enzerrung (korrekte volumen korrektur aber verbogene linien) in meinen beispielen diese regel bestätigen...bin aber für denkfehler immer offen...

Zitat von "bertram"

Harald: ich kann das nicht nachvollziehen.

Habe inzwischen die neueste Version installiert, jetzt funktioniert der Stempel wieder. Hat also demnach an mir bzw. an meinem PC gelegen.

bertram: Trifft Deine Aussage für beide Punkte zu - den Zoom-Effekt und die stark veränderten Strukturen der Kopierstempelbereiche?

Dummerweise treten die Effekte auch bei Bildern auf, die noch mit JI-Versionen ohne perspektivische Funktionen gemacht, jedoch entzerrt wurden. Im Beispielbild des Ausschnittes wird die gesamte Geometrie verbogen und eine schwarze Linie im Bereich von Kopierstempelaktionen eingefügt! Sieht im Bild wie eine Stromleitung aus (oben rechts) - wie ich gerade feststelle, auch bei 4.5.8.0.

Nachtrag: Es scheint, als würden alle in der Jif-Datei zum Ausrichten gespeicherten Winkelinformationen seit 4.5.8.0 anders interpretiert.

Muss man jetzt bei allen Bildern mit Entzerrungen und Kopierstempelungen mit derartigen Effekten rechnen?

Übrigens: Mit JI-Versionen ab 4.5.8.0 erstellte Jif-Dateien mit perspektivischer Entzerrung führen bei älteren JI-Versionen zu unbrauchbaren Bildern. Eine Warnung wäre da angebracht.

Danke für die vertikale option bei der anamorphose in version 4.5.9!

Habs erst nicht kapiert...es erscheinen verschiedene optionen je nachdem ob es ein quer oder hochformat ist:

- bei einem querformat erscheint: radial - horiz - horiz+vert
- bei einem hochformat erscheint: radial - vert - horiz+vert

Meine ersten tests mit denselben fotos wie vorher (lumia720/26mm/16:9) ergeben folgendes:

- "horiz+vert" macht in beiden fällen ein minimal länglicheres foto als nur "horiz" oder nur "vert". Mein original ist jeweils am länglichsten (16:9). Die proportionen im einzelnen:
original: 1,77
horiz+vert: 1,58
horiz: 1,53

Andere unterschiede in der entzerrung seh ich jetzt erstmal nicht. Vom seitenverhältnis scheint die option horiz+vert etwas näher am original.
- Deshalb frag mich, ob nicht (neben "radial") der EINE button namens "horiz+vert" ausreicht?!
Denn dann hätte man eine mögliche verwirrung durch die verschiedenen buttons weniger..und wäre vom format her näher am original, wenn ich das richtig sehe. Ich weiß nicht, inwieweit diese buttons "format-sensitiv" arbeiten...jedenfalls kommts mir so vor, dass der EINE button (horiz+vert) jetzt eigentlich alles richtig macht, und zwar bei quer- wie bei hochformat..!

- Noch was: es scheint jetzt, egal mit welcher option, dass das foto von der pixelzahl her ca. 10 bis 20% kleiner ist nach der korrektur..das war vorher nicht so...ist das nötig?

edit: jetzt hab ichs glaub ich kapiert: die proportion ist deshalb unterschiedlich, weil horizontal ODER vertikal jeweils nur in einer (der längeren) richtung stauchen, die option "horiz+vert" aber in beide richtungen. Wer lesen kann ist klar im vorteil

Zitat von "bertram"

... Aus meiner momentanen Sicht könnten wir auf die Entzerrung in nur eine Richtung verzichten. Vor allem, weil bei "horiz. + vert." die Proportionen der Objekte näher an der Wirklichkeit sind und schräg liegende Geraden etwas weniger verzerrt werden als bei Korrektur in nur eine Richtung. Die wichtigere Entscheidung ist immer: radial oder nicht. Radial ergeben sich die besten Proportionen (vor allem auch in den Bildecken), aber Geraden, die nicht durch die Bildmitte laufen werden ordentlich verzerrt. ...

Danke für die erläuterung der funktion..ich hab das meiste inzwischen verstanden und in bezug auf die beiden methoden sind wir ja offenbar einer meinung...

Und weil ich immer noch am rumtesten bin, vieles dabei erst verstehe, hab ich wieder was angehängt, eine kleine spielerei auf der fensterbank, diesmal mit einem 24mm/KB und in 4:3
1 original - seitenverhältnis 4:3 = 1,33
2 ap radial - ergibt 1,26 (als rahmen um die tonne)
3 ap horiz+vert - ergibts ebenfalls 1,26
4 ap horizontal - ergibt 1,16 !

Die horizontale (oder entsprechend auch die vertikale) anamorphose staucht also das gesamtbild (seitenerhältnis) hier noch stärker als bei meinen 16:9 fotos, dabei wirds fast zum quadrat (1,16).
Die beiden anderen optionen stauchen das seitenverhältnis auch, aber weniger, wobei die radiale ja ein spezialfall ist wegen der hier unbeschnittenen tonne.
Interessant ist übrigens, wenn man die tonne von ecke zu ecke beschneidet, dass man dann wieder das ürsprüngliche seitenverhältnis bekommt:
5 ap radial beschnitten - ergibt 1,33

Vielleicht hilfts ja bei der überlegung ... entscheidend sind wie du sagst die beiden optionen radial und horiz+vert ...
PS: Diese anamorphose ist jedenfalls ein super-feature für bestimmte fotos.
Und danke übrigens für die drehung bis 45grad, deswegen war ich nach langer zufriedener benutzung überhaupt wieder ins forum gekommen...

Zitat von "Franz"

martin0reg:
Zu sehen sind fünf Bilder und nicht vier wie beschrieben. Ist das fünfte radial+Beschnitt? ...

genau ...

Zitat von "martin0reg"

...Interessant ist übrigens, wenn man die tonne von ecke zu ecke beschneidet, dass man dann wieder das ürsprüngliche seitenverhältnis bekommt:
5 ap radial beschnitten - ergibt 1,33...

Noch was:
- mit "automatisch beschneiden" beim ausrichten wird die radiale entzerrung genau so abgeschnitten wie wenn man hinterher manuell von ecke zu ecke beschneidet, also alles okay.
- mit derselben option bei horizontaler oder horizontaler+vertikaler entzerrung wird vom JI automatisch mehr abgeschnitten als nötig bzw als wenn man hinterher manuell beschneidet. Und zwar anscheinend bei nur "horiz" noch mehr als bei "horiz+vert" ...

Beim Ausrichten "Panorama" wird auch ohne "automatisch beschneiden" das Bild stark beschnitten, was besonders in der Panoramarichtung besonders bedauerlich ist. Gibt es einen triftigen Grund für den Beschnitt?