Die ersten Vollformat Objektive mit AF und OLED Display 
von Zeiss fuer das Sony E-Mount,
Zeiss Batis 2/25 und 1.8/85 fuer E-Mount
-
- Zeiss
- MIC
-
1200€ für ein 85/1.8 aufzurufen ist ordentlich - da müsste man qualitativ schon Richtung der eigenen OTUS Reihe gehen.
Zum Vergleich: Nikons bereits sehr gutes af-s 85/1.8 hat eine UVP von 480€. -
Zitat von "Flash"
Zum Vergleich: Nikons bereits sehr gutes af-s 85/1.8 hat eine UVP von 480€.Das 1.8/85 hat als erstes Objektiv von Zeiss einen Bildstabilisator, hinzu kommen floating Elemente, OLED Display, Wetterschutz und natuerlich der blaue Zeiss Aufkleber
. Letztendlich wird aber wohl interessant was hinten an Bildqualitaet rauskommt, damit das Objektiv fuer 1200 Euro am Markt bestehen kann. -
Wird auf jeden Fall spannend. Wenn man etwa die Abbildungsleistung eines 135er APO in ein AF-Objektiv packen könnte, könnte man so einen Preis schon aufrufen - wobei von apochromatisch steht jetzt nichts in dem Text (das ist eigentlich die einzige relevante Schwäche des, da ebenfalls neu entwickelt, zum Vergleich herangezogenen Nikkors - apochromatisch ist das sichtbar nicht).
Nur für den Stabilisator, das Display-Gadget, Verarbeitung und den Namen fände ich einen 2.5-fachen Preis jetzt mutig. -
Jetzt gibt es MTF Kurven von den beiden Objektiven,
diglloyd: Zeiss Batis 25mm f/2 Distagon: MTF Series from f/2 - f/16 + Distortion
diglloyd: Zeiss Batis 85mm f/1.8 Sonnar: MTF Series from f/1.8 - f/16 + DistortionSowie ein paar Testbildchen von Zeiss auf flickr,
Batis 1.8/85 – ein Album auf Flickr
Batis 2/25 – ein Album auf FlickrInteressant ist ein Bild mit einer Aufloesung von 56MP
(8910x6300px). Nur eine hochskalierte Aufnahme oder leak einer zukuenftigen Sonykamera? -
Manche Bilder haben auch 7360*4192 (~31 Mpixel), was wiederum ca 36 mpixel bei 3:2 Format wären.
8910*6300 muss wiederum auch ein Crop sein (Seitenverhältnis 1.41:1). Wirklich pixelscharf sieht das auch nicht aus - könnte am Vergrößern liegen, könnte bei der Auflösung aber auch am Objektiv liegen.
Als Kommentar steht A7R dabei, was auf versehentliche Vergrößerung beim Crop hinweisen würde.
Mysteriös. -
Ich frage mich was das OLED-Display anstatt einer ganz normalen mechanischen Entfernungsskala bringen soll? Hat das irgendwelche Vorteile, die mir auf die schnelle einfach nicht einfallen, oder soll es nur "cool" aussehen und das Objektive fehleranfälliger machen?
-
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Gerade das 85er scheint
zu sein -
...Großer, teurer und für den Preis lichtschwacher Klumpen. OLED? Damit man wie der letzte Honk aussieht, wenn man auf Veranstaltungen etc unterwegs ist? Ich finde LEDs an sich schon peinlich an Kameras, aber das hier ist dann wohl ne Objektiv-Disko für Poser...
-
Ich frage mich was das OLED-Display anstatt einer ganz normalen mechanischen Entfernungsskala bringen soll? Hat das irgendwelche Vorteile, die mir auf die schnelle einfach nicht einfallen, oder soll es nur "cool" aussehen und das Objektive fehleranfälliger machen?
Elektronik ist billiger als Feinmechanik.
-
...Großer, teurer und für den Preis lichtschwacher Klumpen.
Abwarten was es kann. An makellosen Portraitobjektiven gibt es aktuell das 85er OTUS und das 135er APO von Zeiss, die beide manuell und teuer sind.
Wenn das Batis aber (wie alle andere AF-85er) auch hier oder da noch Anlass zum Meckern (auf ganz hohem Niveau) gibt, dann ist's wirklich erheblich überteuert. -
Elektronik ist billiger als Feinmechanik.
Glaube nicht, dass das der Grund ist, sondern eher der Versuch ein Alleinstellungsmerkmal zu kreieren. Das Display zeigt in Abhängigkeit von der Entfernung und der Blende die Schärfentiefe in Metern o. cm an. Wirkt auf mich wie ein unnützes Gimmick, es genügt doch die Daten im Sucher einzublenden.
-
Bin furchtbar desillusioniert, was das angeht. Objektive von 1965 tun auch heute noch. Das Ding wird in 50 Jahren längst Müll sein.
-
Abwarten was es kann. An makellosen Portraitobjektiven gibt es aktuell das 85er OTUS und das 135er APO von Zeiss, die beide manuell und teuer sind.Wenn das Batis aber (wie alle andere AF-85er) auch hier oder da noch Anlass zum Meckern (auf ganz hohem Niveau) gibt, dann ist's wirklich erheblich überteuert.
... Was braucht es makellose Portraitlinsen? Wenn ein sehr gutes Canon 85mm F1.8 350€ kostet, dann würde man vielleicht noch sagen ok, also wenn es so gut ist, geht's für 800€ über die Ladentheke. Aber nein, man ßetzt es 400€ unter einem Canon 85mm F1.2, mit seiner einzigartigen Bildwirkung an. Für solch einfache Linsen, wie ein F1.8 will man sowohl beim 55mm als auch bei85mm seine Kundschaft nur noch verarschen.
Wie war das? Mitakon hat gerade das 85mm F1.2 für 800€ für Sony FE gebracht und das sieht sauuuugeil aus, was das produziert. Da reden wir von 1200€ für ein F1.8? Dafür gibt es keine Ausreden.
Sigma wird sicherlich demnächst mit dem Art 85mm F1.4 kommen, dann verkommt das hier nur noch zu Witzfigur.
So ein wenig buddeln sie sich ja das eigene Grab. Wenn der AF selbst mit Canon Adapter immer perfekter wird, dann kauft man halt weiter für Canon und tritt eben nicht vollständig in das System über. Man bleibt Canon Kunde mit Sony Rückteil. Für Nikon kommt demnächst auch der AF Adapter, dürfte für Sonys Linsen Geschäft sehr ungesund sein...
-
Elektronik ist billiger als Feinmechanik.
Beide Objektive haben einen Linearantrieb, das macht afaik eine mechanische Fokusscala unmoeglich.
-
Wie funktionieren moderne AF-Antriebe in Objektiven? - COLORFOTO
Danke. Wieder was gelernt. Leider ändert das nicht wirklich was an meiner Meinung, dass da auch einfach gespart wird. Und das Sparen wird teuer verkauft
-
Was alle 85er z.b. nicht sind ist apochromatisch, die haben alle mehr oder weniger CAs und v.a. auch LoCas im Bokeh. Im DSLR-Forum hat mal ein User ganz gut anhand von Bildern begründet warum er seine Nikon 85er gegen ein Zeiss 135/2 APO getauscht hat. Ihn hatten bei Gegenlichtaufnahmen immer mal wieder nur mühsam zu entfernende LoCas gestört (Portraits, an Haaren, Wimpern,...). Extremes Luxusproblem natürlich, aber zumindest begründbar. Und die einzige richtige 'Schwäche', die jetzt etwa beim af-s 85er sehen würde.
Hier ein Beispiel (Extremsituation natürlich, Gegenlicht, extreme Helligkeitsunterschiede, harte Kontraste - bei vielen Bildern sieht man davon garnichts):
Verkleinert:
100% Crop (jpeg) mit den LoCas im leichten Unschärfebereich:
Das bei lichtstarken Objektiven optisch ganz wegzubekommen ist aufwändig.
Kann aber gut sein, dass das Batis auch nicht apochromatisch ist (bisher nichts im Detail davon gelesen). Mir ist's ganz sicher so und so auch lieber das Nikkor (oder auch Canon, das ist auch gut) für 1/3 zu nehmen.
