Panasonic DMC-GX8 mit neuem Sensor
-
- Panasonic
- PhilippV3
-
-
Das scheint ein ganz schöner Brummer zu sein. Die GX7 war jetzt auch nicht soooo klein.
Hierbei ist mir das Konzept von Panasonic nicht schlüssig: Es gibt die Reihen GF, GM, GX, G und GH. Bei Olympus gibt es kein Pendant zur GX, und um ehrlich zu sein, seit der GX7 (also zeitgleicher Einführung der GM Serie) ist da irgendwas mMn zu viel. Ich denke, es wäre besser, die G Serie ordentlich zu pushen (so wie jetzt die GX8). Die GFs sind dabei Richtung "Fun-Event" mit hohem Potential runtergestuft worden, die Tendenz war ab der GF3 abzusehen.
-
die GH Reine sehe ich als reine Videokameras wo drin sie anscheinend ja auch wirklich sehr großes Pontenzial haben...
Aber recht hast du schon... Wozu es dann noch eine neue G7 braucht ist fraglich
-
Olympus ist da wesentlich besser sortiert. Das ist auch bei Objektiven so. Die vollständige Pana Objektivpalette ist mittlerweile reichlich unübersichtlich und wirkt teilweise konzeptlos. Da sind einige wirklich gute und auch innovative Linsen dabei, aber irgendwie ist das Gesamtpackage nicht richtig strukturiert, ich nenn es mal "ohne System". Dazu kommt bei den Bodies ein teilweise sehr schneller Turn Over, bzw. Generationenwechsel mit rapidem Preisverfall.
-
Ich habe gerade mal bei Amazon.com geschaut.
Da kostet eine GX8 "Camera Body Only USD 1197.99" (allerdings "Estimated Delivery: Aug. 24 - Sept. 9")
Eine Pana G7 (nicht wie bei uns G70) mit dem 14-42mm II: USD 797,99.
Ich sehe weder Verhältnis noch Stellenwert, auch wenn die GX8 den neuen Sensor hat. Oder andersrum: Wieso hat die G7 (G70) den neuen Sensor nicht und kostet dafür mehr, bzw. wozu bräuchten wir dann eine GX8??
-
Compare camera dimensions side by side
Beide im Vergleich GX7&GX8
Das is schon echt ein dicker Brummer geworden
-
Panasonic Lumix DMC-GX8 Review | PhotographyBLOG
Bei der muss man sich natürlich wirklich die Frage stellen hat Spiegellos(kompakt) da noch Sinn, mit 485g wiegt die ja so viel wie ne Einsteiger DSLR, und die Preise wieder 1100€ für das Gehäuse!
Canon EOS 700D Kit 18-55mm stm 520€
Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM 221€
Canon EF 50mm f1.8 STM 116€
Canon EF-S 24mm f2.8 STM 146€
Canon EF 40mm f2.8 STM 169€= 1172€
Und die Objektive sind alles andere als schlecht.. irgendwie schon verrückt wo die Preise der Spiegellosen mittlerweile landen, auch wenn die ein Technik Feuerwerk abbrennen, von neuen Objektiven dazu reden wir ja noch gar nicht.
Ich finde Sie hübsch und ich bin sogar dafür nicht zuuu klein zu bauen, aber die NX300 war vom Handling her meiner Meinung nach der perfekte Mittelweg.
-
Ich verstehe die "Aufregung" um die Größe bzw. das Gewicht nicht so richtig.
Das entspricht fast genau einer Olympus E-M1. Den Vergleichslink kann ich leider im Moment nicht posten, das geht mit dem Tablet irgendwie nicht. -
Ich verstehe die "Aufregung" um die Größe bzw. das Gewicht nicht so richtig.
Das entspricht fast genau einer Olympus E-M1. Den Vergleichslink kann ich leider im Moment nicht posten, das geht mit dem Tablet irgendwie nicht. -
Mir ging nicht um die Größe sondern um den Stellenwerk in der Panasonic Modellpallette, der sich mir nicht wirklich erschließt. Unabhängig davon ist es aber sicher so, dass die "Rangefinder-Style" Modelle eher (deutlich) kompakter als die DSLR -Style ausfielen.
-
Mir ging nicht um die Größe sondern um den Stellenwerk in der Panasonic Modellpallette, der sich mir nicht wirklich erschließt.
Das hatte ich auch so verstanden, meine Antwort bezog sich nicht auf Deinen Kommentar.
Es wurde aber von anderen Usern mehrfach angesprochen, dass die Kamera so groß wäre, von daher fand ich den Vergleich zur OM-D E-M1 recht passend ... damit würde man die beiden "Flagschiffe" miteinander vergleichen ... und da gibt es dann kaum einen Größenunterschied.
-
Naja, das Pana "Flagschiff" war für mich eigentlich die GH4... Also die GX8 irgendwo zwischen der neuen G7 und der GH4??
-
Naja, das Pana "Flagschiff" war für mich eigentlich die GH4... Also die GX8 irgendwo zwischen der neuen G7 und der GH4??
Keine Ahnung ... in dem Video oben wird die GX8 als das Spitzenmodell angepriesen, das sich an professionelle Fotografen richtet, von daher meine Annahme ...
-
...was heißt schon Flaggschiff? Die GH4 mag das für Video bedeuten, für Foto ist ja bisweilen bedeutungslos. Die GX8 wird sicherlich schlicht als Foto Flaggschiff gedacht sein..
-
-
...Puhh, dass sieht bei ISO200 im RAW noch ok aus, aber verglichen zur E-M5MKII sieht man bei ISO1600 schon einen sichtbaren Abfall beim neuen 20Mpixer. Wenn man sieht, was Sony derzeit an Schritten in Sachen Sensoren macht, erscheint der Sensor hier nicht gerade als großer Wurf. Mit elektronischem Verschluss sehen die Werte noch schlechter aus. Zudem scheint der Sensor bei höheren ISOs auch Probleme mit den Schatten zu bekommen. Da wo die E-M5 MKII noch gute Abstufungen zeigt, wirds bei der GX8 schwer was zu erkennen.
Was ich einfach nicht verstehe, wenn man die RX100IV einschaltet, wird es für die GX kritisch. Wir haben hier zwei Sensoren, beide mit 20Mpix, der mFT Sensor ist ungefähr doppelt so groß, aber die Leistung ist beinahe die selbe. Durch die ISO 125 des Sony Sensors, hat die Sony sogar noch einen Vorteil. Ungefähr eine halbe Blende gewinnt der mFT bei ISO 800-1600 und dabei bleibt es auch bis zu den höchsten ISOs. 0,5 Blenden!? Das ist doch mal ein bisschen sehr wenig.
Bevor ihr euch wundert, warum ich hier meckere. Ich denke, dass mFT die Möglichkeiten bietet, ziemlich perfekte ISO 200 abzuliefern, aber wir kleben auf dem selben Niveau fest, wie vor drei Jahren. Bleibt halt dabei, ohne ISO100, wird man den Sprung nicht schaffen. Was solch eine Kamera mit höchsten ISOs aber ohne ISO100 soll, muss mir mal einer erklären, zumal sie auch weiterhin bei ISO6400 ihre absolute Grenze der Nutzbarkeit erreicht... .
-
Bleibt halt dabei, ohne ISO100, wird man den Sprung nicht schaffen. Was solch eine Kamera mit höchsten ISOs aber ohne ISO100 soll, muss mir mal einer erklären, zumal sie auch weiterhin bei ISO6400 ihre absolute Grenze der Nutzbarkeit erreicht...
Ich habe auf Anhieb jetzt leider keine Quelle mehr gefunden, aber ich meine mich zu erinnern, dass die Hersteller bei der Konzeptionierung von Sensoren und deren Ausleseelektronik immer vor der Wahl stehen, den Schwerpunkt tendenziell entweder auf Low-ISO zu setzen zu Lasten der Leistungen im High-ISO-Bereich oder umgekehrt. Nicht umsonst liest man immer mehr von sogenannten "ISOless-Sensoren". Die Basis-Empfindlichkeit gibt sozusagen schon das Ergebnis im High-ISO-Bereich vor.
Und da quasi alle Fachzeitschriften, Testseiten, Forenexperten usw. kleinere Sensoren mit den größeren Sensoren in erster Linie anhand des Rauschverhaltens im High-ISO-Bereich vergleichen und somit die High-ISO-Fähigkeiten im Grunde wichtiger bewertet werden wie die Qualität bei Basis-ISO, wird sich an den Prioritäten in Richtung guter High-ISO-Leistungen wohl auch so schnell nichts ändern.
Und das führt wohl genau zu diesem (angesichts dem heutigen, sowieso sehr hohen High-ISO-Niveau) im Grunde blödsinnigen Phänomen, dass die Basis-Empfindlichkeit vieler kleinerer Sensoren oft bei ISO200 liegt, obwohl gerade diese Sensoren mit ISO100 oder ISO50 besser bedient wären...
-
verglichen zur E-M5MKII sieht man bei ISO1600 schon einen sichtbaren Abfall beim neuen 20Mpixer
Ein Unterschied ist da, vor allem beim Farbrauschen, aber nicht dramatisch, wenn man auf die gleiche Größe verkleinert (z.B. "Print"). Vergleich mal ISO 6400 mit der RX100IV, da sieht der große Sensor schon sehr viel besser aus.
-
Ich sehe es so wie Benjamin, ISO200 sind weder 100% Sauber, noch braucht man die meiste Zeit eine so hohe niedrigste Empfindlichkeit. ISO100 brauche ich deutlich öfter als ISO6400...
-
Die Kamera steht im übrigen immer noch bei heftigen 1170€ NUR für den Body