Das ist ne Floating Elements Konstruktion.
Die sollte im Nahbereich genauso gut sein wie auf Unendlich.
Zweitsystem zu mft
-
-
...Für mich ist das Bild völlig akzeptabel und die Tatsache, dass man beim KB Sensor weiterhin 5.6-8 braucht, um solche Bilder, mit einer älteren Standard Rechnung rand scharf zu bekommen, hat sich nichts geändert. Ich finde das Bild jetzt jedenfalls alles andere als schlecht... .
-
Ich war es von meiner Oly immer gewohnt, dass bei Blende 4 oder 5.6 alles scharf ist - da muss ich mich wohl erst wieder daran gewöhnen.
Bei KB musst du dementsprechend 2 Blenden weiter abblenden für den gleichen Bildeindruck, also f8 oder f11.
-
Wenn meine Testfotos morgen so gut ausfallen wie das obige Bild, bleibt das Glas natürlich bei mir.
...und dann wird auch nicht mehr getestet, sondern nur noch fotografiert
ihr habt Recht, das 35er bleibt bei mir - habe mir mein Sony SEL 28-70 bei gleicher Brennweite angeschaut, das Minolta ist deutlich besser, trotz des Alters (klar, ist ne Festbrennweite und das Sony ein günstiges Kit, aber ich dachte modere Zooms könnten da rankommen....falsch gedacht).
Wobei man sich schon noch überlegen kann, wie oft man das 35er bei offener Blende benutzt und wie gut es da ist.
Bei f8 sollte das Zoom doch auch relativ anständig aussehen? Dazu hat es af und ist flexibler.
Nur für den Betrieb bei f5.6+ würde ich jetzt keine manuelle und nicht ganz billige Festbrennweite herumtragen (ist aber wie immer Geschmackssache). -
Wenn's ein externer Hoster sein soll:
Demo hat in seinem Bericht zu seiner Ricoh GR diesen hier verwendet:
Kostenlos Bilder und Fotos hochladen ohne Anmeldung!
(und die Bilder sind seit Juli noch aufrufbat)den kann man echt beruhigt nehmen! Im DSLR Forum verlinkt ich damit alle und die sind teilweise schon über ein Jahr ohne Probleme aufzurufen
-
...Ich hab hier mal ein Bild, welches für einen Kunden zur Vorauswahl steht. Ist mit dem 39€ Canon FD 50mm F1.4 an der A7R geschossen. Blende muss ich raten, kann aber nicht mehr als 3,5-4,5 sein. Bin mehr als zufrieden damit. Ist natürlich schon ein Preset drübergezogen...
-
Ist mit dem 39€ Canon FD 50mm F1.4 an der A7R
Das passt offensichtlich sehr gut zusammen. Auflösung ist TOP!! Man kann beinahe sogar noch die Schrift auf der brandenburger Zulassungsplakette entziffern. WOW!
-
Das passt offensichtlich sehr gut zusammen. Auflösung ist TOP!! Man kann beinahe sogar noch die Schrift auf der brandenburger Zulassungsplakette entziffern. WOW!
ja das is echt krass! Wenn du sagen würdest, das ist aus einer großen DSLR mit L Objektiv würde jeder sagen " Ja das sieht man auch"..
-
...Genau das Demo. Ich sehs inzwischen ziemlich locker. Glas muss bezahlbar sein. Sich da einen an tausende von € teurem Glas einen zu w***sen, war nie mein Ding. Kamera muss taugen, Linsen müssen gut sein, aber irgendwo muss ein PL Verhältnis erfüllt werden. Wenn ich Linsen wie das Zeiss FE 55mm F1.8 für 750-800€ sehe, erkenne ich genau diesen Punkt nicht mehr erfüllt.
Das FD50mm F1.4, welches ich hier habe, ist jetzt knappe 30 Jahre alt und es wird wohl noch einmal 30 schaffen, so wie es gebaut ist. Sehe ich solch ein FE55mm F1.8 bin ich am Überlegen, ob es in 5 Jahren noch funktioniert.
Man darf halt nur nicht vergessen, dass gewisse Sachen mit diesen alten Linsen wirklich problematisch sind und das ist alles, wo es auch nur um etwas mehr Arbeitsgeschwindigkeit geht
... . -
Wenn ich Linsen wie das Zeiss FE 55mm F1.8 für 750-800€ sehe, erkenne ich genau diesen Punkt nicht mehr erfüllt.
Mir wärs ganz klar auch viel zu teuer. Aber man muss dem Zeiss 55 1.8 zumindest zu Gute halten, dass es richtig gut und klar besser als alle deutlich billigeren 50er ist.
Da ist das Preis-/Leistungsverhältnis nicht objektiv schlecht (für manchen mag es das Geld wert sein), andere sind froh ein 50er zu finden zu finden, dass auch mit dem 36MP sensor bei f1.8 bereits pixelscharfe Ergebnisse liefert:Most adorable 50s - UPDATED: Sigma Art 50/1.4 DG HSM Review - Conclusion
"Summarized I would say that the Zeiss FE 1.8/55 still delivers best value for its price when used on mirrorless full frame E-mount cameras like the Sony A7 / A7R in a very light and fairly compact package. Sometimes you may miss the 2/3 additional aperture but it shows extremely good performance across the whole frame and makes additional points with its AF capability (but the others can be manually focused with better feedback). For me it is stil the "Otus light"." -
Mir wärs ganz klar auch viel zu teuer. Aber man muss dem Zeiss 55 1.8 zumindest zu Gute halten, dass es richtig gut und klar besser als alle deutlich billigeren 50er ist.Da ist das Preis-/Leistungsverhältnis nicht objektiv schlecht (für manchen mag es das Geld wert sein), andere sind froh ein 50er zu finden zu finden, dass auch mit dem 36MP sensor bei f1.8 bereits pixelscharfe Ergebnisse liefert:
Most adorable 50s - UPDATED: Sigma Art 50/1.4 DG HSM Review - Conclusion
"Summarized I would say that the Zeiss FE 1.8/55 still delivers best value for its price when used on mirrorless full frame E-mount cameras like the Sony A7 / A7R in a very light and fairly compact package. Sometimes you may miss the 2/3 additional aperture but it shows extremely good performance across the whole frame and makes additional points with its AF capability (but the others can be manually focused with better feedback). For me it is stil the "Otus light"."
...Da gehts mir mehr um den Punkt, was bekomme ich. Zacky hatte mir im Laden schon mitgeteilt, dass sie jetzt schon, nach zwei Jahren, einiges an Rückläufern wegen Defekten hatten. Ein billiges Innenleben, mit Metallhülle. Das scheint ja immer mehr in Mode zu kommen. Die alten Linsen zeichnen sich einfach durch extreme Langlebigkeit aus.Die Leistung dieser modernen, meist planaren Linsen ist gerade offen sichtbar besser. Die alten Gauss zwei Linser, haben halt nur ein sehr geringen Spektrum an Korrekturmöglichkeiten. Sie sind extrem kompakt, aber damit hat sichs dann auch. Abgeblendet, sind sie alle gut.
-
...Da gehts mir mehr um den Punkt, was bekomme ich. Zacky hatte mir im Laden schon mitgeteilt, dass sie jetzt schon, nach zwei Jahren, einiges an Rückläufern wegen Defekten hatten. Ein billiges Innenleben, mit Metallhülle. Das scheint ja immer mehr in Mode zu kommen.
bei meinem Sony 28-70 hört man bei der Brennweitenverstellung eine Art Feder vibrieren. Das klingt wie ein alter Bett-Rost. Wirklich vertrauenserweckend ist das nicht.
Die alten Objektive haben in der Regel eine Mechanik, die auf Messing und Alu basiert - damit laufen die Fokus-Ringe butterweich, egal ob neu oder 30, 40 Jahre später.Das übelste Erlebnis, das ich aber in der Beziehung hatte, war mit dem billigen Tele-Kit-Zoom von Olympus (ich glaube das 50-150? in silber). Bei einem Rosenmontagszug in Köln hatte ich eine Pralinenschachtel dagegengeschmissen bekommen. Klar, dass dabei die Mechanik etwas abbekommen hatte - somit wurde es wenige Wochen später durch etwas Besseres ersetzt.
Aus Spaß habe ich dann das Olympus-Objektiv auseinandergenommen und meinen Augen kaum getraut. Die Mechanik besteht zu 100% aus billigstem Plastik (die Guss-Nasen waren allesamt noch gut sichtbar) - geschmiert mit etwas Fett, sonst nichts, alles nur gesteckt und mit einer "Plastik-Nasen-In-Loch-Technik" miteinander fixiert. Eine ganz windige Konstruktion
. Plastik-Fläche reibt auf Plastikfläche - klar, dass das niemals so haltbar sein kann wie ein Objektiv, das eine 100%ige Metall-Konstruktion besitzt.
Selbst die oft für ihre solide Mechanik gelobten Samyang-Objektive können da nicht mithalten, da auch sie zu einem Großteil aus Plastik bestehen. -
...Gerade die ganzen Kits, sind halt nur allerbilligste Ware. Man muss dem 50-150mm aber zugute halten, dass die Abbildungsleistung erstaunlich gut ist. Ich hab das Ding immernoch und es darf auch noch gerne eine Weile weitermachen. Mein neues Canon 16-35mm F4 L fühlt sich, für mich, auch ziemlich fürchterlich an. Man weiss sofort, dass es nicht wirklich alt werden wird und dafür wandern dann fast 900€ über die Ladentheke. Bei mir ist da die Begeisterung ausgeblieben.
Kommt der Postbote dann mit einem dieser alten Dingsis vorbei, nimmt man sie in die Hand, fühlt sich gleich gut an, dann dreht man einmal am Fokusring und ist glücklich. Das Gefühl hatte ich bei allen anderen meiner Objektive nur beim Canon 100-400mm L und dem TS-E 90mm F.8. Der Rest hinterließ keine Begeisterung... .
-
So, da das Wetter heute bei uns alles andere als schön ist, konnte ich leider noch kein Landschaftsfoto mit dem 35er machen, dafür habe ich aber das Testfoto des Samyang 35mm von Photozone (an der Nikon D3s) in etwa nachgestellt.
Eines vorweg: Ich glaube, dem alten Rokkor 35mm 1.8 habe ich ganz schön Unrecht getan. Aber seht selbst:
(Scharfgestellt habe ich auf den Schriftzug "Kettler Alu Rad" auf dem Unterrohr).Blende 1.8:
an den feinen Kratzern, die von den Bremskabeln stammen, vorne am Rohr des Steuersatzes, ist ganz gut erkennbar, wie gut das Glas bereits offen auflöst.
Natürlich massenhaf "dreamy" aber in meinen Augen sehr respektabel. Immerhin sieht man bereits am linken Rand die Struktur des Gummi-Reifens ganz gut (oder an der Kunststoff-Struktur des Vorderlichts oder den Kratzern in der Alu-Sattelstütze). Bei der offenen Blende ist natürlich nich talles in der Schärfeebende, da das Fahrrad leicht schräg am Holztor lehnte.Blende 2.8 (feiner lässt sich die Blende in diesem Bereich leider nicht einstellen):
Blende 3.5:
Blende 4.0:
Blende 4.5:
Blende 5.6:
Blende 8:
-
...Bei diesen eher nahen Aufnahmen hinterlässt es einen gemixten Eindruck. Offen zentral schon ziemlich scharf, wirkt es zu den Rändern weniger unscharf, sondern nervös. Das tut es sogar bei F5.6. Also das wäre jetzt was, was mich persönlich eher stören würde. Bei der Landschaftsaufnahme sieht man sowas nicht. Da scheint also eher ein Problemchen bei nahen Aufnahmen vorzuliegen....
-
Glaub nicht.
Könnte sein, dass das Rad nicht ganz in der Schärfeebene liegt. Sei's weil du das Rad schief aufnommen hast oder vielleicht ist auch die Schärfeebene nicht ganz eben (Bildfeldwölbung).
Außerdem wird die Schärfe zum Rand hin auch sicher abnehmen, selbst wenn du ein perfektes Exemplar hast. Wenn ein Bild dann heftig geschärft/aufbereitet ist, schaut das dann auf Pixelebene manchmal ein bisschen komisch aus.Das Bild mit Blende 8 ist ja bis zum Rand sehr scharf - was etwa bei einer Dezentrierung nicht der Fall wäre.
Bei f4 sieht man ganz am Rand ein leichtes Nachlassen, aber denke das ist schon schärfer als das Kitzoom je wird?
f2.8 ist nicht mehr bis zum Rand knackscharf (möglichweise spielt auch die Tiefenschärfe eine Rolle).
f1.8 ist außerhalb der Mitte relativ weich - aber hey, 36mp und Altglas. Das ist kein ART/Otus/Batis und oft werden die Bildränder bei f1.8 eh im Bokeh verschwinden.Die Frage wäre für mich, ob's dir Spaß macht mit einer 35mm manuellen Festbrennweite zu fotografieren. Wenn ja, dann würd ich's behalte.
Blende 2.8 (feiner lässt sich die Blende in diesem Bereich leider nicht einstellen):
Ganz leicht abzublenden hätte wahrscheinlich auch keine arg große Bildqualitätsvorteile bringen, sondern lediglich die (vermutlich nicht gerundete?) Blende unrund werden lassen udn damit für ein unruhigeres Bokeh sorgen.
