Ich glaube das die Leute, die eine D300/s wirklich wegen ihres AF und ihres allgemeinen Tempos schätzen oder gar brauchen, an Spiegellos nicht hängenbleiben können.
Da kämen mit Abstrichen allenfalls die Olympus E-M1 oder die Panasonic GH4 mit entsprechenden Objektiven in Frage.
Wobei man klar sagen muss, dass die D300/D300s von vielen sicher auch deshalb gekauft wurde, weil sie einfach ein robustes Arbeitstier war, ohne dass AF/fps unbedingt an die Grenzen gebracht wurden.
Ich denke, Nikons Strategie der letzten Jahre zielte einfach stark auf das profitablere FX-Format ab, dort sollten die betuchteren Kunden hingelockt werden. Eine APS-C-DSLR mit professionellem Anspruch passte da lange nicht so recht ins Konzept. DX wurde zum Einsteiger-Format, man muss sich hierzu nur mal die Objektiv-Vorstellungen der letzten 5 Jahre für DX und für FX ansehen...
Aber Alternativen gab es trotzdem nicht wirklich. Im Nikon-Forum halten viele noch immer der Kombi D300/D700 die Treue, weil sie deren Leistung auch tatsächlich abrufen und in der Hinsicht bis zuletzt keine Alternativen da waren. Wirklich Druck auf Nikon kam nun hauptsächlich durch die Canon 7D MKII. Da hat Canon ein Ausrufezeichen gesetzt, das Nikon auf einmal ziemlich alt aussehen ließ...
definitiv Sony! Die haben meiner Meinung nach ordentlich an Kunden gewonnen...
Sony hat jede Menge hochinteressante spiegellose Kameras herausgebracht, das stimmt. Aber das Objektiv-Angebot ist auch nach über zwei Jahren noch ein einziges Trauerspiel, AF-C bis vor kurzem auch nur Mittelmaß. Das sind grandiose Adaptierungs-Geräte, aber für jemand, der fest im Nikon-System verwurzelt war, war das im Hinblick auf Sport/Action eigentlich nie eine Alternative...